Автореферат (Возбуждение уголовного дела вопросы теории и практики), страница 4

В.Я. Кикотя и АкадемииСледственного комитета Российской Федерации, о чем имеются акты овнедрении.Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав,насчитывающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературыи приложений.Содержание работыВо введении обосновывается актуальность темы диссертационногоисследования; определяются цель, задачи, объект и предмет; обозначаютсятеоретическая, методологическая и эмпирическая основы; раскрываетсянаучная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту,19характеризуются теоретическая и практическая значимость работы, степеньдостоверности и апробация результатов исследования.Глава первая: «Теоретико-правовое понятие, сущность и значениестадии возбуждения уголовного дела» включает в себя четыре параграфа.В первом параграфе рассматривается понятие возбуждения уголовногодела, как стадии уголовного процесса, её сущность и значение.В процессе исследования общей характеристики возбуждения уголовногодела автор отмечает, что данное сложное правовое явление изучается вюридической литературе с различных сторон: как институт уголовнопроцессуального права, нормы которого регламентируют деятельность порассмотрению сообщений о преступлениях, а также определяют условия,порядок и иные обстоятельства возникновения уголовного дела (Жогин Н.В.,Фаткуллин Ф.Н.), как процессуальный акт (Строгович М.С.), как деятельностьорганов расследования, прокуратуры, суда, выражающаяся в их решении опроизводстверасследованиясобытия,содержащеговсебепризнакипреступного деяния (Рахунов Р.Д.), как одно из процессуальных решений(Лупинская П.А.) и др.О возбуждении уголовного дела принято говорить, чаще всего, как об«относительнообособленнойчастиуголовногосудопроизводства,характеризующейся конкретными задачами, особым кругом участниковпроцессуальной деятельности, спецификой процессуальной формы и видомпринимаемых решений» (Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д.

и др.).Посредством этой деятельности, как отмечал М.С. Строгович, органыследствия, дознания и прокурор реагируют на ставшее им известным событиепреступления, которое необходимо раскрыть, а совершившее его лицо –изобличить и обеспечить его осуждение и наказание. Профессор С.А. Шейфердополняет,чтовсилупринципапубличностиуголовногопроцессадолжностные лица и органы, управомоченные на возбуждение уголовного дела,не вправе оставлять без внимания ни один сигнал о совершении преступления,реагируя на него с максимальной активностью и быстротой.20Изложенное позволяется сформулировать вывод о том, что сущностьрассматриваемой стадии уголовного судопроизводства заключается в принятиидолжностным лицом компетентного государственного органа сообщения осовершенном иреагированиинаготовящемсянегоипреступлении, быстром инаустановлениеегообоснованномпризнаковуголовно-процессуальными средствами, в конечном счете сводящимися к возбуждениюуголовного дела или отказу в этом.При этом каждое процессуальное решение, включая постановление овозбуждении уголовного дела или об отказе в этом, выступает критериемоценки законности и обоснованности.

Автор отмечает ухудшение показателязаконности разрешения сообщений о преступлениях, что выражается вежегодном признании прокурорами от 20% до 40%1 указанных решенийнезаконным, необоснованным и их отмене.Рассматривая генезис стадии возбуждения уголовного дела, авторобращается к научным трудам классиков российской процессуальной науки:М.С. Строговичу, И.Я. Фойницкому, Н.Н. Полянскому и др., которые даннуюстадию как самостоятельную не рассматривали, исходя при этом из положенийУстава уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РСФСР 1922, 1923 гг.Однако с введением в действие УПК РСФСР 1960 года возбуждениеуголовного дела стало рассматриваться как самостоятельная стадия уголовногопроцесса, которой на протяжении последующих десятилетий придаваласьсущественная роль, в силу чего сегодня она остается весьма значимой дляпроцессуальной деятельности следователя, дознавателя, органа дознания пореализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), а спрактической точки зрения – для выполнения задач борьбы с преступностью.Таким образом, сложившаяся конструкция досудебного производства,включающая в себя обязанность уполномоченных государственных органов иих должностных лиц по результатам рассмотрения сообщения о преступлении1Сведения о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях: Отчет по форме II-Е за2010-2015 гг.

- М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2016.21возбудить уголовное дело либо отказать в этом, стала отечественной(российской) традицией, которая была воспринята УПК РФ.Во втором параграфе исследуются теоретико-правовое содержаниеповодов для возбуждения уголовного дела и компетенция должностных лиц поих формированию. Автор отмечает, что, несмотря на наличие по указаннымвопросаммонографическихработАлександроваА.С.,БелкинаА.Р.,Володиной Л.М., Дикарева И.С.

и Кругликова А.П., Жогина Н.В. иФаткуллина Ф.Н., Корнукова В.М., Малышевой О.А., Овсянникова И.В.,Рахунова Р.Д., Шаталова А.С. и др., диссертационных исследованийБелозерова Ю.Н.,ВолодинойЛ.М.,ГаджиеваЯ.А.,ЗиновкинойИ.Н.,Калашникова В.С., Литвиненко К.Л., Масленниковой Л.Н., Попова А.А.,РяполовойЯ.П.,Сиверской Л.А.,УдовыдченкоИ.В.,ЛазареваВ.А.,Усачева А.А., Химичевой Г.П. и др. и приведенных выше научных публикацийиных авторов, проблемы теоретико-правового содержания процессуальногопорядка возбуждения уголовного дела, поводов и основания для этого, а такжеперечнядолжностныхлиц,которымпредставленоправопринятияпроцессуальных решений в данной стадии уголовного процесса, остаются насегодня достаточно актуальными.Автор отмечает, что уголовное дело возбуждается: во-первых, не попроизвольному усмотрению уполномоченных на это должностных лиц, аисключительно со ставшими им известными определенными данными(сведениями, информацией) о признаках совершенного или готовящегосяпреступления; во-вторых, в отсутствие основания для отказа в возбужденииуголовного дела (ст.

24, ч. 1 ст. 148 УПК РФ); в-третьих, в соответствии справилами подследственности (ст. ст. 150, 151, 157 УПК РФ) и при соблюденииряда других условий. При этом, данные о признаках готовящегося илисовершенного преступления могут быть получены государственными органамии их должностными лицами исключительно из предусмотренных ч.1, 1.2 ст.140УПК РФ поводов для возбуждения уголовного дела.22При формулировании определения поводов для возбуждения уголовногодела как видов первичной информации о преступлении, автор обращаетсяк позиции ученых Дикарева И.С., Власовой Н.А., Рахунова Р.Д., Ларина А.М.,Савицкого В.М. и др., отмечая, что ряд авторов (Жогин И.В., Фаткуллин Ф.Н.,Чеканов В.Я.) выделяют в качестве сущностного признака повода длявозбуждения уголовного дела то обстоятельство, что оно выступает в качествеюридическогофакта,порождающегодеятельностьуполномоченныхгосударственных органов и должностных лиц.

Эту позицию разделает ипрофессор Г.П. Химичева. В свою очередь, В.Н. Григорьев уточняет, что вкачестве повода для возбуждения уголовного дела следует рассматривать неабстрактный юридический факт, а явление объективной действительности, скоторым закон связывает возникновение обязанности решить вопрос овозбуждении уголовного дела.Далее в диссертации исследуются конкретные поводы для возбужденияуголовного дела, в том числе такой наиболее распространенный, как сообщениео преступлении; формулируютсянекоторые выводы посоотношениюсообщения о преступлении и повода для возбуждения уголовного дела.

Приэтом отмечается, что сообщение о преступлении представляет собойинформацию (сведения) о совершенном или готовящемся преступлении, наоснове которой уполномоченные государственные органы или должностныелица формируют повод для возбуждения уголовного дела. Посколькусообщение о преступлении фиксируется документально, возникает вопрос о егодоказательственном значении (С.А. Шейфер, И.П. Кузнецов и др.). Авторомисследуются также гарантии достоверности сообщаемых заявителем сведений опреступлении и его ответственность за заведомо ложный донос.Рассматривая в качестве повода для возбуждения уголовного дела явку сповинной, автор обосновывает необходимость ее выделения в самостоятельныйповод, ее двойственную природу и отличие от обстоятельства, смягчающегонаказание; исследует процессуальные правила оформления явки с повинной,23включающие в себя защиту прав гражданина, обратившегося с ней вправоохранительные органы, в т.ч.

обеспечение его адвокатом.Исследуя такой повод, как получение сообщения о совершенном илиготовящемся преступлении из иных источников, автор обращает внимание, чтоинформацияопротивоправныхдействияхможетпоступатьвправоохранительные органы по различным каналам. В качестве универсальнойпроцедуры законодатель в УПК РФ предусмотрел рапорт об обнаружениипризнаков преступления (ст. 143), которым могут оформляться любыесообщения,чтоспозицииведомственногонормативногоправовогорегулирования предусмотрено приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736.В качестве повода для возбуждения уголовного дела УПК РФпредусматривает и сообщения, распространенные в средствах массовойинформации, которые в практической деятельности распространения неполучили.

Тем не менее, регламентация данной деятельности предусмотрена вприказе Генеральной прокуратуры РФ от 05.09.2011 №277.В связи с исключением Федеральным законом от 05.06.2007 №87-ФЗпрокурора из числа субъектов, уполномоченных возбудить уголовное дело,Федеральным законом от 28.12.2010 №404-ФЗ в число поводов длявозбужденияуголовногоделанаправлениисоответствующихвключеноматериаловпостановлениеворганыпрокурораопредварительногорасследования для уголовного преследования (п.4 ч.1 ст. 140 УПК РФ),решения о чем органы предварительного расследования принимают по 83-85%таких обращений (статистические данные Генпрокуратуры России по формеНСиД).Что касается предусмотренного ч.