Автореферат (Возбуждение уголовного дела вопросы теории и практики)

На правах рукописиКожокарь Валерий ВасильевичВозбуждение уголовного дела: вопросытеории и практики12.00.09 – уголовный процессАвторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидатаюридических наукМосква – 20162Работа выполнена в Федеральной государственной казеннойобразовательной организации высшего образования «Московский университетМинистерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я.

Кикотя»Научный руководитель:доктор юридических наук, профессорГаврилов Борис ЯковлевичОфициальные оппоненты:Шаталов Александр Семенович, доктор юридических наук, профессор,Национальный исследовательский университет  Высшая школа экономики,профессор кафедры уголовного права и криминалистикиБелкин Анатолий Рафаилович, доктор юридических наук, профессор, ФГБООВО «Московский государственный университет технологий, радиотехники иэлектроники» (МИРЭА-МГУПИ), профессор кафедры уголовно-правовогообеспечения национальной безопасности и специального приборостроенияВедущая организация:Федеральная государственная бюджетнаяобразовательная организация высшегообразования «Российскийгосударственный университетправосудия»Защита диссертации состоится « 21 » апреля 2016 года в 14.00на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 на базе Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е.

Кутафина (МГЮА)поадресу:125993,г. Москва,ул.Садово-Кудринская,7/22,зал диссертационного совета.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московскогогосударственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).Полный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзывыразмещены на сайте Московского государственного юридическогоуниверситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) –http://www.msal.ru/general/academy/councils/collab/Автореферат разослан« » ________ 2016 г.Ученый секретарь диссертационного советадоктор юридических наук, доцентСоктоев Зорикто Борисович3Общая характеристика работыАктуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем,что с принятием Концепции судебной реформы в Российской Федерациинаучная дискуссия относительно необходимости наличия в российскомуголовно-процессуальном законодательстве стадии возбуждения уголовногодела возобновилась с новой силой.

Соответственно вновь встает вопрос, чтоследует понимать под возбуждением уголовного дела, и является ли данныйинститут стадией уголовного судопроизводства.Мнение авторов Концепции судебной реформы о том, что доследственнаяпроверкасообщенийрасследования»,опреступленияхспособныйиногданечтопредрешитьиное,исходкак«суррогатдела,наглядноподтверждается и статистическими данными о состоянии преступности,показатель которой за последние годы сократился на 39% (с 3.855 млн. в 2006 г.до 2.352 млн. преступлений в 2015 г.), что сравнимо с уровнем 1991 г. (2,168млн.).

Их недостоверность неоднократно отмечалась руководством страны1.Одновременно с сокращением показателей регистрируемой преступностимногократно (в 5 раз) за последние 20 лет увеличилось количествопринимаемых органами предварительного расследования и органами дознанияпо сообщениям о противоправных действиях процессуальных решений оботказе в возбуждении уголовного дела (с 1,3 млн. в 1992 г. до 6,9 млн.в 2015 г.). При этом число таких процессуальных решений, признаваемыхпрокурорами незаконными и необоснованными, ежегодно составляет от 20% до40%, что свидетельствует о многочисленных нарушениях ст. 52 КонституцииРоссийской Федерации, призванной гарантировать права и законные интересыграждан, потерпевших от преступлений, на их доступ к правосудию ивозмещение причиненного ущерба.1Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на коллегии Генеральнойпрокуратуры Российской Федерации 05.03.2013 // er.ru/news/97736/; Выступление Д.А.Медведева на совещании по безопасности на Северном Кавказе // Российская газета.

2010. 22ноября.4Указанные и другие факторы сформировали позицию об исключении изУПК РФ стадии возбуждения уголовного дела, за которую высказываетсязначительная часть российских ученых: Александров А.С., Боруленков Ю.П.,Вицин С.Е., Володина Л.М., Гаврилов Б.Я., Гирько С.И., Гордиенко В.В.,Деришев Ю.В., Дикарев И.С., Кругликов А.П., Манова Н.С., Овчинский В.С.,Победкин А.В., Яшин В.Н., Петрухин И.Л., Трусов А.И., Усачев А.А. и др.Одновременно, по мнению сторонников ее сохранения (Азаров В.А.,Алексеев Н.С., Балакшин В.С., Белкин А.Р., Быков В.М., Волеводз А.Г., ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д., Шадрин В.С., Хитрова О.В. и др.), стадия возбужденияуголовного дела является важным элементом современного российскогоуголовного процесса, обеспечивающим соблюдение прав и законных интересовего участников как со стороны защиты, так и обвинения. Задачу данной стадииуголовного процесса они видят в ограждении личности от необоснованногововлечения в уголовное судопроизводство и применения мер уголовнопроцессуального принуждения.

При этом, ряд авторов предлагает присохранении стадии возбуждения уголовного дела значительно расширитьперечень следственных действий, производство которых возможно на этапепроверки сообщения о преступлении (Багмет А.М., Гуляев А.П., ГазетдиновН.И., Головинская И.В., Попов А.А., Шумилин С.Ф. и др.).

По данному путиидет и законодатель. Указанные и другие обстоятельства обуславливаютактуальность темы настоящего исследования.Степень научной разработанности темы исследования. Изучениемуголовно-процессуальных аспектов стадии возбуждения уголовного делазанимались такие ученые, как Александров А.С., Алексеев Н.С., Белкин А.Р.,Быков В.М., Вицин С.Е., Власова Н.А., Волеводз А.Г., Володина Л.М.,Воскобитова Л.А., Гаврилов Б.Я., Гирько С.И., Головко Л.В., Григорьев В.Н.,Даев В.Г., Колоколов Н.А., Ларин А.М., Марковичева Е.В., Масленникова Л.Н.,Михайлов В.А., Полянский Н.Н., Рахунов Р.Д., Савицкий В.М., СкобликовП.А., Строгович М.С., Петрухин И.Л., Томин В.Т., Халиулин А.Г., Чельцов5М.А, Фойницкий И.Я., Шадрин В.С., Шаталов А.С., Шейфер С.А.,Якимович Ю.К.

и др.Стадия возбуждения уголовного дела была предметом монографическихисследований Александрова А.С. (2015), Белкина А.Р. (2013), Володиной Л.М.(2006), Дикарева И.С. и Кругликова А.П. (2012), Жогина Н.В. и ФаткуллинаФ.Н. (1961), Малышевой О.А. (2008), Марковичевой Е.В. и Васюкова В.Ф.(2016), Корнукова В.М., Лазарева В.А. и Холоденко В.Д. (2002), Рахунова Р.Д.(1954), Рыжакова А.П. (1997), Овсянникова И.В. (2010), Шаталова А.С. (2013) идр.Актуальныепроблемыданнойстадииуголовногопроцессарассматривались в диссертационных исследованиях Белозерова Ю.Н. (1972),Березиной Л.В.

(2003), Гаджиева Я.А. (2015), Зиновкиной И.Н. (2015),Калашникова В.С. (2010), Лазарева В.А. (2001), Литвиненко К.Л. (2012),Макогон Л.В. (2008), Масленниковой Л.Н. (1990), Ряполовой Я.П. (2013),Сиверской Л.А. (2015), Удовыдченко И.В. (2008), Усачева А.А. (2003),Химичевой Г.П. (2003) и др.Отдавая должное ученым, посвятившим свои работы проблемам стадиивозбуждения уголовного дела, автор обращает внимание, во-первых, нанедостаточностьсовременныхкомплексныхнаучныхисследований,освещающих не только теоретические аспекты, но и содержащих практическиерекомендации, направленные на обеспечение законности при принятиипроцессуальныхрешенийпорезультатамрассмотрениясообщенийопреступлениях; во-вторых, на складывающуюся на протяжении последнихдесятилетий негативную тенденцию многократного увеличения количества (с1,3 млн. в 1992 г. до 6,9 млн.

в 2015 г.) и удельного веса (с 47,7% в 1992 г. до362% в 2015 г.) процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовногодела к числу возбужденных уголовных дел; в-третьих, на остающиесянеразрешимыми, несмотря на принятые в 2007-2015 гг. законодательные меры,вопросы расширения процессуальных возможностей собирания доказательств встадии возбуждения уголовного дела. Указанные обстоятельства требуют6выработки новых подходов, призванных принципиально изменить началопроизводства по уголовному делу, на необходимость чего указывается вДорожной карте дальнейшего реформирования органов внутренних делРоссийской Федерации (п.4.5)1.Именно эти обстоятельства определяют потребность в проведениидальнейших исследований возникающих на стадии возбуждения уголовногоделапроблемнаучногообеспеченияиправопримененияорганамипредварительного расследования, прокурорами и судами вопросов обеспеченияконституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и возмещениепричиненного ущерба в данной стадии уголовного процесса.Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается вразработке теоретических и практических предложений по кардинальномуизменению процессуального порядка начального этапа производства поуголовному делу путем законодательного исключения стадии возбужденияуголовного дела.Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:1.

Дано понятие стадии возбуждения уголовного дела, её значения,сущности и задач в уголовном судопроизводстве.2. Сформулированотеоретико-правовоепонятиеповодовдлявозбуждения уголовного дела и раскрыто их содержание и компетенциядолжностных лиц по их формированию.3. Определенотеоретико-правовоесодержаниеоснованиядлявозбуждения уголовного дела.4. Исследованы понятие и правовое содержание проверки сообщения опреступлении в стадии возбуждения уголовного дела.5. На основе анализа и обобщения правоприменительной практикирассмотрены современное состояние процессуального порядка принятияДорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел РоссийскойФедерации // Интернет-портал «Российская газета», 2013.17решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении овозбуждении уголовного дела или об отказе в этом.6. Разработанпроектфедеральногозакона,предусматривающеговведение принципиально иного порядка начального этапа производствапо уголовномуделу,заключающегосявисключенииизуголовно-процессуального закона правовых норм о возбуждении уголовного дела иоб отказе в этом.Объектомисследованиявнастоящейдиссертацииявляютсяправоотношения, возникающие в связи с принятием уполномоченнымиорганами и их должностными лицами по сообщению о преступлениипроцессуальных решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом,а также возникающие в этой связи проблемные вопросы, требующие научногоразрешения.Предметом диссертационного исследования являются теоретическиеположения, касающиеся деятельности органов предварительного следствия иорганов дознания в стадии возбуждения уголовного дела; нормы уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации и некоторыхзарубежныхстран,регулирующиеданнуюдеятельность;материалыследственной и судебной практики; статистические данные, отражающиепроцессуальнуюдеятельностьоргановпредварительногорасследования,органов дознания и прокуратуры в стадии возбуждения уголовного дела.Теоретическую основу исследования составили научные труды вобласти общей теории права, конституционного права, уголовного процесса,уголовного права, криминалистики и других областей: Александрова А.С.,Алексеева С.С., Аверьяновой Т.В., Баранова В.М., Воскобитовой Л.А., БелкинаР.С.,БелкинаА.Р.,БожьеваВ.П.,ГавриловаБ.Я.,ГуляеваА.П.,Жевлакова Э.Н., Зайцева О.А., Исакова В.Б., Карнеевой Л.М., Кустова А.М.,Лаврова В.П., Лазаревой В.А., Лазарева В.В., Лупинской П.А., Малько А.В.,Масленниковой Л.Н., Матузова Н.И., Михайлова В.А., Полянского Н.Н.,Синюкова В.Н., Смирнова А.Ф., Соктоева З.Б., Строговича М.С., Тихомирова8Ю.А., Томина В.Т., Химичевой О.В., Шейфера С.А., Шмонина А.В.,Эбзева Б.С., Якимовича Ю.К.