Диссертация (Административно-правовое принуждение в сфере миграции), страница 6

128 – 276.3С.: Административное право: Ученик под ред. Л.Л. Попова. М., 2005. С. 155.1228меры административного пресечения, административной ответственности иадминистративно-процессуального обеспечения.В настоящее время имеются многочисленные административноправовые исследования, посвященные каждому виду мер административноправового принуждения.Меры административной ответственности являются наиболее распространенным видом мер административно-правового принуждения.Являясь разновидностью юридической ответственности в целом, административная ответственность характеризуется рядом особых признаков.В частности, в свое время И.А.

Галаган отмечал такой признак административной ответственности, как внесудебная процессуальная форма осуществления1.По мнению Ю.П. Соловья, главным при рассмотрении проблем совершенствования законодательства об административной ответственностидолжно быть утверждение, что ответственность является административнойтолько лишь потому, что это ответственность перед органами исполнительной власти, а не перед судом, что она реализуется вне судебном порядке2.В настоящее же время КоАП Российской Федерации предусматриваетмножество случаев, когда административно-правовые санкции применяютсясудами. В результате законодательство об административной ответственности стало своим действием охватывать не только деятельность органов исполнительной власти, но также и судопроизводство.

Предусмотренное Конституцией административное судопроизводство урегулировано Кодексомадминистративного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАССм.: Иван Александрович Галаган и его научное наследие / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2010. С. 132.2Соловей Ю.П. К вопросу о реформе законодательных основ административнойответственности // Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и пути совершенствования. Материалы Круглого стола, состоявшегося 3марта 2014 г. в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации /Под ред.

С.А. Старостина. М., 2014. С. 28-39.129РФ). Однако указанный кодекс не регулирует рассмотрение судами дел обадминистративных правонарушениях. Поэтому применительно к административно-правовому принуждению актуальным является вопрос разграничения мер, применяемых органами исполнительной власти, и мер, применяемых судами.Интересной в этой связи представляется позиция некоторых дореволюционных ученых-полицеистов. В.Л. Кобалевский считал административноепринуждение пережитком полицейского государства,. По его мнению административное принуждение должно осуществляться исключительно по решению суда. В основе применения административного принуждения лежитадминистративная необходимость1.Особая процессуальная форма является одним из признаков административной ответственности.

Она отличается меньшей детализацией, посравнению с уголовно-процессуальной формой. Множественность субъектовадминистративной юрисдикции также отличает административную ответственность от уголовной2.Однако указанные признаки не исчерпывают всех особенностей рассматриваемого вида административно-правового принуждения. Одним изсущностных признаков административной ответственности является административное наказание3.Наряду с мерами административной ответственности разновидностьюмер административно-правового принуждения выступают меры административного пресечения. Одним из первых указанные меры, наряду с М.И. Ероп-См.: Кобалевский В.Л..

Очерки советского административного права. Харьков,1929. С. 172.2См.: Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010. С. 50.3См.: Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Дис....

доктора юрид. наук. М., 2005. С. 152.130киным, исследовал Д.Н. Бахрах, который в своей докторской диссертациивыделил их в системе мер административного принуждения1.Указанный вид мер административно-правового принуждения менееобособлен в части законодательного регулирования, чем административнаяответственность. Обособление мер административного пресечения выразилось в выделении правовых норм, регулирующих применение указанныхмер, в самостоятельную главу КоАП.М.И. Еропкин считал такое решение законодателя правильным и полагал, что оно вызвано тем, что административное принуждение, исходя из целями его применения, способами обеспечения общественной безопасности,спецификой возникающих при этом правоотношений и особенностями ихприменяемых2. Причем интересно, что меры пресечения М.И.

Еропкин неразграничивал с мерами процессуального обеспечения (мерами процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях). Более точную позицию по нашему мнению занимают авторы учебника по административному праву под редакцией Ю.М. Козлова: исходя изюридического характера меры процессуального обеспечения производстваесть разновидность административно-предупредительных и административно-пресекательных мер3.Вместе с тем, по нашему мнению, меры административного пресеченияимеют отличные от мер процессуального обеспечения цели.

Меры административного пресечения представляют совокупность средств принудительного воздействия, имеющих целью прекратить противоправное или представ-См.: Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основныетенденции развития: Дис. … докт. юрид. наук. Пермь, 1971. 551 с.2Еропкин М.И.

О классификации мер административного принуждения. М., 1985.С. 230 – 247.3См.: Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М., 1999. С. 107.131ляющее угрозу для личной и общественной безопасности поведение на местеего совершения1.Таким образом, цель пресечения – прекращение противоправного поведения. Меры процессуального обеспечения, исходя из буквального толкования названия, направлены на то, чтобы создать условия для нормальногохода процесса привлечения лица к административной ответственности.Наиболее острая дискуссия среди ученых-административистов развернулась относительно выделения мер административного предупреждения.Эта дискуссия связана с отмечавшимся нами ранее основанием применениямер принуждения.

В случае предупреждения отсутствует правонарушениекак основание применения мер принуждения. Вместе с тем, возникновениечрезвычайных обстоятельств и иных правовых аномалий, которые создаютугрозы правопорядку, также является одним из оснований применения правового принуждения.Определяя содержание административно-правового принуждения вконкретной сфере общественных отношений важно понимать характеристики целей его применения. Противоправное поведение является ключевымпонятием, связанным с данными целями. Оно является основанием для реагирования со стороны государственных органов, применяющих административно-правовое принуждение.Так, А.С. Дугенец в своей докторской диссертации делает вывод, чтоадминистративная ответственность обусловлена потребностями государстваи общества в противодействии административной деликтности2.Наиболее распространенными целями применения принуждения является пресечение противоправного поведения и наказание за указанное поведение.

Применительно к административной противоправности можно доба-См.: Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органамивнутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11.2См.: Дугенец А.С. Указ. соч. С. 10, 20 – 42.132вить, что по показатели совершения административных правонарушений вразличных областях общественной жизни можно также судить о состоянии ипроблемах не только в соблюдении законности, но и в эффективности государственного управления в указанных областях.Административная деликтность в миграционной сфере выражается внарушении законности, которая, в свою очередь, заключается в реализациимиграционного законодательства участниками миграционных отношений.Для раскрытия содержания административной деликтности и законности в миграционной сфере обратимся к определению четырех основных форм(способов) реализации правовых норм: соблюдение, использование, исполнение и применение.Запреты в миграционной сфере предусмотрены базовыми, основнымизаконами в сфере миграции1 и специальными законами, устанавливающиеответственность за правонарушения в указанной сфере2.Современное состояние соблюдения запретов в миграционной сферехарактеризуется, с одной стороны, значительным количеством фиксируемыхнарушений, о чем будет сказано ниже, а с другой стороны – увеличениемчисла запретов и ужесточением ответственности за их несоблюдение.Общая тенденция расширения перечня закрепленных КоАП РФ составов административных правонарушений затронула также миграционнуюсферу.

Глава 18 указанного кодекса была дополнена 6 новыми статьями. 4вновь введенные статьи предусматривают повышение мер ответственностиза привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной рабочей силы с нарушением установленного законодательством РоссийФедеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ.1996. № 34. Ст. 4029.2Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.

2954; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательстваРФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.133ской Федерации порядка. В КоАП РФ была введена статья 18.15, предусматривающая ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, отмечались проблемы, обусловившие принятие указанного закона.Ежегодно в Россию въезжает более 20 млн.

иностранных граждан,большинство из которых въезжает с целью осуществления трудовой деятельности. На сегодняшний день на территории нашей страны находится от 5 до15 млн. нелегальных мигрантов. Заметим, что, например, в 2005 г. легальнотрудились только 702 тыс. иностранцев. Т.е. в среднем на одного легальноработающего иностранца приходится 10 незаконно работающих (на строительных объектах работают 48,6 % иностранных граждан, в торговле и общественном питании - 31,7 %, в промышленности - 12,9 %)1.Таким образом, административная ответственность в России являетсяодним из основных административно-правовых средств, широко применяющихся государственными органами в целях противодействия нарушениямзаконности в миграционной сфере.Следует отметить, что наряду с административной ответственностью,развитие в последнее десятилетие получили правовые нормы УК РФ, касающиеся миграционной сферы.