Автореферат (Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации), страница 2

С. Алексеева, Н. В. Витрука, А. И. Герцена,О. С. Иоффе,Н. П. Кана,Д. А. Керимова,О. Э. Лейста,Н. С. Малеина,И. С. Самощенко, В. М. Чхиквадзе, М. Д. Шаргородского и других известныхученых.В раскрытии сущности и содержания института административнойответственности,определенииавторскогоподходакегонаиболеедискуссионным проблемам трудно переоценить значение научных изысканийтаких ученых-административистов, как А. Б. Агапов, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило,К. С. Бельский, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, Е. В. Додин, А. С.

Дугенец,А. И. Елистратов, М. И. Еропкин, А. Б. Зеленцов, С. М. Зырянов, Л. А. Калинина,А. В. Кирин, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, Г. А. Кузьмичева, Б. М. Лазарев,М. А. Лапина,А. Е. Лунёв,В. М. Манохин,М. Я. Масленников,Н. И. Побежимова, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, П. П. Серков,Ю. П. Соловей,В. Д. Сорокин,Ю. Н. Старилов,С. А. Старостин,Ю. В. Степаненко, С. С. Студеникин, М. С. Студеникина, Ю. А.

Тихомиров,А. А. Фатьянов, Б. Б. Хангельдыев, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов, О. М. Якуба,Ц. А. Ямпольская, О. А. Ястребов и др.Нормативная и эмпирическая основа исследования. Положения ивыводы диссертационной работы основываются на анализе норм Конституции7Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента РоссийскойФедерации, постановлений Правительства РФ, актов федеральных органовисполнительнойРоссийскойвластииоргановФедерации,атакжеисполнительнойактовиныхвластиорганов,субъектовобладающихгосударственно-властными полномочиями в бюджетной сфере.При подготовке диссертационной работы автором подвергнуты анализунормативные правовые акты Азербайджанской Республики, РеспубликиБеларусь, Республики Казахстан, Республики Таджикистан и др. Кроме того,изучены нормативные правовые акты стран Европейского Союза, касающиесявнедрения «программы лояльности», а также Лимская декларация, принятаяIX Конгрессом Международной организации высших органов финансовогоконтроля (ИНТОСАИ) в г.

Лима в 1977 году5.ВкачествеэмпирическойбазыиспользовалисьпрактикаКонституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего АрбитражногоСуда РФ, представления и предписания Счетной палаты РФ, а также актыФедерального казначейства. Кроме того, в исследовании нашли применениестатистическиеданныеправонарушенияхорассмотренииделобадминистративныхза последние пять лет, предоставленные Судебнымдепартаментом при Верховном Суде РФ, а также отчеты и другие сведения орезультатах деятельности Счетной палаты РФ и Федерального казначейства.Для обоснования и иллюстрации отдельных выводов и положенийдиссертации использовались результаты осуществленного автором опроса 200сотрудниковоргановгосударственнойвластиразличныхуровней,осуществляющих финансовый контроль на территории Российской Федерации.Научная новизна исследования.

Автором изучены существующиетеоретические, правовые и организационные проблемы, препятствующиединамичному5развитиюинститутаадминистративнойответственности,Лимская декларация руководящих принципов контроля (принята в г. Лиме 17–26.10.1977 IX Конгрессом Международной организации высших органов финансовогоконтроля (ИНТОСАИ) // СПС «КонсультантПлюс».8законодательстваРоссийскойФедерации,предусматривающегоадминистративную ответственность за нарушение бюджетного законодательства,и предложены конкретные меры по их решению.

В частности, раскрыты понятиеи содержание административной ответственности за нарушение бюджетногозаконодательства, определены признаки административного правонарушения врассматриваемой сфере, обосновано наличие признака общественной опасности внарушенияхбюджетногозаконодательства,закоторыеустанавливаетсяадминистративная ответственность.В целях повышения эффективности наказаний за административныеправонарушения в бюджетной сфере предложены дополнительные критерии(принципы), которым, по мнению автора, должны соответствовать санкциисоответствующих охранительных норм.Выявленыособенности,пробелыипротиворечиявправовомрегулировании деятельности Федерального казначейства, Счетной палатыРоссийской Федерации, а также органов судебной системы в процессеосуществленияправонарушенияхимивпроизводствапобюджетнойделамсфере.обадминистративныхПредлагаютсяконкретныенормотворческие меры по их восполнению и устранению.

До этого проблемы оместе и роли указанных субъектов в системе органов административнойюрисдикции, а также правового регулирования их деятельности освещались вюридической литературе фрагментарно. С опорой на результаты проведенногоанализадействующегоадминистративногозаконодательстванекоторыхстран — бывших союзных республик, входивших в состав СССР, вдиссертационной работе намечены перспективы совершенствования КоАП РФв части установления административной ответственности за нарушениебюджетногозаконодательства.Определеныположения,заслуживающиеимплементации в законодательство Российской Федерации.Научную новизну диссертационной работы также отражают следующиеположения, выносимые на защиту.91.Обоснованапозиция,чтозанарушениенормбюджетногозаконодательства наступает административная ответственность, если такоедействие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния,не является основанием для гражданско-правовой или дисциплинарнойответственности.

Суждения о выделении бюджетно-правовой ответственностивкачествесамостоятельноговидаюридическойответственностипредставляются теоретически необоснованными и противоречат тенденциямразвития административного и бюджетного законодательства.2.Доказаноадминистративныхналичиепризнакаправонарушенийвобщественнойбюджетнойопасностисфере.Приуэтомподчеркивается, что степень общественной опасности каждого конкретногоправонарушения может быть правильно определена не только исходя из егоиндивидуальных признаков, но и на основе оценки всей совокупности деянийподобного рода. В этом смысле важным аргументом в пользу наличияобщественной опасности у административных правонарушений в бюджетнойсфере является не только большое количество таких деяний, но и значительныйсуммарный ущерб, причиняемый ими как бюджетной системе страны, так игосударству в целом.

В пользу доказываемого тезиса свидетельствуют ирезультаты социологического исследования: 89,2 % опрошенных заявили, чтоадминистративные правонарушения в бюджетной сфере являются общественноопасными деяниями, а 71,4 % респондентов выразили мнение о том, чтопредусмотренные КоАП РФ административные наказания за правонарушения вбюджетной сфере, не соразмерны совершенному противоправному деянию.3. Предложена авторская классификация органов административнойюрисдикции, позволяющая более точно определить полномочия этих органовнаразныхстадияхправонарушениях,производствапосягающихнаподеламбюджетныеобадминистративныхотношения,начинаясвозбуждения дела о данных правонарушениях и заканчивая исполнениемпостановленийоназначенииадминистративных10наказанийпоним.В зависимости от объёма компетенции указанных органов предлагаетсяследующая классификация:1) органы, обладающие компетенцией, связанной только с возбуждениемдел об административных правонарушениях;2)органы,компетенцией,обладающиесвязаннойсадминистративно-юрисдикционнойвозбуждениемирассмотрениемделобадминистративных правонарушениях;3)органы,компетенцией,обладающиесвязаннойсадминистративно-юрисдикционнойрассмотрениемделобадминистративныхправонарушениях.4.

Выявлены и обоснованы особенности осуществления Федеральнымказначейством юрисдикционной функции в сфере бюджетных отношений. Ихсуть заключается в том, что полномочия указанного органа административнойюрисдикции распространяются в том числе на должностных лиц МинфинаРоссии, которому Казначейство России подведомственно. С целью устраненияэтойколлизиипредлагаетсяпередатьФедеральноеказначействовнепосредственное ведение Правительства Российской Федерации.5. Аргументирована позиция, согласно которой в целях повышенияэффективности применения наказаний, предусмотренных за административныеправонарушениявбюджетнойсфере,законодательствообадминистративныхцелесообразнодополнитьправонарушенияхпринципомсправедливости и принципом соразмерности наказания. Тексты проектовсоответствующих статей КоАП РФ (1.6.1 и 1.6.2) приведены в диссертации.6.

Обоснована необходимость внесения изменений в некоторые статьиКоАПРФиисключенияадминистративнойответственностиввидеадминистративного штрафа для юридических лиц, деятельность которыхфинансируется за счет средств бюджета бюджетной системы РоссийскойФедерации. Данные изменения необходимы в связи с тем, что применениенаказания в виде административного штрафа за нарушение бюджетного11законодательства к указанным субъектам является нецелесообразным инеэффективным, так как надлежащим образом выполнять возложенные на нихфункции из-за ограниченного объема выделяемых бюджетных средств, какправило, невозможно.7.

Аргументировано предложение об исключении из законодательныхактовсубъектовРоссийскойадминистративнуюФедерацииответственностьзанорм,предусматривающихнарушениебюджетногозаконодательства, и сосредоточении соответствующих составов в КоАП РФ,так как охрана бюджетной системы относится к вопросам, имеющимфедеральное значение.8. Предложен новый подход к назначению административных наказанийза нарушения бюджетного законодательства. В частности, в случае наложенияадминистративного штрафа штрафные санкции целесообразно исчислять не впроцентах от суммы, использованной не по целевому назначению, а в полномразмере полученных и использованных не по целевому назначению бюджетныхсредств и средств государственных внебюджетных фондов.9.

Обоснован вывод о том, что установленный законом специальный срокдавности привлечения к административной ответственности за нарушениебюджетного законодательства является недостаточным. Предлагается внестиизменения в статью 4.5 и главу 15 КоАП РФ:а) об увеличении срока давности привлечения к административнойответственности за нарушение бюджетного законодательства;б) об установлении специального порядка исчисления сроков давности заадминистративные правонарушения в бюджетной сфере.10. Сформулированы предложения о внесении изменений в КоАП РФ:— о закреплении в КоАП РФ принципа справедливости (ст.

1.6.1) ипринципа соразмерности (ст. 1.6.2);— об исключении из санкций ряда норм КоАП РФ административногоштрафа для юридических лиц, деятельность которых финансируется за счет12средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации;— о внесении дополнения в виде примечания к главе 15 КоАП РФ обосвобождении от административной ответственности лиц, заявивших вкомпетентные органы о фактах нецелевого использования бюджетных средств,средств государственных внебюджетных фондов или средств бюджетногокредита;— об установлении административной ответственности должностныхлиц и юридических лиц за неэффективное использование средств бюджета игосударственных внебюджетных фондов, за исключением юридических лиц,деятельность которых финансируется за счет средств бюджета бюджетнойсистемы Российской Федерации, посредством введения в главу 15 КоАП РФстатьи 15.14.2 «Неэффективное использование бюджетных средств и средствгосударственных внебюджетных фондов».Теоретическая значимость диссертационной работы состоит вуточнениинаучныхпредставленийобинститутеадминистративнойответственности за нарушение бюджетного законодательства.