Автореферат (Международно-правовое определение терроризма), страница 4

Тем не менее, постоянноесовершенствованиемеждународногоконвенционногосотрудничества,принятие соответствующих протоколов, а также договоров, отвечающихновым вызовам и угрозам, позволяет рассчитывать на дальнейшее развитиеэтого направления антитеррористической деятельности.Во втором параграфе «Деятельность органов ООН в борьбе смеждународнымтерроризмом»рассмотренаконтртеррористическаядеятельность, которая проводится в рамках институтов ООН. В частности,деятельностьГенеральнойАссамблеи,СоветаБезопасности,Контртеррористического комитета и его Исполнительного директората,Экономического и Социального Совета, Комиссии по правам человека,Целевой группы по осуществлению контртеррористических мероприятий,Рассмотрев контртеррористическую деятельность в рамках органовООН, делается вывод, что данная организация по-прежнему остаетсяплощадкой для наиболее масштабного и продуктивного сотрудничества вданной области.

Деятельность ООН в данном направлении развивается вместес развитием нормативно-правовой базы и, безусловно, оправдывает теожидания, которые на неё были возложены.Указывается, что, не смотря на существование ряда проблемныхвопросов, благодаря слаженным усилиям и координации деятельности внутриООН и в сотрудничестве с государствами-членами, находятся приемлемыепути их решения. Представляется, что сотрудничество в данной сфере врамках ООН с течением времени будет только расширяться.Третийпараграф«Участиемеждународныхантитеррористическомсотрудничестве»контртеррористическойдеятельности19организацийрассматриваетрегиональныхвважностьииныхправительственных и неправительственных организаций на примере СНГ,ШОС, Совета Европы, Интерпола и других.Указывается на практически значимые результаты подобного родасотрудничества, что выражается, в частности, в создании специализированныхучреждений(АнтитеррористическийЦентрСНГ,Региональнаяантитеррористическая структура ШОС), которые занимаются практическойконтртеррористическойдеятельностью,являютсяплощадкамидляинформационного обмена, проведения совместных специальных операций иобмена передовым опытом.Таким образом, в параграфе дана характеристика конвенционного иинституционного сотрудничества в борьбе с терроризмом вне рамок ООН.Указывается, что усилия в рамках межправительственных, региональных ииных международных организаций на сегодняшний день дают ощутимыеплоды, даже в рамках таких организаций, которые на первый взгляд, несвязаны с противодействием терроризму.Третья глава называется «Определение терроризма в международномправе.

Критика и предложения» и состоит из трех параграфов.В первом параграфе «Общая оценка существующих определенийтерроризма» рассмотрен ряд определений, которые даны терроризму вмеждународных договорах, а также российскими и зарубежными учеными.При оценке определений терроризма, содержащихся в международныхдоговорах, резюмируется, что общим элементом указанных международныхдоговоров является запрет действий, совершаемых с целью устрашения илипринуждения третьих лиц совершить или воздержаться от совершенияопределенных действий. При этом мотивом как конечной целью совершениятаких деяний является принуждение конкретных лиц или организаций.

Вотличие от этого, доказывание мотива в юридическом смысле (эмоциональнаямотивация совершения деяния, в том числе, в личных или политическихцелях) – не требуется. Например, когда речь идет о захвате заложников, часто20в качестве мотива могут выступать идеологические или политическиеубеждения, но выявление их не требуется в соответствии с договорами. Такимобразом,рассматриваемымиопределениямиохватываютсядеяния,совершаемые и в личных корыстных целях. В существующих международныхдоговорах не устанавливается персональная ответственность за преступлениятеррористического характера по международному праву в узком смыслеслова, перед международными судебными органами.

Отраслевые договорысмогли заполнить те пробелы, которые существовали в обычных нормахмеждународного права при противостоянии новым вызовам, таким кактерроризм. Отраслевые договоры, безусловно, влияют на развитие обычногоправа. Хотя договоры и не обязывают третьи стороны, но принятиедоговорных норм являются преимущественным способом формированияправового обычаяПри исследовании дефиниций, которые даны учеными, было отмечено,что характер определений менялся с течением времени, и те определения,которые были сформулированы в 2000-е годы несколько, отличаются от болееранних, также в параграфе были обобщены основные элементы, присущиеэтим определениям.Сделан вывод, что с изменением политической ситуации меняетсятерроризм, меняются подходы к пониманию его природы.

И все же, исходя изанализа приведенного материала, можно сделать вывод, что в обозримомбудущем определение терроризма не будет создано, но усилия на этомпоприще не напрасны и в любом случае идут на пользу международномуантитеррористическому сотрудничествуВо втором параграфе «Политико-правовые препятствия в созданиимеждународно-правового определения терроризма» установлены факторы,негативновлияющиенаорганизационно-правовуюдеятельностьразработке определения термина «терроризм» в международном праве:а) политические разногласия;21поб) недостаточноэффективноеинформационноговзаимодействиемежгосударственноговрамкахсотрудничествавантитеррористической сфере;в) недостаточная степень доверия между государствами;г) приоритет собственных интересов государств над общей задачейвыработки определения понятия «терроризм».Основываясьнавыводах,сделанныхвходедиссертационногоисследования, в параграфе был сформулировать следующий вариантмеждународно-правового определения терроризма:Международный терроризм – основанное на идеологии насилиясовершение или угроза совершения убийства, взрыва, поджога или иногодействиясцельюустрашениянаселения,нанесениязначительногоматериального ущерба, а также оказания воздействия на деятельностьмеждународных организаций, органов государственной власти или органовместного самоуправления и принимаемые ими решений, при условии, чтотакие действия направлены против сотрудников международных организаций,нескольких государства или совершаются лицами, для которых государство,где совершается (планируется совершить) террористический акт, не являетсягосударством гражданства или постоянного местожительства.Отдельно указано на то, что поскольку речь идет о международноправовомопределениитерроризма,тотерроризмдолжениметьмеждународный характер.

Акты, не имеющие международный характерможно считать актами международного терроризма при условии, что своиммасштабом,жестокостьюиливопиющимпренебрежениемкобщечеловеческим ценностям, они требуют вмешательства со сторонымеждународногосообщества.Деяния,совершаемыетакназываемыминационально-освободительными движениями либо «борцами за свободу»любого рода должны признаваться террористическими с точки зрения22международного права в случае, если не исчерпаны доступные средствамирного диалога для достижения преследуемых ими целей.В третьем параграфе «Определение терроризма в каждомконкретном случае с помощью Совета экспертов» предлагается с цельюрешения задачи определения терроризма в международном праве созданиеспециализированного международного экспертного совета.

Задачей этогоуказанного совета, в отличие от функций существующих международныхинститутов, являлось бы определения террористической составляющей деянияв каждом конкретном случае противоправной деятельности.Единственнойобязанностьюэкспертногосоветаявлялосьбыобъективное рассмотрение каждого конкретного случая, относительноквалификации которого, существуют непреодолимые разногласия илисомнения.Основные положения диссертации опубликованы автором в 7 статьях итезисах общим объемом 3,3 а.л.Публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационнойкомиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:1.МоисеевА.И.Проблемамеждународногоинформационногообмена в борьбе с терроризмом // Актуальные проблемы российского права №11 (48), 2014, с. 2612-2616 – 0,5 а.л.2.МоисеевА.И.Проблемаопределениятерроризмавмеждународном праве // Актуальные проблемы российского права № 12 (49),2014, с.

2919-2923 – 0,5 а.л.3.Моисеев А.И. Обоснование невозможности создания конкретноготекстового определения терроризма и отсутствия необходимости в таковом //Актуальные проблемы российского права № 4 (53), 2015, с. 210-216 – 0,6 а.л.4.Моисеев А.И. Институционно-правовое сотрудничество как однаиз основ международно-правового сотрудничества государств в борьбе смеждународнымтерроризмомнапримере23деятельностиШанхайскойорганизации сотрудничества // Право и образование, № 3, 2017, с. 170-174 –0,3 а.л.5.МоисеевА.И.Проблемаопределениятерроризмавмеждународном праве: общая характеристика существующих определений //Право и образование № 3, 2018, с. 136-150, 1,0 а.л.Публикации в иных изданиях:1.МоисеевтеррористическойА.И.Международныйнаправленности//характерМатериалыпреступленийМеждународногомолодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2014» [Электронный ресурс]— М.: МАКС Пресс, 2014.

– 0,2 а.л.2.МоисеевА.И.Проблемамеждународногоинформационногообмена в борьбе с терроризмом // Актуальные проблемы современногомеждународного права: материалы XII ежегодной международной научнопрактической конференции, посвященной памяти профессора И.П. Блищенко:2 ч Москва, 12–13 апреля 2014 г. – Москва : РУДН, 2015 с.327-332 – 0,2 а.л.24.