Диссертация (Региональные приоритеты внешней политики Сирийской Арабской Республики), страница 5

Здесь следуетотметить, что К. Шмиттом была разработана концепция т. н. большихпространств. Она предусматривала локализацию держав в рамках различныхрегионов мира в единые образования в качестве противовеса (альтернативы)англосаксонскому миру, сформированному в соответствии с установкамидоктрины Монро2. Если они будут реализованы, то это в конечном итогеможет привести к кардинальной трансформации мирового порядка и переделуГлобальные вызовы XXI века – геополитический ответ России: монография / под ред.академика И.И. Халеевой. – М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. 316 с.2См.: Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum.

– СПб.: ВладимирДаль, 2008. С. 5-639.123мира. Вместе с тем теоретическая модель К. Шмитта представляется довольноидеалистичной, поскольку недостижима на практике.Значительно чаще, как показывает политическая практика, регионыстановятся ареной ожесточенной борьбы, являющейся следствием стремленияк установлению контроля над пространством в результате: а) столкновения наих территории глобальных и других крупных игроков; б) реализациипретензий субъектов на региональное лидерство. В обоих случаяхстабильность региона подвергается серьезным испытаниям и может оказатьсяподорванной, политическое же единство в этих условиях становитсяпрактически недостижимой целью.С учетом изложенного в дискуссионном плане геополитическийстатус региона может быть определен как его динамичное состояние,характеризующее его положение в геополитической конфигурации (картине)мира в качестве субъекта или объекта мировой политики.

Оценка(измерение)геополитическогостатусарегионакакинтегративногообразования предполагает, помимо прочего, учет целого комплексаобстоятельств и характеристик:– существующие природно-географические и климатические условия;– местоположение региона;– размеры занимаемой территории;– наличие или отсутствие природных ресурсов;– численности населения и качества человеческого потенциала;– уровень экономического и социального развития;– военный потенциал, в т. ч. наличие оружия массового уничтожения исредств его доставки;– членство государств региона во влиятельных международныхорганизациях;– участие в военно-политических блоках;24– наличие у руководства и политической элиты государств регионапретензий на повышение статуса страны, на региональное лидерствои изменение сложившегося статус-кво;– состояниеотношений(вт.

ч.наличиеконфликтов)междугосударствами региона.Необходимо признать, что факторы, под воздействием которыхформируется геополитический статус региона, не всегда очевидны и легкопросчитываемы, некоторые из них константны, некоторые характеризуютсяизменчивостью. Итоговая совокупность перечисленныххарактеристиквыражается в геополитическом потенциале региона. При этом следует иметьв виду, что речь идет не просто о статичных зафиксированныхбезотносительных параметрах и феноменах, а именно о тех характеристикахрегиона, которые делают его востребованным и привлекательным дляключевых акторов мировой политики и определяют их стратегию в отношениинего в определенных конкретно-исторических условиях.В свою очередь, об указанной оценке региона можно судить попроявляемому к нему вниманию и об активности указанных акторов.

Причемтакая активность в зависимости от целевых установок и интересов акторовможет носить и заведомо деструктивную направленность, предполагая,например, внесение элементов хаотизации и разрушительные последствия длярегиона.Следует учитывать, что международные отношения всегда испытываютвлияние права сильного на реализацию своих интересов. Сам международныйпорядок любой эпохи представляет собой результат договоренностиглобальных игроков об устройстве мира, а при необходимости – и разделесфер влияния. В этой связи мировая политика подразумевает наличие нетолько субъектов различного уровня, но и объектов.

При этом несмотря на то,что некоторые государства мира обладают возможностями стать субъектамимировой политики, в реальности подобного не происходит.25Изложенные условия и факторы в своей совокупности имеют своимпроявлением:– понимание(осознание)региональнымисубъектамиобщих(совпадающих) интересов;– направленность внутрирегиональных процессов (с преобладаниеминтеграции или дезинтеграции);– степень влияния региона на внерегиональные и глобальные процессы,его способность выступить самостоятельным субъектом мировой политики.Перечисленные обстоятельства также следует отнести к имманентнымкомпонентам, образующим в своей совокупности геополитический статусрегиона. Изложенное позволяет утверждать, что разные регионы имеютразличающийся геополитический статус.ОпределениежегеополитическогостатусаБлижнегоВостокасущественно осложняется из-за существующих различий в понимании того,какие территории включаются в этот регион.

Имеются весомые основания дляутверждений об изменении самого восприятия указанного региона и егопределов и о фактическом признании расширения его границ с течениемвремени. Уже само по себе указанное обстоятельство требует поиска нового,более точного, обобщающего понятия для обозначения определенногогеополитического пространства.При этом характерно, что в России – сначала в дореволюционныйпериод, затем в Советском Союзе, а впоследствии и в постсоветской России –имеются разночтения в понимании терминов «Ближний Восток» и «СреднийВосток».В этом отношении весьма любопытным, не утратившим актуальности ис позиций сегодняшнего дня, представляется понимание Ближнего и СреднегоВостока известным российским военным мыслителем и ориенталистомА.

Е. Снесаревым почти сто лет назад, в 1921 году1. В оценке, данной1См.: Снесарев А.Е. Афганистан. – М.: Русская панорама, 2002. С. 19-27.26исследователем и напрямую связанной с геополитическим статусом региона,заслуживают внимания следующее:а) объяснение изменения роли региона в политике крупных государствсо сменой исторических эпох;б) признание подвижности и изменчивость границ как Ближнего, так иСреднего Востока;в) видение региона как традиционного объекта политики внешних,нерегиональных субъектов;г) нервное отношение Великобритании (англосаксов) к проникновениюв регион других государств;д) указание на выраженную политическую детерминацию понятия«Средний Восток».Причем в отношении последней особо подчеркнуто следующее: «этасторона дела выявлена в бесконечном множестве сочинений.

… В этихсочинениях … много пережевывания, повторения, нервозности, пристрастияи национальной узости»1. При этом сам исследователь в силу объяснимыхпричин и в условиях геополитических реалий своего времени рассматривалСредний Восток, прежде всего, с точки зрения территориальной близостирегиона к Индии, важной для Великобритании колонии.С учетом изложенного ясно, что полноценное современное понимание(в том числе и этимология) того, что изначально включалось в пределыБлижнего Востока и как в течение времени исследователями и политикамивоспринимались и очерчивались границы региона, как происходилатрансформация понятия, не представляется возможным без обращения кистории и филологии2.Снесарев А.Е.

Указ. соч. С. 27.В этой связи заслуживает внимания и высокой оценки научный анализ, проведенныйроссийским исследователем В. В. Ахмадуллиным. См.: Ахмадуллин В. В. Рольрегиональных организаций в политическом процессе на Ближнем Востоке: дис. … канд.полит. наук. – М., 2014. С. 14-38.1227В отношении же собственно понятия «Ближний Восток» следуетзафиксировать, что оно стало активно использоваться в середине XX в. висследовательских и образовательных структурах Соединенных ШтатовАмерики.Рисунок 1. Ближневосточный регион.В 2004 году при поддержке действующего на тот момент президентаСША Дж.

Буша-младшего в политический оборот был введен термин«Большой Ближний Восток» («Greater Middle East»). Данный терминиспользуется для обозначения тех территорий Востока, население которых вподавляющей степени представлено приверженцами ислама. Таким образом,28вегосоставвключеныстранымусульманскогомира:арабские,североафриканские, центральноазиатские.

Сюда также включают обычно игосударства Южного Кавказа, Турцию, Иран, Афганистан, Пакистан.Фактически, в соответствии с таким подходом, большая часть мусульманскихгосударств, за исключением Юго-Восточной Азии, вошли в состав БольшогоБлижнего Востока1.Рисунок 2. Большой Ближний Восток.В 2006 году, выступая в Тель-Авиве, экс-госсекретарь США К. Райсназвала «Новый Ближний Восток» «дугой нестабильности, хаоса и насилия»2,которая простирается от «Ливана и Палестины до Сирии, Ирака, ПерсидскогоСм., например: Большой Ближний Восток: Стимулы и предварительные итогидемократизации.