автореферат (Современные международно-правовые проблемы рыболовства), страница 9

Кроме того, выявленыпроблемы, связанные с недостаточным урегулированием двусторонних отношенийРоссийской Федерации по борьбе с ННН промыслом, а также разработанырекомендации по совершенствованию двустороннего сотрудничества РоссийскойФедерации с другими государствами по указанным вопросам.В шестом параграфе «Сотрудничество иностранных государств в борьбе с НННрыбным промыслом» рассматриваются двусторонние договоры и иные акты по борьбес ННН промыслом, заключенные государствами (без участия России).В работе отмечается, что государства, осуществляющие рыболовство в Мировомокеане, стремятся устанавливать двустороннее сотрудничество по разным аспектамэтой деятельности, в том числе по борьбе с ННН промыслом. В диссертационномисследовании рассматриваются положения Соглашения между Республикой Корея иКНР о совместных действиях против незаконного промысла в общей рыболовной зоне2013 г., Совместного заявления Министра сельского, лесного и рыбного хозяйстваЯпонии и Еврокомиссара по морским делам и рыболовству ЕС, касающегося борьбы сННН промыслом 2012 г., Совместного заявления Министра сельского, лесного ирыбного хозяйства Японии и Министра сельского хозяйства и кооперативовКоролевства Таиланд о сотрудничестве против ННН промысла 2017 г., Заявления СШАи ЕС о совместных усилиях по противодействию ННН промыслу 2011 г., Совместногозаявления Президента США и Президента Индонезии 2015 г., Меморандума овзаимопонимании между правительствами Индонезии и Нидерландов о сотрудничествев области рыболовства 2016 г.38В заключении автор приходит к выводу, что в настоящее время двустороннихдоговоров и иных актов о сотрудничестве по борьбе с ННН промыслом (без участияРоссийской Федерации) не так много, в то же время можно прогнозировать ихдальнейшее увеличение.Третья глава «Международно-правовые проблемы рыболовства в замкнутых иполузамкнутыхморях»полузамкнутыхморейпосвященаванализусовременномправовогоконтексте,режимазамкнутыхимеждународно-правовогорегулирования рыболовства Балтийском, Средиземном, Черном и Карибском морях,выявлению проблем и недостатков такого регулирования, а также разработкерекомендаций и предложений по совершенствованию международно-правового режимарыболовства в них.

Кроме того, разработаны предложения по защите интересовРоссийской Федерации в процессах, связанных с развитием международно-правовогорегулирования рыболовства в Балтийском, Черном и Средиземном морях.Впервомпараграфе«Международно-правовоепонятиезамкнутыхиполузамкнутых морей» анализируются понятие и правовой режим таких морей, преждевсего, в части, касающейся рыболовства в них.Понятиеиосновныеположенияправовогорежимазамкнутогоилиполузамкнутого моря закреплены в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.Согласност.123этогомеждународногодоговорагосударствам,омываемымзамкнутыми или полузамкнутыми морями, следует сотрудничать друг с другом восуществлении своих прав и в выполнении своих обязанностей по Конвенции 1982 г.Согласно ст. 70 Конвенции 1982 г.

государства, омываемые замкнутыми илиполузамкнутыми морями, имеют право участвовать на справедливой основе вэксплуатации соответствующей части остатка допустимого улова живых ресурсовисключительных экономических зон прибрежных государств того же субрегиона илирегиона,еслигеографическоеположениепервыхделаетихзависимымиотэксплуатации живых ресурсов исключительных экономических зон других государствэтого субрегиона или региона в отношении адекватного снабжения рыбой их населенияили его части в целях удовлетворения потребностей в питании.По мнению автора, формулировка статьи 123 Конвенции ООН по морскому праву1982 г.

позволяет сделать вывод о том, что она не устанавливает каких-либообязательств для государств. Употребление словосочетаний «следует сотрудничать»,39«для этих целей … стремятся», «приглашать, когда это целесообразно» нельзяклассифицировать как нормы, устанавливающие юридические обязательства.Международно-правовоеполузамкнутыхморяхрегулированиеосуществляетсярыболовствауниверсальнымивзамкнутыхиирегиональнымимеждународными договорами. В первую группу входят нормы, содержащиеся вКонвенции ООН по морскому праву 1982 г., Соглашении ООН 1995 г. о рыбныхзапасах, Соглашении ФАО по открытому морю 1993 г. Следует отметить также Кодексведения ответственного рыболовства ФАО 1995 г., который является добровольным, нопри этом содержит нормы, так называемого мягкого права.

Вторую группу составляютнормы целого ряда региональных международных договоров.Вовторомпараграфе«Международно-правовойрежимрыболовствавБалтийском море» рассматриваются особенности и проблемы международно-правовогорегулирования рыболовства в этом море.Основным международно-правовым актом, регулирующим отношения, связанныес рыболовством в этом море, является Соглашение между Правительством РФ иЕвропейским Сообществом о сотрудничестве в области рыболовства и сохраненииморских живых ресурсов в Балтийском море 2009 г.

В нем определены следующиемеханизмы управления рыболовством: а) принятие совместных мер по оценке запасовморских живых ресурсов; б) автономные меры по управлению промыслом; в)лицензирование.В диссертационном исследовании отмечается, что среди предусмотренныхсовместных мер по управлению рыболовством в Балтийском море процедураустановления общего допустимого улова является центральной. Проблема установлениятак называемых «ключей» распределения общего допустимогоулова водныхбиоресурсов в Балтийском море между Россией и ЕС многократно рассматривалась напоследних сессиях двухсторонней Комиссии по рыболовству, однако по сей день,сторонам не удалось достичь договоренности по ключевым объектам промысла: трескеи сельди. По мнению автора, такие «ключи» должны быть основаны на рекомендациях,подготовленных сторонами, с учетом научных данных о запасах и вклада сторон внаучные исследования.Вторая проблема, касается обязательств государств по вопросам использованиянекондиционных уловов.

По мнению диссертанта, в Балтийском море, учитывая его40специфику, все уловы мелких и крупных пелагических видов рыб должны выгружатьсяна берег. Промысловый размер рыб должен определяться ежегодно как важная мера,обеспечивающая защиту молоди рыб. Кроме этого, Комиссия должна утвердитьдополнительныеоборудования,техническиестем,чтобымеры,включаяизбежатьселективностьвыловарыбы,рыбопромысловогонесоответствующейустановленному промысловому размеру и видовому составу. Как полагает автор,следует расширить полномочия Комиссии, распространив их также на промыселанадромныхикатадромныхвидовморскихживыхресурсов.Наконец,вдиссертационном исследовании предложено Комиссии принять рекомендацию, всоответствии с которой общий допустимый улов будет выражаться в объемах выловарыбы в море, а не в объемах, выгруженных в портах.В другом международном договоре - Соглашении по сохранению малыхкитообразных Балтийского моря, северо-восточной Атлантики, ИрландскогоиСеверного морей 1992 г.

- имеется ряд проблем, препятствующих его эффективномуприменению, главной их которых являются пространственные бреши, поскольку многиеиз прибрежных государств не являются сторонами Соглашения, в результате чегодостаточно большая часть водного пространства, входящего в районы действия этогодоговора, на практике оказывается вне сферы его действия. По мнению автора, длярешения этой проблемы стороны Соглашения 1992 г.

должны: а) предпринять усилия,направленные на налаживание двусторонних связей с государствами не участниками; б)предпринимать усилия по координации деятельности с другими региональнымиорганизациями и договоренностями, особенно с Комиссией по рыболовству в северовосточной части Атлантического океана (далее – НЕАФК), Комиссией по сохранениюморскихмлекопитающихсевернойчастиАтлантическогоокеана(НАММКО),Смешанной Комиссией по рыболовству в Балтийском море.Втретьемпараграфе«Международно-правовойрежимрыболовствавСредиземном море» рассматриваются особенности и проблемы международноправового регулирования рыболовства в Средиземном море.Основным международно-правовым актом по управлению рыболовством в этомморе является Соглашение об учреждении Генеральной комиссии по рыболовству вСредиземном море 1949 г.

(с последующими изменениями). Целью этого документаявляется обеспечение сохранения и устойчивого использования на биологическом,41социальном, экономическом и экологическом уровнях морских живых ресурсов, а такжеустойчивого развития аквакультуры в районе применения.

Для обеспечения выполненияцелей и принципов Соглашения 1949 г. создана Генеральная комиссия по рыболовству вСредиземном море (далее - ГФКМ).Автор выделяет ряд проблем, которые имеют место в правовом статусе идеятельности ГФКМ. По его мнению, в ближайшее время в ГФКМ должны бытьосуществленысерьезныеорганизационно-правовыемероприятия.Во-первых,необходимо создать дееспособный механизм мониторинга, контроля и наблюдения,включая схемы использования наблюдателей, использования процедуры высадкиинспекторов на суда и осмотра судов-нарушителей, введение системы статистическойдокументации уловов, а также введения системы статистической документации уловов,а также введения ограничений или запретов в отношении перевалки в море.

Во-вторых,утвердитьсписоккритериевоценкивыполнениягосударствамифлагасвоихобязанностей как это предусмотрено в принятых ФАО Добровольных руководящихпринципах в отношении действий государства-флага 2014 г. В-третьих, осуществлятьболее тесное сотрудничество с другими РФМО в областях, представляющих взаимныйинтерес, путем заключения меморандумов о взаимопонимании и соглашений опартнерстве.

В-четвертых, назрела необходимость в имплементации рекомендацийГФКМ в законодательство государств-членов.В диссертационном исследовании разработаны рекомендации по сотрудничествуРоссийской Федерации с ГФКМ. Отмечено, что Россия, являясь членом ФАО, должна иобязана участвовать в формировании рыбохозяйственной политики региональныхорганизаций и органов по управлению рыболовством. В работе определеныпреимущества, которые Россия может получить в случае вступления в ГФКМ.Среди иных международных договоров следует также выделить Соглашение посохранениюкитообразныхЧерногоиСредиземногоморейиприлегающейАтлантической акватории 1996 г. Однако, как указывает автор, Соглашение 1996 г. посвоемусодержаниюнеявляетсямеждународнымдоговоромпоуправлениюрыболовством, а относится к группе так называемых международных экологических(природоохранных) договоров.

В то же время реализация этого Соглашения имеетсерьезные проблемы: отсутствие в числе его участников Европейского союза, при этом,многие государства-члены ЕС являются прибрежными к Средиземному морю;42отсутствие процедуры прямого исполнения норм Соглашения, поскольку для ихимплементации необходимо принятие специальных законов и иных актов нанациональном уровне.В четвертом параграфе «Международно-правовой режим рыболовства в Черномморе» анализируются особенности и проблемы международно-правового регулированиярыболовства в указанном море.В отношении регулирования рыболовства в Черном море был принят рядспециальных международных договоров. Таковыми являются Соглашение междуправительствами СССР, НРБ и СРР о рыболовстве на Черном море 1959 г., которое внастоящее время фактически утратило силу, хотя юридически продолжает действовать,а также двусторонние договорыпричерноморских стран: Соглашениемеждуправительствами СССР и НРБ о взаимном промысле хамсы и шпрота в Черном море1978 г.; Соглашение между правительствами РФ и Украины о сотрудничестве в областирыбного хозяйства 1992 г.; Соглашение между правительствами Украины и Болгарии осотрудничестве в области рыболовства 1993 г.; Соглашение между правительствамиУкраины и Грузии о сотрудничестве в сфере рыбного хозяйства 1996 г.; Соглашениемежду правительствами СССР и Турции о сотрудничестве в области рыбного хозяйства1990 г.Диссертант отмечает, что основным международно-правовым механизмомуправления рыболовством в Черном море на данный момент является ГФКМ, котораяприняла ряд важных рекомендаций и провела значимые международные мероприятия,касающиеся рыболовства в этом водоеме.Будущее международно-правового режима рыболовства в Черном море можетбыть реализовано по следующим направлениям.