диссертация (Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам в ЕАЭС и ЕС), страница 10

Как следствие, пройдя путь от приложенной к конвенциисовместной декларации, 3 июня 1971 г. был подписан Протокол о толкованииСудом ЕС Брюссельской конвенции119 по запросу определенных национальныхсудов и уполномоченных лиц, вступивший в силу 1 сентября 1975 г. (далее –Протокол о толковании 1971 г.).Зарубежнойдоктринойотмечается,чтоСудЕСсталпервыммеждународным судом, наделенным компетенцией по толкованию конвенции,116Jenard P. Report on the Convention. Op. cit. P. 7; Bartlett L. S. Op. cit. P. 46.Заметим, что подобное положение присутствует в Гаагской конвенции 2005 г.

(ст. 23) и в Гаагскойконвенции 2019 г. (ст. 20).118Bartlett L. S. Op. cit. P. 59.119Protocol on the interpretation of the 1968 Convention by the Court of Justice (consolidated version) // OfficialJournal. C 27, 26.01.1998. P. 28–33. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1485811562361&uri=CELEX:41998A0126 (date of access: 19.08.2019).11744регулирующей отношения в области МЧП120. Руководствуясь в первую очередьцелями и ценностями объединения, Суд ЕС дал множество разъяснений потолкованию Брюссельской конвенции и ее преемников, сформировав постояннопополняющийся массив правил интерпретации, поддерживающий единообразиеподходов на уровне всего ЕС.

По мнению Д.В. Литвинского, Суд ЕС «играет рольбондарных обручей, неуклонно стягивающих в единое целое изначальноотличающиеся многообразием положения частного права стран ЕС»121.Как будет видно далее, на данный момент, к сожалению, ни в рамках ЕАЭС,ни в рамках СНГ не существует аналогичной по эффективности системыобеспечения единообразного толкования и применения на территории ихгосударств-членов актов в рассматриваемой сфере.В-пятых, конвенция закрепляла в ст.

55 соотношение с существующимимежду странами-участницами на момент ее заключения международнымидоговорами в рассматриваемой сфере. Это важный момент и для ЕАЭС, междугосударствами-членамикоторогосуществуетнесколькомеждународныхдоговоров, устанавливающих разные правовые режимы в рассматриваемой сфере.Таким образом, специально для ЕС уже на ранних этапах его развития былсоздан единый для всех его членов и ориентированный на цели и ценностиданного объединения механизм, существенно и эффективно упростивший иунифицировавшийусловияипорядоктрансграничногопризнанияипринудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговымделам в рамках всего интеграционного объединения при соблюдении общегобаланса прав и законных интересов участников трансграничных отношений.Впоследствии по мере расширения ЕС новые государства-члены воисполнение ст.

220 Римского договора присоединялись к Брюссельскойконвенции и Протоколу о толковании 1971 г. посредством серии конвенций оприсоединении122. Некоторыми из таких конвенций с целью обеспечения120Reuland R. C. The Recognition of Judgments in the European Community: The Twenty-Firth Anniversary ofthe Brussels Convention / R. C. Reuland // Michigan Journal of International Law.

1993. Vol. 14. No. 4. P. 566.121Литвинский Д.В. Указ. соч. С. 234.122Так, были подписаны конвенции о присоединении:45интересов новых членов быливнесены ощутимые изменения в текстБрюссельской конвенции, которые, заметим, не затронули заложенные в нееосновополагающие принципы123.К самой Брюссельской конвенции, Протоколу о толковании 1971 г. и актамприсоединения имелись свои пояснительные отчеты, содержащие официальнуюисторию создания акта и позволяющие уяснить изначальные цели и намеченноеразработчиками толкование содержащихся в них норм124. Следует отметить, чтоданные отчеты в совокупности с массивом разъяснений Суда ЕС того периода вцелом не потеряли своей значимости при толковании основных актовБрюссельского режима.В результате Брюссельская конвенция стала важным шагом на путилиберализации и установления современных и унифицированных правилпризнания и принудительного исполнения иностранных судебных решений погражданским и торговым делам в интеграционном объединении, хотя созданнаяим система и не была лишена недостатков.

Так, по мнению французского юристаК.Жоффруа,системапринудительногоисполнения,предусмотреннаяБрюссельской конвенцией, не была идеальной: судья, рассматривающий- Дании, Ирландии, Великобритании в 1978 г. (ратифицирована всеми девятью членами к 1988 г.);- Греции в 1982 г. (ратифицирована всеми десятью членами к 1989 г.);- Испании и Португалии в 1989 г. (ратифицирована всеми двенадцатью членами к 1997 г.);- Австрии, Финляндии, Швеции в 1996 г. (ратифицирована всеми членами, за исключением Бельгии, до1 марта 2002 г.).Государства, присоединившиеся к ЕС после 1 марта 2002 г., когда вступил в силу Регламент (ЕС) №44/2001, практически полностью заменивший собой Брюссельскую конвенцию, членами данной конвенции нестали.

Подробнее см., например, Brussels I Regulation. – 2nd ed. 2012. Op. cit. P. 14–19.123Reuland R. C. Op. cit. P. 568.124Jenard P. Report on the Convention. Op. cit. P. 1-65; Jenard P. Report on the Protocols of 3 June 1971 on theinterpretation by the Court of Justice of the Convention of 29 February 1968 on the mutual recognition of companies andlegal persons and of the Convention of 27 September 1968 on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil andcommercial matters // Official Journal.

C 59, 05.03.1979. P. 66-70. URL: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:JOC_1979_059_R_0001_01&from=EN ENG (date of access: 19.08.2019); Schlosser P.Report on the Convention of 9 October 1978 on the Association of the Kingdom of Denmark, Ireland and the UnitedKingdom of Great Britain and Northern Ireland to the Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civiland commercial matters and to the Protocol on its interpretation by the Court of Justice matters // Official Journal. C 59,05.03.1979. P.

71-151. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:C:1979:059:TOC (date of access:19.08.2019); Evrigenis D., Kerameus K. Report on the accession of the Hellenic Republic to the Community Conventionon jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters / D. Evrigenis, K. Kerameus // OfficialJournal.

C 298, 24.11.1986. P. 1-28. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.1986.298.01.0001.01.ENG (date of access: 19.08.2019); Cruz A., Real D., Jenard P. Report on the Convention on the accessionof the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic to the 1968 Brussels Convention on jurisdiction and the enforcementof judgments in civil and commercial matters / A.

Cruz, D. Real, P. Jenard // Official Journal. C 189, 28.07.1990, P. 35-56.URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.1990.189.01.0035.01.ENG&toc=OJ:C:1990:189:TOC (date of access: 19.08.2019).46ходатайство, зачастую медлил с вынесением решения; исполнение решенияиностранного суда в некоторых случаях отнимало слишком много времени;наконец, существовало распространенное мнение, что судьи злоупотреблялиобращением к ст. 27 конвенции, закрепляющей основания для отказа в признаниии исполнении125. В итоге Суд ЕС стал периодически подчеркивать, что положенияст.

27, являясь препятствием для достижения свободного передвижения судебныхрешений, должны толковаться ограничительно.При всем при этом нельзя отрицать, что Брюссельская конвенция заложилакачественно новый уровень регулирования, заменив собой сложную сетьсуществующих двухсторонних договоров126 и став в дальнейшем основой приразработке других универсальных и региональных конвенций, что являетсядополнительным подтверждением эффективности созданного режима.Так, 16 сентября 1988 г. в целях обеспечения передвижения судебныхрешений между странами ЕС и членами Европейской ассоциации свободнойторговли (далее – ЕАСТ) была заключена Конвенция о юрисдикции ипринудительном исполнении судебных решений по гражданским и коммерческимделам (далее – Луганская конвенция 1988 г.)127, вступившая в силу 01.01.1992.Луганская конвенция 1988 г.

считалась «параллельной» Брюссельскойконвенциис практическиидентичным текстом изаложеннымив нееосновополагающими принципами, однако, не являясь частью права ЕС, она былаоткрыта для присоединения третьих государств и предусматривала особыймеханизм обеспечения единообразного толкования ее положений странамиучастницами, который, однако, не был столь же эффективен128.Жоффруа К.

Новый регламент ЕС о подсудности, признании и исполнении судебных решений погражданским и коммерческим делам – шаг к окончательной отмене экзекватуры в Европе / Катрин Жоффруа //Закон. 2013. № 11. С. 132.126Заметим, что данные договоры продолжают до сих применяться в части, не подпадающей под действиеиных актов ЕС в рассматриваемой сфере. См., например: Cour de cassation, Première chambre civile, Arrêt n°275 du20 mars 2019. URL: https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/arrets_publies_2986/premiere_chambre_civile_3169/2019_9122/mars_9189/275_20_41787.html (date of access: 19.08.2019).127Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters - Done atLugano on 16 September 1988 (88/592/EEC) // Official Journal.