Диссертация (Жанровая специфика художественного пространства (полифонический роман Ф.М. Достоевского)), страница 4

Достоевского «Братья Карамазовы» // ВестникРГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». – М.:РГГУ, 2019. – № 2. – С. 55–67.Структура работы определяется исходя из поставленной цели и решаемыхзадач, теоретических и методологических установок исследования. Диссертациявключает в себя введение, три главы, заключение, библиографию.15Глава 1.

ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИКИ ХУДОЖЕСТВЕННОГОПРОСТРАНСТВА В ПОЛИФОНИЧЕСКОМ РОМАНЕ§1.  Теория  жанра  М.М.  Бахтина  и  полифонический  роман:  литературная  традиция,  инвариант,  романный  хронотоп          На сегодняшний день существенной проблемой остается определениесамого понятия «жанра» как важнейшей теоретико-литературной дефиниции.Исследователи зачастую подвергают сомнению систему литературоведческихпонятий, в том числе литературных жанров. Немаловажную роль в этом процессеиграют такие работы зарубежных ученых, как «Что такое литературный жанр?»Ж.-М. Шеффера, «Демон теории» А. Компаньона21.А.

Компаньонподвергаеткритикетеориюлитературывцелом(критическому анализу подвергаются именно семь важнейших теоретическихпонятий – литература, автор, внешний мир, читатель, стиль, история, ценность).Теория сама по себе «скептическое (критическое) ученичество» 22 , «теориянапоминает научную фантастику»23.Ж.-М. Шеффер в своей работе вводит понятие «жанровое имя». Авторпишет о том, что «жанровые имена могут иметь много разных референтов:коммуникативные свойства, регулятивные нормы, экстенсиональные классы.<…> Представление, будто референтом каждого жанрового имени должен быть21Отметим диссертацию Н.В. Капустина, в которой обобщены и проанализированы некоторыеантижанровые тенденции. Ученый показывает, что, несмотря на трансформацию жанров, сменуцентральной категории поэтики (переход от жанра к автору), жанр сохраняет свои сильныепозиции во многом благодаря писательской практике постмодернистов, апеллирующих кжанровым ожиданиям читателя.

См.: Капустин Н.В. «Чужое слово» в прозе А.П. Чехова :жаровые трансформации : дис. … д-ра фил. наук. Иваново, 2003. 361 с.22Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл / пер. с фр. С. Зенкина. М., 2001.С. 26.23Там же. С. 300.16экстенсиональный класс, – как минимум неправомерное упрощение»24. Разбираялогику классификации жанров, Шеффер отмечает: «идентичность жанра – это вооснове своей идентичность общего термина, прилагаемого к ряду текстов» 25 .Литературная традиция не принимается автором исследования в качестве одногоиз критеририев разграничения литературных жанров: «любая текстуальнаятрадиция дискретна, а значит, в промежуток времени между двумя текстами,обозначаемыми одним жанровым именем, данный жанр всегда являетсявиртуально “угасшим”»26.

Шеффер предлагает свою классификацию «жанровыхлогик», делая акцент на том, что любой текст можно рассматривать каккоммуникативный акт (референт – коммуникативное свойство), как текст,обладающий структурой, из которой можно вывести и экстраполировать правила(референт – правило), обладающий гипертекстуальным измерением (референт –«генеалогический класс») и свойством быть похожим на другие тексты(«аналогический класс»)27.

Таким образом, сама сущность жанра как теоретиколитературного понятия не принимается исследователем, во многом ввиду«дискретности»текстуальнойтрадиции,многообразияклассификацийипорождающих принципов.Разработанная М.М. Бахтиным теория жанра, с одной стороны, основана наидее «памяти жанра», а значит, подразумевает подход с точки зренияисторической поэтики и в этом отношении противопоставлена положениюШеффера об относительности жанровых имен и спорной категории литературнойтрадиции, а с другой стороны, она предполагает теоретический – инвариантныйподход к жанрам, что не рассматривается в необходимой для этого степени вработе Ж.-М.

Шеффера.Более того, как полагает Н.Д. Тамарченко, именнотеория жанра Бахтина синтезировала следующие три традиционных линии вевропейской поэтике: 1) жанр рассматривается через призму его связи сжизненной ситуацией, с особым вниманием к аудитории, определяющей24Шеффер Ж.–М. Что такое литературный жанр? / пер. с фр., послесл. С.Н. Зенкина. М.:Едиториал УРСС, 2010. С. 171.25Там же. С. 65.26Там же. С.

137.27Там же. С. 184–185.  17существенныеструктурныепараметрыпроизведения(А.Н.Веселовский,Ю.Н. Тынянов); 2) жанр понимается как картина мира, носитель определенногомиросозерцания (мифопоэтика и теория жанра О.М. Фрейденберг, концепцииГ.Д. Гачева, Г.Н. Поспелова); 3) жанр изучается исходя из отношения кэстетической границе между художественным произведением и реальностью(идеи Гете о распространении эстетической границы на иные литературные роды,статьи Вяч.

Иванова, «психология искусства» Л.С. Выготского)28.Сущность жанра, по Бахтину – обновленная архаика, что ученыйиллюстрирует в работе «Проблемы поэтики Достоевского», на примере жанровсерьезно-смеховойкультурыпоказывая,кактеилииныежанры,трансформируясь на протяжении своей истории, обретают новую жизнь и«праздник воскресения» в романе Достоевского. Так, например, говоря омениппее как о жанре, вошедшем в роман Достоевского, Бахтин утверждает, что«не субъективная память Достоевского, а объективная память жанра, в которомон работал, сохранила особенности античной мениппеи» 29 .

Н.Д. Тамарченко,характеризуя принцип «памяти жанра» Бахтина, пишет: «воспроизводящаяструктура – переосмыслениеипереоценкавоспроизводимой.Авторам,создающим образцы канонических жанров, это позволяет не повторять друг другабуквально, а неканоническим жанрам – сохранять, при всей их изменчивости,собственное тождество» 30 .

Отметим, что концепция обновления жанра и егоисторического развития, а также бахтинская идея «большого времени»пересекаются в целом с идеей преемственности литературы, изложеннойТ. Элиотом в его нобелевской речи «Традиция и индивидуальный талант»:«традиция<…>предполагаетчувствоистории,можносказать,почтинезаменимое для каждого, кто желал бы остаться поэтом и после того, как емуисполнится двадцать пять лет; а чувство истории в свою очередь предполагает28Тамарченко Н.Д.

Жанр // Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий / под ред.Н.Д. Тамарченко. М., 2008. С. 69–71.29Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. Т. 6. М., 2002.С. 137.30Тамарченко Н.Д. Жанр // Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий / под ред.Н.Д. Тамарченко. М., 2008. С. 7018понимание той истины, что прошлое не только прошло, но продолжаетсясегодня»31, «это чувство истории, являющееся чувством вневременного, равно каки текущего, – вневременного и текущего вместе, – оно-то и включает писателя втрадицию»32.ИнвариантностьжанракакважнейшаякатегорияформулируетсяМ.М.

Бахтиным применительно к теории романа как неканонического жанра,«жанровый костяк» которого еще «не затвердел» 33 .В этой пластичности –сложность изучения теории романа как «единственного становящегося жанрасреди давно готовых и частично уже мертвых жанров» 34 . Отметим, чтоспособность сочетать в себе изменчивость с устойчивостью Н.Д. Тамарченконазывает «внутренней мерой»35.Вработе«Эпосироман»Бахтинопределяеттриосновные36структурообразующие особенности романа: 1) «стилистическая трехмерность»(понимаемая как значимое соотношение «изображающего» слова автора,«изображенного» слова персонажа, «двуголосого» слова, которое характеризуетслово романа, в отличие от эпопейного слова предания) и связанных с этом типомпрозаическогословадиалогической”»;37«“плоскостей”: авторской, объектной2) «хронотопнезавершенногоинастоящего»“внутренне(который«приводит к несовпадению героя с собой или со своей судьбой»38, в отличие отабсолютного эпического прошлого, в котором герои полностью совпадают сосвоей судьбой); 3) «“зона контакта” автора и читателя с этой незавершенной31Элиот Т.

Традиция и индивидуальный талант [Электронный ресурс]: Noblit.ru. Электрон.данные. Режим доступа: http://noblit.ru/node/1169 , свободный (дата обращения: 20.09.2019).32Тамарченко Н.Д. Жанр // Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий / под ред. Н.Д.Тамарченко. М., 2008. С. 70.33Бахтин М.М.

Эпос и роман // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследованияразных лет. М., 1975. С. 447.34Там же. С. 448.35Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологиижанра. М., 1997. С. 13.  36  Бахтин М.М. Эпос и роман // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследованияразных лет. М., 1975. С. 447–483.  37Тамарченко Н.Д. «Эстетика словесного творчества» М.М Бахтина и русская философскофилологическая традиция. М., 2011. С. 84.38Там же.

С. 81.19современностью, в которой строится образ героя», с проницаемой границеймежду автором и героем 39 , что в итоге приводит к исключению абсолютнойэпической дистанции из особенностей романа как жанра 40 . Отметим, что именнохронотоп в этой трехаспектной структуре соотносится собственно с «внутреннейжизнью» художественного произведения, в то время как первый и третийкомпонент структуры за счет подключения категории «автор» так или иначевзаимодействуют с внехудожественной действительностью, с эстетическойграницей.Трехаспектный характер жанра наблюдается и в металингвистическихработах ученого, в которых по объективным причинам не разделяется понятие«жанр» и «дискурс»: как отмечает В.И.

Тюпа, категория жанра, по Бахтину, «есть“типическая форма высказывания” и соответствующая “типическим ситуациямречевого общения” и характеризуемая “по теме, по композиции, по стилю”41 (5,191). Жанр “как композиционно определенное (в сущности – застывшее) целое”42“в свою очередь определяется предметом, целью и ситуацией высказывания” (6,371).Триипостасность“предмета,цели,ситуации”параллельна“теме,композиции, стилю”, но далеко не идентична ей: вторая триада “определяется”первой. Предмет, цель и ситуация – это характеристики дискурса, а не жанра»43.С учетом того, что роман принадлежит к неканоническим жанрам, самопонятие жанр следует рассматривать с позиции инвариантного подхода, жанр –«“идеальный” тип или логически сконструированная модель конкретноголитературного произведения»44.Для определения инвариантной структуры полифонического романа какособой стилистической и эстетической модификации романа стоит обратиться к39Тамарченко Н.Д.