Диссертация (История и современные процессы легитимации власти в Исламской Республике Иран (1979–2019 гг.)), страница 7

Парсонса. Исходя из нее, общество– это ограниченная многосоставная социальная система, стремящаяся кбалансу, так как ей свойственно согласие элементов. Если происходит ихрассогласование и нарушается ее равновесие, то она стремится вернуть себяв «правильное» состояние 62 . В этом случае каждый ее элемент вноситопределенный вклад в обеспечение ее устойчивости. Как отмечает самПарсонс: «тенденция процесса взаимодействия к самосохранению естьпервый закон социальных процессов»63.Система определенного общества состоит из элементов меньшегопорядка, которые, в свою очередь, разделены на более мелкие подсистемы,постоянно взаимодействующие друг с другом. Вся эта совокупность системтакже находится в «открытом» состоянии непрерывного взаимодействия навходах и выходах с окружающим миром.Устойчивость системы напрямую связана как с находящимися внутринее ресурсами, так и с организацией ее внутренней структуры, которая имееттенденцию к усложнению в ходе своей эволюции. Общество накапливаеткультурные и институциональные ресурсы, дающие ему возможность в ходедолгосрочного развития воспроизводить само себя, тем самым создаваяусловия для выживания людей.Вместе с этим, ни одна система никогда не находится в состоянииполного6263равновесия,поскольку внейпостоянноможноСм.: Парсонс Т.

О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. С. 309.Там же. С. 307.встретить26деструктивные факторы. Процесс ее развития не останавливается, постояннонаходясь между состоянием укрепления и распада.Ходизмененийсистемывсегданоситмноговекторныйимногофакторный 64 характер. Парсонс, говоря о проблеме, роли и значенииданного многообразия, отмечает, что «весь социальный процесс в целомможно представить себе как комбинацию и рекомбинацию переменных,факторов коммуникации»65.

Сами факторы имеют самостоятельную природу,и каждый в отдельности не может считаться первоначальным.Легитимность политической власти в данных обстоятельствахзависит от того, насколько правящие элиты способны поддерживатьравновесие системы, учитывая воздействие на нее различных факторов.Например, нарушение «ценностных обязательств» способствовало падениюрежима последнего иранского шаха Мохаммада Пехлеви, поскольку егополитика была далека от ментальных установок большинства иранцев ивносила сильный дисбаланс в социальную систему страны.

Вместе с этим,пришедшая к власти после Исламской революции 1979 г. религиознополитическая элита на протяжении 40 лет истории ИРИ смогла избежатьсвоего свержения, грамотно используя ценностные установки большинстванаселения.Власть в этих обстоятельствах является «средством социальноговзаимообмена»,“навязывать”коллективовзаключающимрешения,иихвкоторыечленов,себе«способностьобязательныпосколькуихдлястатусыприниматьисоответствующихподпадаютподобязательства, предполагаемые такими решениями» 66.Иранская религиозно-политическая элита после революции 1979 г.использовала много различных форм легитимации своей власти, что быловызвано как культурно-социальными потребностями большинства населения,64Термин «факторы» в теории Парсонса принимает следующее значение - это «конкретные случаисостояния дел, их частей или аспектов, а не смысл обобщенных аналитических элементов, подобных “массе”или “идеям”», см.: Там же.

С. 540.65Там же. С. 811.66См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. C. 31.27так и собственной политикой, которая, однако, не вносила сильныйдисбаланс в социальную систему общества.При этом, само общество ИРИ на протяжении 40 лет своей историинаходилосьвдинамичномразвитии,испытываяположительноеиотрицательное влияние различных внутренних и внешних факторов. Это, всвою очередь, заставляло иранские политические круги искать оптимальныесредства реагирования на получаемые вызовы, которые в той или инойстепени способствовали как получению выгоды той или иной группы элиты,так и относительному балансу самой политической системы. Самарелигиозно-политическая элита страны на протяжении всей истории ИРИбыла неоднородна.

С одной стороны, в различные периоды времени ееотдельные сегменты занимали более выгодные позиции, что соответствовалотекущим потребностям общества 67 . С другой стороны, формы и способылегитимации власти у разных групп элит в своей базовой части(апеллирование к Конституции страны, религиозному наследию, словампервого Лидера страны аятоллы Рухоллы Хомейни и т.д.) не отличались,рознясь только в деталях ее интерпретации.Конечно, этому способствовал запрет политической деятельностиорганизаций и личностей, чья идеология не соответствовала нормамджафаритской версии ислама, которая является, согласно Конституции ИРИ,официальной религией страны. Однако большая часть иранского общества напротяжении 40 лет истории после Исламской революции 1979 г.

принималаэтот запрет, не только не выражая открытые протесты, но и демонстрируяизбирательную явку более 50% на всех прошедших президентских ипарламентских выборах 68 . Это также можно рассматривать как факторподдержания равновесия в современном иранском обществе.67Подробнее о конфликте элит в иранском обществе после исламской революции 1979 г. см.

в монографииавтора данного диссертационного исследования: Филин Н.А. Социально-историческое развитие ИсламскойРеспублики Иран: факторы устойчивости государственной власти. М.: РГГУ, 2012. С. 107–145.68См. Глава 2, раздел 2.3.2. «Участие в выборах, как один из элементов легитимации власти» данногодиссертационного исследования. C. 205–213.28Для анализа форм и методов легитимации власти в ИсламскойРеспублике Иран необходимо обратиться к теоретическим разработкамисследователей,которыеописывалиобщуюконцепциюпонятиялегитимности.Для самого Т. Парсонса важность функции легитимации «являетсяглавным фактором, связывающим идеологии и религиозные идеи ссоциальной системой»69, что особенно актуально применительно ксовременной иранской истории, учитывая преобладание в социальнополитической системе страны религиозной идеологии.Наибольшим авторитетом в этой области в западной историографиипользуются идеи двух ученых – Макса Вебера, который считаетсяосновоположником современной теории легитимности, и Дэвида Истона,преобразовавшего и развившего теорию Вебера в своей концепцииполитической системы.Макс Вебер считал, что главный принцип легитимности – этодобровольное подчинение власти, обусловленное авторитетом, которыйимеет носитель этой власти среди тех, кто ему подчиняется 70.

По его мнению,человек находится у власти: 1) в силу традиций, поскольку так решилипредки (традиционный тип господства); 2) из-за собственных качеств,которыеделаютегоболеедостойнымвласти,чемостальных(харизматический тип господства); 3) в силу рациональных правил, которыевыбрали для себя люди для избрания лидера (легальный тип господства) 71.Дэвид Истон развил идеи Макса Вебера, также выделив три типа, илиуровня легитимности.

Первый уровень заключается в поддержке людьмиосновополагающихнормиценностей,накоторыхосновываетсяопределенный политический режим (идеологическая легитимность). Второйуровень включает в себя согласие населения с распределением властных69См.: Парсонс Т. О социальных системах … С. 481.См.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 646–647.71См.: Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т.

1. Социология. М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2016. С. 254–255.7029полномочий или ролей между различными политическими институтами врамках существующей системы власти (структурная легитимность). Третийуровень – это поддержка людьми конкретных личностей и их политики(персональная легитимность)72.В отечественной историографии широко распространен подход,исходяизкоторогопонятиелегитимностирассматриваетсякакопределенный ресурс властвования и связывается с взаимоотношениемобщества и государства.

В то же время дискуссионными остаются вопросы отипах имеханизмахустановлениялегитимности,ееисточниках ихарактере73.Несмотря на то, что некоторые западные исследователи, например, С.Хантингтон рассматривают легитимность в качестве «неопределенного»понятия 74 , в историографии оно встречается наравне с другими научнымитерминами. Поэтому необходимо четко описать значение этого термина.Слово «легитимность» происходит от латинского слова «legitimus»,что означает «согласный с законами; законный; правомерный» 75 . СловарьИ.Х.

Дворецкого дает еще два перевода этого слова: (1) «юридический,правовой»,и(2)«надлежащий,должный,приличный,изрядный,правильный, настоящий»76. Получается, что перевод этого слова на русскийязык предполагает широкое трактование данного термина от чистоюридической сферы до нравственной области.Первоначально «легитимность» в отечественной историографиисоотносилась с понятием законности, что можно увидеть в Словаресовременного русского литературного языка 1957 года издания. Причем, тамсодержатся ссылки на более ранние словари А.Д. Михельсона 77 и Второго72См.: Дибиров А.-Н.З.

Теория политической легитимности: Курс лекций. М.: РОССПЭН [Политическаяэнциклопедия], 2007. С. 97–98.73Там же. С. 8.74См.: Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University ofOklahoma Press, 1991.