Диссертация (История и современные процессы легитимации власти в Исламской Республике Иран (1979–2019 гг.)), страница 10

отд., 1995. С. 83–95, 115–116, 127–129, 141–159.40Однако, несмотря на то, что понятие «диалога» встречалось в егоречах крайне редко, он несколько раз упоминал о важности данной формыкоммуникации. Например, в своей речи перед членами Организациисозидательного джихада от 28 октября 1979 г. Хомейни заявил, что «вещиэффективно делаются в мирном диалоге» 113 , а седьмого января 1984 г.,говоря об экспорте Исламской революции, он подчеркнул: «Мы ни с кем невоюем и не желаем начинать военную экспансию, но мы хотим, чтобы мирпонял, что ислам прогрессивен, используя диалог и хорошие поступки,которые мы совершаем здесь» 114 .

Важно отметить, что все проявлениядиалогаХомейнипредполагалтольковнутривыстроеннойимидеологической системы.Следующей формой диалога у Бахтина является полемика, котораяесть «наиболее очевидная, но грубая форма диалогизма» 115 . Политическийпроцесс в Иране после Исламской революции 1979 г. часто был ознаменованжаркими дискуссиями по поводу источников легитимности существующейвласти между различными лагерями властной элиты. Причем стороны частоне стремились прийти к компромиссу друг с другом.

Сам Рухолла Хомейниотносился к полемике (как и к другим формам диалога с противниками)достаточно настороженно, отвергая ее полезность. Например, в речи оттретьего июля 1979 г. он заявил: «Избегайте споров, которые порождаютраздоры. Сейчас не время для этих споров, поскольку поднятие вопроса отом, кто хороший или кто плохой, противоречит исламу и исламскиминтересам»116.113См.: Хомейни Р. Речь перед представителями учеников и членами Организации созидательного джихада:спокойствие при проведении реформ в делах страны (соханрани дар джам-е намаяндеган-е данешамузан-оджехад-е сазандеги: арамещ дар эсляхат-е омур).

28.10.1979 (06.08.1358) // Сахифе-е эмам: Антология речей,посланий, интервью, указов, религиозных разрешений и писем имама Хомейни. Т. 10. Тегеран: Институтсоставления и публикации произведений имама Хомейни (отдел международных отношений), 1999 (1378).С. 383.114См.: Хомейни Р. Речь перед членами руководящего совета Иранской телерадиовещательной компании:необходимость исправления телепрограммы (соханрани дар джам-е ааза-йе шура-йе сарпарасти-йе седа-восима: лёзум-е эслях-е барнамеха). 07.01.1984 (17.10.1362) // Сахифе-е эмам … Т. 18. … С. 292.115См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.

М.: Искусство, 1986. С. 317.116См.: Хомейни Р. Речь перед молодежью Исфахана: враги и создание препятствий на пути революции(соханрани дар джам-е джаванан-е эсфахан (дошманан-о иджад-е маване дар рах-е энкеляб). 03.06.1979(13.03.1358) // Сахифе-е эмам … Т. 8. … С. 331.41ПомнениюБахтина,наилучшейформойдиалогаявляетсяравноправное общение, которое можно описать, как «доверие к чужомуслову, благоговейное приятие (авторитетное слово), ученичество, поиски ивынуждение глубинного смысла, согласие, его бесконечные градации иоттенки (но не логические ограничения и не чисто предметные оговорки),наслаивания смысла на смысл, голоса на голос, усиление путем слияния (нонеотождествления),сочетаниемногихголосов(коридорголосов),дополняющее понимание, выход за пределы понимаемого и т.п.

Эти особыеотношения нельзя свести ни к чисто логическим, ни к чисто предметным.Здесь встречаются целостные позиции, целостные личности» 117.Данное заключение настолько универсально, что дает возможностьрассмотреть степень внутренней диалогичности объекта исследования,поскольку жизнеспособность любой социальной структуры зависит отустойчивости и всеохватности внутреннего диалога. Речи Хомейни визгнании были полностью восприняты его последователями, а такжезначительной частью населения страны, что в конечном итоге привело к ихактивным действиям против шахской власти. Синхронизация его призывов сожиданиями людей также повлияла на действия самого Хомейни, которыйкорректировал свои высказывания в зависимости от сложившихся в тот илииной момент условий.Еще одной формой диалогичности у Бахтина является триалог, когдав разговоре звучат голоса не только двух говорящих персон, но и другихстоящих за ними субъектов.

Он считал, что «у автора (говорящего) своинеотъемлемые права на слово, но свои права есть и у слушателя, свои права утех, чьи голоса звучат в преднайденном автором слове (ведь ничьих словнет). Слово – это драма, в которой участвуют три персонажа (это не дуэт, атрио)»118. В высказываниях Хомейни можно найти голоса пророкаМухаммада, праведных имамов, шиитских ученых предыдущих эпох,117118См.: Бахтин М.М.

Эстетика словесного творчества … С. 317.Там же.42недовольного шахской властью населения и т.п. В свою очередь, в речахсовременных иранских политических деятелей звучат высказанные им идеи.Следующая важная черта диалога – это признание равноценностивсех субъектов общения. Для иранцев тема их неравноправия вовзаимоотношениях с ведущими мировыми державами предыдущих столетийявляется достаточно болезненной для того, чтобы в выстраиваниисовременной внешней политики требовать к себе непренебрежительногоотношения. По словам бывшего президента Ирана Мохаммада Хатами:«диалог возможен только тогда, когда каждый из его участников уважаетдругого и относится к нему, как к равному»119.Понимание равнозначности сторон диалога дает возможностьсубъектам политики прийти к определенным соглашениям и компромиссам,что, в свою очередь, создает условия для поступательного развитияполитической системы.Еще одной чертой диалогизма является понимание важностисмыслового воздействия одного субъекта общения на другого.

Под смысломБахтин понимал «ответы на вопросы», заявляя: «То, что ни на какой вопросне отвечает, лишено для нас смысла»120. Исследуя то, как субъект вовлечен вдиалог, можно прийти к пониманию его смысла. «Вещь, оставаясь вещью,может воздействовать только на вещи же; чтобы воздействовать на личности,она должна раскрыть свой смысловой потенциал, стать словом, то естьприобщиться к возможному словесно-смысловому контексту» 121.В этой связи применительно к реалиям современного Ирананеобходимо исследовать качество и формы смыслового воздействия нанаселение страны со стороны власти, чтобы не потерять свою легитимность,и то, как правящие элиты реагируют на запросы общества.119См.: Хатами М.

Ислам, диалог и гражданское общество. М.: Российская политическая энциклопедия(РОССПЭН), 2001. С. 5.120См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества … С. 369.121Там же. С. 387.43Эффективность таких действий имеет прямую зависимость отпонимания субъектов общественных отношений друг друга. Это являетсяеще одной чертой концепции диалогизма: объяснение понимания каквзаимопонимания. Бахтин писал: «Увидеть и понять автора произведения –значит увидеть и понять другое, чужое сознание и его мир, то есть другойсубъект. При объяснении – только одно сознание, один субъект; припонимании – два сознания, два субъекта… Понимание всегда в какой-то мередиалогично» 122 .

В другом месте своих исследований он выделил «этапыдиалогического движения понимания: исходная точка – данный текст,движение назад – прошлые контексты, движение вперед – предвосхищение(и начало) будущего контекста»123.Данный вывод имеет важное значение для изучения объектадиссертационного исследования, поскольку обладает огромным потенциаломдляисследованияпространственно-временногоустройствапроцессовлегитимации власти в истории ИРИ, а также ее основных форм и методов.Исламская революция 1979 г., а также последующее развитие страныиспытывало на себе огромное влияние шиитской традиции, а такжерелигиозно-политических идей Рухоллы Хомейни, как при его жизни, так ипосле смерти в 1989 г.

Многие формы легитимации власти в современномИране имеют глубокие корни в истории страны, а некоторые из нихнаправлены в будущее, примером чему может служить подготовка обществак приходу сокрытого имама Махди.Соединяя две последние черты концепции диалогизма Бахтина:смысловое воздействие и взаимопонимание, можно выделить еще одну чертуданного подхода – смысловое взаимодействие, составляющее содержаниенекой целой структуры (в данном случае социально-политической системысовременного иранского общества), которая появляется и развивается врезультате сложного122123Там же. С.

306.Там же. С. 384.взаимодействияразличных частей, обладающих44разнообразнымиинтонационнымииструктурнымисвойствами.Онавнутренне полифонична и может проявлять себя как «вечная гармониянеслиянных голосов или как их неумолчный и безысходный спор» 124.Каждомуобществуприсущнекийуникальныйкомплексвзаимосвязанных свойств, названный Т.В.

Франтовой «взаимоотнесенностьюголосов», устойчивость и повторяемость которого «в явлениях разнойприроды» позволяет предположить наличие уникальной «внутреннейформы» каждой культуры 125 . Похожие мысли можно найти у Г.С. Кнабе,который, например, говоря о Древнем Риме, задается вопросом: «Является липринцип восприятия различных сторон жизни через некоторый общий образпонятие единичным, чисто римским явлением или в нем открывается какаято более универсальная тенденция культуры?» Далее он отвечает: «Естьоснования думать, что последнее из этих предположений правильно, а первое– нет»126.Полифоничностьвнутреннегосодержаниякаждойсоциальнойсистемы, с одной стороны, требует рассмотрения общих начал, которыесвязывают слова отдельных ее субъектов в некое целое. Например,высказывания различных религиозно-политических деятелей ИРИ, таких какРухолла Хомейни, Али Хаменеи, Али Акбар Хашеми-Рафсанджани,Мохаммад Хатами, Махмуд Ахмадинежад и др.

могли в определенныхмоментах не соответствовать мнению друг друга и других представителейиранской элиты, но они всегда находились в поле шиитской религиознойтрадиции.С другой – использование принципа полифонизма дает возможностьрассмотреть те факторы, или «голоса», сильнее всего звучащие в том илиином историческом событии. Например, в революционном многоголосии1979 г. в Иране можно было услышать голоса шиитского ислама,124См.: Бахтин М.М.

Проблемы поэтики Достоевского… С. 39.См.: Франтова Т.В. Полифония А. Шнитке и новые тенденции в музыке второй половины XX века:дис. … д-ра искусств. М., 2004. С. 43–44.126См. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Индрик,1993. С. 134.12545социализма, обездоленного населения, противоборства политике ведущихмировых держав, исторической памяти о периодах оккупации страны,надежды на справедливость, ожидания лучшего будущего и т.п.