Диссертация (Формирование и развитие общественного капитала современной организации), страница 5

Разнообразие трактовок зависит от контекста употребления этойдефиниции и характера объекта исследования, который является носителемобщественного капитала.Выделим несколько уровней рассмотрения этого понятия.Ряд авторов рассматривает общественный капитал на уровне всегообщества. На этом уровне изучают исследуемый феномен Р. Патнэм, П.Штомпка, Ф. Фукуяма, П. Бурдье, Дж. Коулман, М. Шифф, С. Томас идругие авторы.

Они, как правило, рассматривают эту дефиницию в контекстепроблемобщественнойдеятельностииформированиягражданскогообщества. В этом смысле особое внимание привлекает книга Р. Патнэма«Боулинг в одиночку»1. В ней общественный капитал необходимым образомсвязывается с важностью сильного и активного гражданского общества иукреплением демократии. Долгое время, с точки зрения этого автора,примером для подражания в этом отношении были передовые западныедемократии и прежде всего Соединенные Штаты.

Однако в последние годыдинамизм общественной жизни в этих странах существенно затормозился,снизилась гражданская активность. Р. Патнэм связывает это явление сэрозией гражданского общества и падением доверия к институтам власти. Науровне всего общества он выделяет общественный капитал «связи» иобщественный капитал «преодоления». Первый вид общественного капиталапредполагаетустановлениегармоничныхотношенийсиндивидами,близкими в социальном пространстве: работниками одной организации,членами одной этнической общности и т.п.

Второй вид общественного1Putnam, R. «Bowling Alone»: The Collapse and Revival of American Community, New York:Simon & Schuster, 2000.24капитала развивается тогда, когда сближаются люди, имеющие разноемировоззрение и различный социальный статус. Этот вид общественногокапитала Р. Патнэм считал наиболее ценным, поскольку он играет значимуюроль в преодолении социальных и этнических конфликтов.Чем именно вызвано размывание общественного капитала в Америке?Р. Патнэм приводит несколько возможных объяснений. Они связаны,прежде всего, с проявлениями постиндустриальных тенденций в социальнойи экономической жизни. Поскольку в большинстве случаев в Россиинаблюдаются аналогичные процессы, остановимся на них подробнее.1) Вовлечение женщин в деловую сферу.

Это нанесло существенныйурон деятельности ряда организаций, связанных со школой, досугом,электоральной деятельностью, в которых представительницы «слабого пола»традиционно проявляли социальную активность. Но женская эмансипациявряд ли является единственной причиной снижения общественного капиталана уровне всего общества.2) Изменение места проживания разрушает прежние социальные связи.3) Демографические трансформации.4) Существенные экономические изменения впроизводстве иприобретении товаров.

Например, электронная покупка товаров на дому, иливытеснениеместныхпредприятийдалекимитранснациональнымикорпорациями.5) Технологическое изменение досуга. Индивидуализации видовпроведения свободного времени сокращает возможности формированияобщественного капитала.

Р. Патнэм задается вопросом, не вбивают ли новыетехнологии клин между нашими индивидуальными и коллективнымиинтересами? Он анализирует влияние телевидения на общественный капитали приходит к неутешительному выводу, что в результате распространеннойобщественной практики «домашнего» проведения досуга, общественныйкапитал снижается.

Правда, Р. Патнэм не заинтересовался такой интернеттехнологией, как социальные сети, которые, с нашей точки зрения,25противостоят тенденции атомизации в обществе. Этот пробел восполнилизвестный английский социолог Дж. Урри1.Дж. Урри совместно с М.

Шеллером исследует формированиеобщественного капитала в связи с проблемой мобильности2. Авторырассматривают общественный капитал на уровне всего общества и намикроуровне.Авторы, так же, как и Р. Патнэм, выступают за восстановлениепрочных социальных контактов и коллективную деятельность вне дома.Изучая социальные сети и проблему накопления общественного капитала намикроуровне, Дж. Урри и М. Шеллер рассматривают вопрос, может лисетевое взаимодействие создать новые формы сопричастности и тем самымразвивать общественный капитал без личной близости в общем физическомпространстве. Такой вид контактов лишен одного из важнейших факторов,способствующих взаимопониманию и доверию — зрительного контакта. Онпозволяет, по мнению ученого, установить тесную связь, выявитьнеискренность, страх, давление и т.п.

В беседе наедине темы могут меняться,а искренность по-настоящему оцениваться.Авторы ценят случайные встречи. Люди одинакового социальногоположения нередко встречаются и вступают во взаимодействие. Этонеобходимо для поддержания позитивной общественной жизни.По мнению Дж. Урри и М. Шеллер, пока реальное взаимодействиеостается основой социальных контактов и накопления общественногокапитала.

Виртуальное общение не может полностью заменить физическоеобщение. Потребность в реальном взаимодействии в настоящее время толькорастет. Более того, на каждого члена общества накладываются определенные1Urry, J. Mobility and proximity // The British Sociological Journal. – 2002. – Volume 36. –Number 2. – p. 256 - 274.

[Электронный ресурс] // URL: //http://soc.sagepub.com/content/36/2/255.full.pdf+html. (Дата обращения: 14.02.2017).2Sheller, M., Urry, J. The new mobilities paradigm» // Environment and Planning A. 2006, volume 38, – p. 207 – 226. [Электронный ресурс] // URL://https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/122109/mod_resource/content/1/The%20new%20mobilities%20paradigm%20Sheller%20-%20Urry.pdf. (Дата обращения: 14.02.2017).26обязанности:встречатьсясозначимымилюдьми«лицомклицу»,выслушивать их точку зрения, при необходимости удовлетворять ихтребования, обсуждать важные вопросы, способствовать развитию доверия,поддерживать общение. Индивид также обязан проводить свободное время ссемьей, партнером, любимым, друзьями.Заметным автором, который внес значительный вклад в современныепредставления об общественном капитале, является Петр Штомпка. Онсвязываетобщественныйкапиталспроблемойуровнядоверияиформирования благоприятной общественной среды.

По мнению этого автора,общественныйкапиталпредставляетсобойустойчивыеконтакты,знакомства, связи, принадлежность к определенным организациям илиобъединениям, которые дают возможность человеку приобретать другиеобщественно значимые блага и ценности. Обладание богатством, властью ипрестижем невозможно без общественного капитала1.Близкое понимание общественного капитала предлагает ФрэнсисФукуяма. Он также связывает общественный капитал с культурой доверия вобществе. Но основные усилия этого автора направлены на выявлениеособенностей накопления общественного капитала в экономической сфере иего влияния на хозяйственную жизнь общества.

Автор справедливо отмечаетошибочность весьма распространенной точки зрения, согласно которойэкономикаоторванаотостальнойжизнисоциумаисуществуетисключительно как самостоятельная сфера. Ф. Фукуяма используетисследование национальных культур, чтобы показать, что практически наодной и той же рыночной основе формируются экономики разного типа.Общественный капитал, исходя из этого, можно определить, какналичие особого набора неформальных ценностей или норм, которыеспособствуют сотрудничеству между людьми в какой-либо общности илигруппе. Кроме того, общественный капитал в современной культуре неШтомпка, П.

Доверие – основа общества / Петр Штомпка : пер. с польского Н. В.Морозовой. – М.: Логос, 2012. С. 264-286.127только накапливается, он формируется и передается другим поколениямблагодаря религии, традициям или историческому опыту. Важнейшейсоставляющей общественного капитала, по мнению Фукуямы, являетсясоциальная память, которая накапливается в естественных коммуникациях.Необходимость этого видится в возможности создавать объединения людей,которые связаны с горизонтальными и неформальными отношениями1.Как уже отмечалось, существенный вклад в развитие дефиниции«общественный капитал» внес Пьер Бурдье.

Однако его оценка этогофеномена далеко не всегда является позитивной. Этот автор был озабочентем, что наличие значительного общественного капитала повышаетжизненные шансы молодежи из средних слоев и элиты, а отсутствие этоговида капитала у выходцев из низов существенно затрудняет их вертикальнуюмобильность.

По его мнению, вся структура и организация образованиятакова, чтобы создать преференции выходцам из высокоресурсных слоевобщества2.Подведем некоторые итоги. Мы в основном рассмотрели наиболеезаметные интерпретации общественного капитала, когда он исследуется науровне всего общества в целом.

Но для полноты картины приведемвысказывания еще нескольких авторов. Джеймс Коулман: «Общественныйкапитал определяется его назначением. Он не представляет собой единоецелое.Егоносителямиявляютсямножестворазличныхсубъектов.Общественный капитал имеет две неизменные характеристики.