Диссертация (Формирование и развитие общественного капитала современной организации)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ»На правах рукописиКорнийчук Маргарита СергеевнаФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛАСОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИСпециальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты ипроцессыДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата социологических наукНаучный руководитель:доктор политических наук, профессорКоноплин Юрий СергеевичМосква - 20182ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ.……………………………………………………………………3-19ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ...……………………………………………………..20-127ГЛАВА1.ОСОБЕННОСТИФОРМИРОВАНИЯОБЩЕСТВЕННОГОКАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СОЦИАЛЬНОГОФЕНОМЕНА………………………………………………………………….20-801.1. Категория «общественный капитал» в социологическом дискурсе…20-381.2.

Формирование общественного капитала в России……………………38-531.3. Основные векторы накопления общественного капитала в современнойорганизации…………………………………………………………………..54-80ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА СОВРЕМЕННОЙОРГАНИЗАЦИИ……………………………………………………………81-1272.1. Культура доверия как общественный капитал организации………....81-952.2.

Особенности развития общественного капитала в современныхроссийских организациях…………………………………………………..95-1072.3. Социальные стратегии развития общественного капитала в российскихорганизациях…………………………………………………………….…107-1182.4. Развитие общественного капитала организации с помощью социальныхсетей Интернета……………………………………………………………118-127ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………128-134СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…….…………………………………………..135-150ПРИЛОЖЕНИЕ А..……………………………………………………….151-1533ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования.Проблема формирования общественного(социального) капиталадостаточно активно представлена в социологическом дискурсе. Такойинтересисследователейнеслучаен.Низкийобщественныйкапитал,атомизация социальных отношений приводят к дезорганизации социальныхсистем, к постоянной угрозе кризисов и рискованному балансированиюсоциальных структур на грани распада.

Но повышенное внимание к даннойпроблематике не говорит о ее широкой и полной изученности.Если проблему формирования общественного капитала рассматриватьна уровне организации как элемента социальной структуры, то кругисследователей, занимающихся ее изучением, резко сужается. Кроме того,недостаточно изучен общественный капитал как взаимное доверие вовнутренних коммуникациях в организации. Взаимосвязь общественногокапитала с феноменом доверия исследовалась в отдельных аспектах, некасающихся деятельности современных организаций.

Поэтому анализвзаимосвязиобоихсоциальныхфеноменовтребуетболееглубокойпроработки, а также позволяет выделить оригинальные и неисследованныеранее стороны процесса формирования общественного капитала.Как важный элемент социальной структуры организация подвергаетсявсем опасностям, которые возникают в связи с процессами социальнойтрансформации и радикальными общественными изменениями. В результатеадаптации кусловиям неопределенности ириска организационныевзаимодействия испытывают повышенное напряжение. Поэтому для любойсовременной организации необходимо накопление «запаса прочности» в видедостаточногообщественногокапитала,восновекотороголежитформирование культуры доверия в организации.Экономическийкапитал,которымрасполагаеторганизациянасовременном этапе развития общества, чрезвычайно уязвим.

Опыт потерь4этого вида капитала, полученный в результате трансформационныхпроцессов, вынуждает многие организации как социальных акторовподкреплять экономический капитал другими видами капитала, в частности,общественным капиталом. Поэтому представляется необходимым выявитьфакторы, которые способствуют его формированию, и определить опасностии риски разрушения.Российские организации находятся в особо сложных общественноэкономических условиях. Происходящие в России социальные измененияоказывают существенное влияние на жизнедеятельность организаций,усиливая социальные риски. Поэтому необходимо выяснить, особенностиформирования и развития общественного капитала именно российскихорганизаций.

Вместе с тем, в России есть много достойных примероввыстраиваниясоциально-ориентированныхбизнесстратегийразвитияорганизаций, которые предполагают ответственное отношение к коллективуорганизации, в результате чего формируется значимый общественныйкапитал этой организации. Опыт таких организаций требует научногоосмысления, обобщения и ретрансляции.Итак, актуальность темы исследования обусловлена следующимифакторами:необходимостьюдальнейшегоизученияинтеграционныхпроцессов в организации на основе формирования взаимного довериясотрудников;потребностью более глубокого исследования общественногокапитала как социального феномена;необходимостью анализа взаимосвязи культуры доверия ворганизации формирования в ней общественного капитала, что позволяетболее глубоко рассмотреть этот социальный процесс;особой актуальностью выяснения особенностей формирования иразвития общественного капитала российских организаций.5Степень научной разработанности проблемы.Проблемыформированияобщественногокапиталадостаточношироко исследованы в работах как отечественных, так и зарубежныхученых.

Представленное в научной литературе многообразие трактовокключевого понятия данной работы - «общественный капитал» - зависит нетолько от ракурса рассмотрения данного феномена, но и от спецификиизучаемого объекта, применительно к которому оно используется.Анализ социологической литературы показывает, что исследуемаякатегория трактуется учеными с самых разных позиций. Тем не менее, можновыделить три основных направления анализа, которые предполагают микро-,макро- и мезо уровни рассмотрения изучаемого феномена.На микроуровне общественный капитал изучался зарубежнымиисследователями: П. Бурдье, Дж. Коулманом, Г.

С. Беккером, У. Бейкером, Р.Бартом, Х. Д. Флепом, Н. Лином, П. Штомпкой и другими1. Этот феноментакжеполучилразвитиевработахотечественныхученых:Г.В.Градосельской, С. Ю. Барсуковой, А. О. Епанчинцева, П. М. Козырева, В. В.Радаева, И. Е. Штейнберга, Е. Н. Юдиной и С. А. Захаровой2 и других1Бурдье, П. Социология политики. – М: Socio-Logos,1993; Его же: Практический смысл. –СПб., 2001; Его же: Социология социального пространства. – М.: Институтэкспериментальной социологии; – СПб.: Алетейя, 2005;Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки исовременность. – 2001. – №3; Baker, W. Market Networks and Corporate Behavior //American Journal of Sociology. – 1990.

– Vol. 96;Burt, R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. – Cambridge, 1992;Flap, H.D. No Man Is An Island: The Research Program of a Social Capital Theory // WorldCongress of Sociology. – Bielefeld, 1994.Lin Nan. Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. – Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2001.2Градосельская, Г. В. Анализ социальных сетей / Автореф.дис. канд. социол. н. - М., 2001;Барсукова, С. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: ГУВШЭ, 2004; Епачинцев, А.

О. Социальный капитал в западных и российскихсоциокультурных системах. / Автореф. дисс. к.соц.н., 22.00.06. Р-н-Д., 2005; Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала //Социологические исследования. 2009. № 1;Радаев, В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественныенауки и современность, 2003, № 2; Штейберг, И.

Е. Процесс институционализации сетейсоциальной поддержки в межсемейных и дружеских обменах // Экономическаясоциология. - 2009. Т. 10. № 2. [Электронный ресурс] // URL: www ecsoc.msses.ru;6авторов. В целом на микроуровне общественный капитал рассматриваетсякак феномен, возникающий в социальной сети в результате взаимопомощи еечленов.

Интерпретация общественного капитала на этом уровне, как правило,состоит в том, что индивид, будучи членом социальной сети, может делатьинвестиции в собственный общественный капитал, оказывая услуги другимчленам сети.На макроуровне общественный капитал исследовали такие ученые, какР. Патнэм, П. Штомпка, Ф. Фукуяма, П. Бурдье, Дж.

Коулман, Р. Ингельхарти другие авторы1. Этой проблемой занимались также отечественные ученые,такие как И. Е Дискин, А. О. Епачинцев, Н. Е. Тихонова, П. Н. Шихирев идругие2.Указанныехарактеристикуавторытрактуютколлективногоагента,общественныйкоторыйкапиталпредставляеткаксобойотдельные социальные группы и даже все общество в целом. Отличие микрои макро подхода заключается, прежде всего, в том, кто находится фокусеанализа: все общество, группа или индивид. На макроуровне общественныйкапитал трактуется как накопленное доверие, являющееся продуктомЮдина, Е.

Н, Захарова, С. А. Социальные сети в свете научных парадигм // Труд исоциальные отношения, 2015. № 3, С. 23 - 34.1Putnam, R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York:Simon & Schuster, 2000;Штомпка, П. Доверие – основа общества / Петр Штомпка: пер.

с польского Н. В.Морозовой / П. Штомпка. – М.: Логос, 2016. – 440 с.Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. – М.: АСТ:МОСКВА, 2008;Бурдье, П. Социология политики. – М: Socio-Logos,1993; Его же: Практический смысл. –СПб., 2001; Его же: Социология социального пространства. – М.: Институтэкспериментальной социологии; – СПб.: Алетейя, 2005; Coleman, James S. Foundations ofsocial theory. Cambridge: Harvard University Press, 1990; Inglehart, R. Modernization andpost-modernization: cultural, economic and political change in 43 societies.

Princeton: PrincetonUniversity Press, 1997.2Дискин, И. Е Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемыпрогнозирования. 1997. №1; Епачинцев, А. О. Социальный капитал в западных ироссийских социокультурных системах. / Автореф. дисс. канд. соц.н.: 22.00.06.