Диссертация (Национальный образ мира в поэзии А. В. Жигулина и С. Ю. Куняева), страница 2

– Москва, 1998. – С.21.2Там же. – С.281.3Чупринин С. И. Крупным планом. Поэзия наших дней: проблемы и характеристики. – М., 1983.– С.36.16человек являлся созерцателем. Зазвучала исповедь самого поэта, который пыталсяразгадать тайну души в реалиях происходящего.«Тихих лириков» объединило не только следование традициям нашейрусской классической поэзии. Эти поэты родились в тридцатые года. Они сталиочевидцами Великой Отечественной войны, их взросление пришлось на годывосстановления страны.Творчество Анатолия Жигулина и Станислава Куняева, которые оставилисвой след в истории поэзии второй половины ХХ века, соотносится с «тихойлирикой». Обращение к их творчеству обусловлено, во-первых, необходимостьювоссоздания многомерности и полноты поэтического процесса этого периода.

Вовторых, сближение этих имен объясняется тем, что и А. В. Жигулин, и С. Ю.Куняев не укладываются в рамки определенной школы, что позволяет понятьфеномен литературной «промежуточности» послеоттепельной эпохи, когдапроисходилоразрушениеидеологическихиэстетическихканоновиформирование нового художественного видения мира и национального бытия. Содной стороны, творчество и А. В. Жигулина и С. Ю.

Куняева соотноситсяразными гранями с «тихой лирикой», а С. Ю. Куняева и с «громкой» поэзией, сдругой стороны – ими созданы оригинальные художественные системы,отразившие особенности личностного и общественного сознания времени. Этопозволяют осмыслить закономерности и направление поэтического движения 6080-х годов, понять соотношение «общего» и «отдельного» в поэзии. В-третьих,есть свидетельства их литературных и личных взаимоотношений – обращение ксходным темам и мотивам, публикации в одних и тех же изданиях, оценкитворчества друг друга, общий круг знакомств, наконец, личное, пусть и неблизкое, общение.Рассматривая творчество А. В.

Жигулина и С. Ю. Куняева, критикапричисляла их к «тихой лирике», хотя размытость определения не принималасьпоэтами. А. В. Жигулин писал: «Тихая лирика» существует как некое условноеобозначение для удобства критиков, но, по-моему, оно противоречит сути7поэзии»1. Он подчеркивает «социальное или даже прямо гражданственноезвучание»2 своего сборника стихов «Прозрачные дни». Исследователь еготворчества А.

П. Ланщиков также указывает, что «в поэзии общие термины неуживаются, в поэзии больше ориентируются на имена, а не на термины»3. В. Г.Бондаренко отмечает, что С. Ю. Куняева с этим кругом связывала «скорее личнаядружба и общность взглядов, отношение к традициям русской культуры, но никакне тихое лирическое состояние»4. Л. И. Лавлинский, анализируя творчество С. Ю.Куняева, пишет, что «его лирика показывает всю условность наших рабочихобозначений – в ней ощутимы элементы и «тихой» и «громкой» поэтики»5.Однако сходство в восприятии мира, чувство природы, сопричастности к судьберодины и родового гнезда, возвращение к национальным истокам дают основаниядля типологического сближения с «тихой лирикой» не только А.

В. Жигулина, нои С. Ю. Куняева.В творчестве «тихих», безусловно, существуют типологическое черты,позволяющие видеть в них определенное литературное направление, несмотря нато, что они не выступали с общими декларациями, не утраивали совместныхпоэтических вечеров, у каждого из них было «лица необщее выражение»6: «Нетшкол никаких, только совесть, / Да кем-то завещанный дар»7, – писал ВладимирСоколов. В их творчестве нашел свое воплощение русский национальный образмира.В современной гуманитарной науке понятие «национальный образ мира»вызывает большой интерес исследователей. Оно используется для определениякомплекса мотивов и образов, которые обладают этнокультурной спецификой.Как1близкиепосемантическомунаполнениюупотребляютсяпонятияНерешительная муза тридцатилетних / А.

Жигулин // Мол. коммунар. – 1976. – 3 апреля.«Дорогой Анатолий Михайлович!..»: Письма А. Жигулина А. Абрамову – Воронеж: НАУКАЮНИПРЕСС, 2011. – С.118.3Ланщиков А.П. Анатолий Жигулин: «Уроки гнева и любви…». – М., 1980. – С.45.4Бондаренко В.Г. Последние поэты империи. – М.: Молодая гвардия, 2005. – С.50.5Лавлинский Л. О «тихой» лирике // Юность. – 1971. – №10. – С. 59.6Баратынский Е. А.

Муза // Батюшков К. Н. Стихотворения. Баратынский Е. А. Стихотворения.Поэмы. Вяземский П. А. Стихотворения. – М.: Олимп; «Издательство АСТ», 1997. – С.293.7Соколов В. Стихотворения; поэмы. – М.: Художественная литература, 1987. – С. 105.28национальный космос, национальная картина мира, национальная модель мира,национальная цивилизация, а также образ мира, так как литература представляет«образмира,в словеявленный»1.Национальныйобразмирасоздаетнациональную картину мира. Модель же мира являет более общее понятие, болеетеоретическое, имеет структурированную конструкцию.Российскийлитературовед,философ,культурологГеоргийГачевопределяет национальный образ мира «как сетку координат, которой народулавливает мир, как космос, выстраивающийся перед его очами, как особый«поворот», в котором предстает бытие данному народу» 2.

Культура любогонародаформируетсянаосновемногихфакторов.Природа,тоестьнепосредственно среда обитания, влияет на историю нации и её традиции. Г. Д.Гачев рассматривает «национальный Космос в древнем смысле – как строй мира,миропорядка», который раскрывает Логос – мышление, логику, «национальноемиропонимание»3. Он отмечает, что в разных культурах пространство и времядоминируют одно над другим.В последние десятилетия национальная картина мира является объектомпостоянного внимания литературоведения и лингвокультурологии.С.

В. Шешунова в диссертации «Национальный образ мира в русскойлитературе»раскрываетнациональнуюспецификутворчестваА.И.Солженицына, И. С. Шмелева и П. И. Мельникова-Печерского, указывая наединство фольклорных традиций и христианства в русской литературе. Онарассматриваетнациональныйобразмиракаккомплекскомпонентов,проявляющихся в образах, мотивах, в художественном пространстве и времени4.Т. И. Ходукина исследует данную тему в поэзии А. С.

Пушкина черезхронотоп дороги и отдельные мотивы (совесть, дом)5. А. Ф. Кофман, анализируя1Пастернак Б.Л. Август // Пастернак Б.Л. Стихотворения и поэмы. – М.: Художественнаялитература, 1988. – С. 420.2Гачев Г. Космо-Психо-Логос. – М.: Академический проспект, 2007. – С.44, 47.3Там же.

– С.19.4Шешунова С.В. Национальный образ мира в русской литературе: дисс. ... докт. фил. наук:10.01.01. – Дубна, 2006. – 368с.5Ходукина Т.И. Национальный образ мира в поэзии Пушкина. – М., 1999. – 49 с.9латиноамериканскую культуру, выделяет определенную систему образов,мотивов, мифологем в художественных текстах данной культуры1. Т. Е.Смыковская рассматривает национальную картину мира в творчестве В. И.Белова как структуру, подверженную эволюции, которая отражает идейные,поэтические перемены художественного мира автора2.Национальный образ мира в творчестве А.

В. Жигулина и С. Ю. Куняеваимеет ряд универсальных черт, которые отражают особенности русской культурыи менталитета. М. М. Маковский отмечает, что «изучая литературу со стороныобразности, характеров, конструкций (произведения, образы и т.д.) возможнопостигать народное мировоззрение, мироощущение в целом»3. Поэтическоетворчество А. Жигулина и С. Ю. Куняева, раскрывающее глубинные культурныетрадиции, национальную проблематику, дает возможность для исследованиянационального познания мира.В советском литературоведении творчество А.

В. Жигулина и С. Ю.Куняева рассматривалось в общегуманистическом аспекте, национальная «сеткакоординат» оказалась вне поля внимания исследователей. Между тем проблеманациональной преемственности, русской судьбы составляют ядро в эстетике имировоззрении этих поэтов.

Мы обнаруживаем в их творчестве яркие проявлениясходства и дифференциации в рамках общих тем и однородных позиций. Вусловиях возвращения современного российского общества к традиционнымнациональным приоритетам и нравственным ценностям представления поэтоввторой половины ХХ века А. В. Жигулина и С. Ю. Куняева о координатахдуховной идентичности русского человека имеют первостепенное значение. В ихпоэзии отразился процесс познания традиционных национальных ценностейчеловеком 1960–1980-х годов, возвращения к истокам русской духовности.Личная и творческая судьба А. В.

Жигулина (1930-2000) была нелегкой. Вначале 1960-х годов он входит в литературу как поэт лагерной темы, критики1Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. – М., 1997. – 320 с.Смыковская Т.Е. Национальный образ мира в поэзии В.И. Белова: монография. – М., 2010.3Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейскихязыках: Образ мира и миры образов. – М: Владос, 1996. – С.24.210называют его поэтом «трудной темы», но уже в конце 1960-х годов в нем видятпоэта-пейзажиста. А. П.

Ланщиков указывает на конфликт между «прежнимЖигулиным-рассказчиком и новым Жигулиным-исповедником»1 семидесятыхгодов.В наше время имя А. В. Жигулина ассоциируется в основном савтобиографической повестью «Черные камни», которая была опубликована в1988 году. Книга открыла читателям новый взгляд на «лагерную» тему ипривлекла внимание критиков (о повести написано более 250 рецензий, статей,откликов). Но, как справедливо подчеркивает Г. В. Марфин, «весь основнойтворческий путь А.