Автореферат (Методика реализации принципа межличностного общения при обучении будущих учителей общей физике), страница 5

Уровень владениядиалоговым обучением(информационнопроблемный внутреннийдиалог; жесткийэвристический диалог;свободныйэвристический/частично-поисковый/диалог;исследовательскийдиалог)(методологическая программаразвития понятия).5.Структурно-логическая схемаразвития сложных понятий врамках физической теории.6.Участие в диалоговой иполилоговой формах решенияфизических задач,ориентированных не только напредметные, но иметодологические ипрофессиональные знания икомпетенции.7.

Электронный образовательныйресурс (компьютерныетехнологии), позволяющийреализовывать свой дидактическийпотенциал в процессеформирования сложныхфизических понятий, используетсяв самостоятельнойиндивидуальной и коллективнойдеятельности студентов и вдиалоговой форме, в том числе подконтролем преподавателя8. Учебно-методическое пособие кпрактическим и семинарскимзанятиям с использованиемдиалоговых форм обученияВ третьей главе «Организация и результаты педагогического эксперимента»представлены задачи, организация, содержание и методика педагогическогоэксперимента, его результаты и их интерпретация.В соответствии с поставленными задачами опытно-экспериментальная работапроводилась в течение восьми лет с 2010 по 2017 годы в четыре этапа (табл.2).Этапы педагогического экспериментаНазвание этапаI этап.КонстатирующийэкспериментII этап.Поисковый(пробный)экспериментIII этап.ОбучающийэкспериментГоды Экспериментальнаябаза201020112011201220122015ГАГУ (г.

ГорноАлтайск), ИПКиППРОГАГУ (г. ГорноАлтайск),ИПКиППРОГАГУ (г. ГорноАлтайск), ИПКиППРО17ЧислоучастниковТаблица 2Методы28 учителей,157 студентовАнкетирование,беседа, наблюдение36 учителей,190 студентовМоделирование,сравнительный50 учителей,276 студентовСравнительносопоставительныйIV этапКонтрольныйэксперимент20152017ГАГУ (г. ГорноАлтайск), ИПКиППРО,школы РА120учителей,205 студентов, 85школьниковСравнительносопоставительный,статистическийВ параграфе первом представлены задачи, организация и методикапедагогического эксперимента и определены критерии эффективностииспользования комплексной технологии диалогового обучения студентов общейфизике.Окончательный вывод об эффективности предлагаемой технологииосуществлялся на основе определения значений коэффициента эффективности (),который вычисляется по формуле:  Э, где э и к - коэффициенты успешностиКусвоения элементов знаний студентами (соответственно экспериментальной иконтрольной групп студентов).

Применяемая методика считалась эффективной, если более 1.Достоверность результатов эксперимента для величин, характеризующихкоэффициенты и уровни достижений студентов, определялись на основаниикритерия согласия 2 (хи-квадрат) при уровне значимости 0,05.Во втором параграфе рассматриваются результаты констатирующегоэксперимента, которые совместно с результатами анализа педагогическойлитературы по теме исследования позволили нам осознать главную причину низкойэффективности формирования сложных физических понятий в курсе общей физикии выдвинуть гипотезу по совершенствованию формирования физических понятий засчет использования диалоговой формы обучения в условиях комплекснойметодической системы личностно-ориентированного развивающего обучения всочетании с компетентностным подходом.В третьем параграфе представлены результаты обучающего и контрольногоэтапов эксперимента.Анализ результатов анкетирования (рис.

2 - 6) показывает, что присистематическом и последовательном использовании предложенной намитехнологии по всем элементам, определяющим содержание теоретических ифилософско-методологических знаний о сложных физических понятиях устудентов, школьников и учителей, предметные, методологические, методические ипрофессиональные знания у экспериментальных групп оказываются гораздо выше,чем в контрольных (Кэ > Кк, Э > к ,  > 1). Результаты анкетирования (рис.

6)позволили оценить уровень сформированности знаний (пункт 1 в анкете), уменияанализировать и планировать (пункт 2), проводить поисковую деятельность (пункт3), определять способы получения новых знаний (пункт 4) и, наконец, оценитьуровень рефлексивности мышления (пункт 5).18Рис.2. Уровень сформированности основополагающегопонятия «теплота» у студентов ФМФ ГАГУРис. 3. Философско-методологический уровеньсформированности понятия» энергия» у студентов ФМФГАГУРис.4.

Уровень сформированности теоретическогомышления студентов и учителей на примере изучениягазовых законовРис. 5. Уровень сформированности физического понятия«энергия» у школьниковРис. 6. Уровни самостоятельнойпоисковой деятельностистудентов I и IV курсов и учителей0,70,60,50,40,30,20,10вопрос 1оценкиэффективностивопрос 4предлагаемой комплекснойвопрос 5диалоговойтехнологии1 курс 4 курс учителя 1 курс 4 курс учителяобучениястудентовнаэкс.экс.экс.конт.

конт. конт.занятиях по общей физике идля обоснования достоверности полученных выводов в ходе педагогическогоэксперимента был проведён контрольный этап эксперимента с применениемкритерия  2 (хи-квадрат). При этом использовались разработанные нами критерии,определяющиеуровнисформированностиустудентовиучителейсамостоятельности выполнения исследовательских работ (Табл. 3, 4) ипрофессиональной способности вести диалог (Табл. 5). При этом высший уровеньсамостоятельности(исследовательский)означаетвысшийуровень:сформированности знаний, умения анализировать и планировать, проводитьпоисковую деятельность, определять способы получения новых знаний,рефлексивности мышления.Квопрос 2вопрос 319ДляТаблица 3Распределение студентов по уровням самостоятельности выполненияисследовательских работ в экспериментальных и контрольных группахОбъемГруппывыборок заРаспределение студентов поуровням самостоятельностиI2015-2017 гг.IIIIIIVЗначениекритериястатистики,Тнабл.Значениекритериястатистики,Ткрит.Контрольные1033160931022343829Экспериментальные39, 67,8Таблица 4Распределение учителей по уровням самостоятельности выполненияисследовательских работ в экспериментальных и контрольных группахОбъемГруппывыборок заРаспределение учителей поуровням самостоятельностиI2015-2017 гг.IIIIIIV2075Значениекритериястатистики,Тнабл.Значениекритериястатистики,Ткрит.Контрольные6735Экспериментальные25,965662016147,85Таблица 5Распределение студентов по уровням профессиональной способности вестидиалогОбъемГруппывыборок заРаспределение учителей поуровням самостоятельностиI2015-2017 гг.IIIIIIVЗначениекритериястатистики,Тнабл.Значениекритериястатистики,Ткрит.Контрольные1195465107111800Экспериментальные228,294911,3429Из таблиц видно, что во всех случаях Тнабл.

> Ткрит., что, в соответствии справилами принятия решения, служит достаточным основанием для отклонениянулевой гипотезы и принятия альтернативной. Сопоставление результатовобучающего и контрольного экспериментов убеждает нас, что предлагаемая намикомплексная технология «задача – диалог - игра», построенная с учетомдидактического принципа межличностного общения и в соответствии сположениями гипотезы, является действительно эффективной в развитиисамостоятельной познавательной деятельности студентов; в профессиональнойподготовке учителей физики к реализации диалогового обучения в школе; всформированности физических знаний; умения анализировать и планировать, в20поисковой деятельности; в определении способов получения новых знаний; врефлексивности мышления.В Заключении приведены результаты исследования, отражающие его новизну,теоретическую и практическую значимость, подведены итоги диссертационногоисследования и сформулированы следующие основные выводы:1. В современных условиях модернизации вузовского обучения одной изнаиболее актуальных стала проблема использования диалогового обучения.

Вработе показано, что для диалоговое обучение в вузе целесообразно использоватькомплекснуюметодическуюличностно-ориентированнуюсистемуразвивающего обучения в диалектическом единстве с компетентностнымподходом.2. Выбор методической системы обучения дает возможность научно обосноватьвведение в данную систему принципа межличностного общения, При этомсчитаем, что любой дидактический принцип должен не просто отражать некуюпедагогическую идею, но и иметь соответствующую инструментальность, т.е.конкретные способы применения, которые мы представляем в виде сущностных,нормативных и процессуальных функций, которые технологизируют диалоговыйпроцесс обучения.3.

В соответствии с комплексной методической системой обучения и с учетомосновополагающего дидактического принципа межличностного общения нами быларазработана комплексная диалоговая технология «задача – диалог - игра» дляобучения студентов общей физике, которая позволяет включать студентов вдеятельность по формированию и развитию сложных физических понятий;формирует у них более высокую диалоговую культуру познавательнойдеятельности; приводит к формированию высшей формы самостоятельности(исследовательской) как стиля учебной деятельности.4. В работе обобщена и предложена в качестве методической поддержкикомплексной технологии «задача – диалог - игра» электронная технологияорганизации познавательной деятельности студентов Moodle, которая позволяеторганизовывать процесс диалогового обучения студентов общей физикедистанционно с присутствием преподавателя и без его участия.

Экспериментальнодоказано, что ее применение в процессе обучения общей физике позволяетвключать студентов в самостоятельную творческую познавательную деятельность иорганизовывать различного уровня учебное общение.5. Разработана и внедрена модель комплексной методической системыличностно-ориентированногоразвивающегообучениявсочетаниискомпетентностным подходом, отражающая цели, содержание, формы и методыпрофессионального развития педагогов, компоненты и ресурсы диалоговогообучения с ориентацией на школу, определяющая подходы к оценке уровняпрофессионального развития педагогов и их готовности внедрять диалоговуюформу обучения в школе.6. Разработанная методика формирования сложных физических понятий приобучении студентов общей физике обеспечивает повышение уровня познавательнойсамостоятельности, предметной, методологической, профессиональной подготовкистудентов и их творческого мышления.

Результаты эксперимента показалисущественное повышение у студентов уровня: 1) сформированности знаний, умениеанализировать и планировать, проводить поисковую деятельность, определять21способы получения новых знаний; 2) рефлексивности мышления; 3)самостоятельности выполнения исследовательских работ; 4) сформированноститеоретического мышления; 5) философско-методологической сформированностисложных физических понятий; 6) профессиональной способности вести диалог. Темсамым была подтверждена гипотеза исследования.7. Рекомендации. Результаты диссертационной работы позволили определитьперспективу дальнейших исследований в области использования диалоговыхтехнологий в обучении в школах различного уровня.