Диссертация (Использование вербальных и визуальных средств репрезентации гротеска при изучении сатирических произведений в 10 – 11 классах), страница 13

Иллюстрация Стива Каттсаописываетавтор»,«лучшеувидеть68нарисованных фантастическихперсонажей, какими их придумывал самхудожник» (респонденты часто не отличали гротеск от фантастики). Однаконекоторые отметили, что «воображать самим интереснее, чем видеть готовыйрисунок» (17 %).Отвечая на следующий вопрос, большинство опрошенных затруднялисьназвать приемы изображения действительности – 64 %. 10 % предположили, чтоиспользуетсягипербола,остальныеучащиесясвязывалипредставленныйРисунок 4. Иллюстрация Стива Каттсахудожниками мир с фантастикой, но приемы назвать не могли.Функциюиспользованиясвязалисразвлекательной–37 %ивоспитывающей 60 %, проводя аналогии с аллегорическими сюжетами басен:«интересно было бы часто видеть такие рисунки в Интернете, может быть,кто-то в них узнает себя», «напоминает басни, в которых через мир животныхосуждается мир людей».Третий блок анкетирования проверял остаточные теоретико-литературныезнания учащихся и содержал несколько вопросов, первый из которых требовалвспомнить определение понятия «гротеск».▪ Что представляет собой гротеск?69▪ Какие понятия теории литературы являются близкими гротеску?▪ Какие произведения с использованием приема гротеска вы знаете? Каковаих роль? Можете привести примеры гротеска в произведениях других видовискусства?Более точное определение этого понятия смогли привести только 27 %участников эксперимента.

24 % респондентов указали лишь на отдельныепризнаки гротеска: «гротеск изображает нереальное событие», «гротескныйперсонаж частично похож на животное», «произведения с гротеском всегдаочень странные и непонятные».Говоря о втором вопросе, отметим, что часть ответов демонстрировалаперенос характерных признаков гротеска на смежные явления (14 %), что несовсем корректно. 10 % учащихся путали гротеск с гиперболой, сатирой илиаллегорией.Околоучастников60 %опросаплохопредставлялисебеотличительные черты таких понятий, как гипербола, ирония, сарказм, аллегория,сатира, фантастика.Следующий вопрос выявил знание авторов и произведений. 34 % учащихсявспомнили тексты Н. В. Гоголя, М.

Е. Салтыкова-Щедрина, М. А. Булгакова. 29 %ответили неверно, упомянув А. С. Грибоедова, И. А. Крылова, М. М. Зощенко,а 38 % затруднились привести примеры.Ответы на вопрос, какова роль гротеска в искусстве, показали, что 53 %связывают употребление гротеска со стремлением художников слова сатирическиизобразить несоответствия и недостатки в устройстве миропорядка.Заметим, что осталась непроясненной семиотическая сущность гротеска,котораяпредставляетнеоднозначнойвпроизведенияхдешифровки,егоаналитическогознаковыйрассмотрениястатус,итребуетпостроенияинтерпретаций. Именно этим гротеск отличается от других форм метафоризации,с которыми школьники связали данное явление, вспомнив, например, аллегорию.Между тем гротеск – и сложное понятийное образование, состоящее изнескольких смысловых компонентов, и реалистическое искусство, представленное70ввидеигрысдействительностью,преувеличивающейвсеуродливое,неправильное.

И если можно метафорически представить духовное, личностное исоциальное как системы «анатомического строения» души человека или душиколлектива, то гротеск являет собой серьезную его патологию, хроническоевнутреннее заболевание. Поэтому в ходе дальнейшей работы принципиальноважно «настроить» рецептивную установку читателей-школьников, направляя отсубъективной – к объективной, аналитической позиции всматривания, помочьзафиксировать творческий ракурс видения и подготовиться к пониманиюусловности литературного произведения, создающего символический, но в то жевремя реалистичный гротескный мир.Респонденты часто не различали фантастическое и гротескное.

В то времякак фантастика конструирует иное пространство, никак не связанное сокружающей реальностью, иногда переосмысливает, но не оценивает социальнуюи духовную жизнь, сатирически заостряя ее изъяны, чем значительно отличаетсяот гротеска.Интересно, что учащиеся, сами того не осознавая, продемонстрировалифеномен гротескного видения, характерного современным мировоззренческимпозициям. Гротеск не явился для подростков чем-то странным, выходящим зарамки привычного, вызывающим тревогу, потому что в сознание представителейподрастающегопоколениямассовымискусствомвнедреныизмененные,«гибридные» параметры эстетического восприятия. Не случайно они неразличили сатирические гротескные произведения и триллеры, фильмы ужасов,научную фантастику, жанр фэнтези.Многие респонденты признавались, что иллюстрации им интереснее,понятнее, чем текст.

Это подтверждает тот факт, что визуальная сфера играетдоминирующую роль в мироощущении современных подростков. Культураинформационного общества особенно ориентирована на зрительные образы:подросткипривыкликвизуальнойвоспринимать вербальные тексты.информации,поэтомуимсложно71Кроме того, у школьников не сформировано представление о том, какправильно анализировать гротескный образ: они преимущественно отвечаютшаблонно, не выделяя его основные признаки, редко иллюстрируют ответыпримерами из изученных ранее текстов, допускают терминологические ошибки вопределении понятия.

Здесь можно отметить установку юных читателей наразвлечение, поглощение однозначной, простой информации, не содержащейзнаковых элементов и подтекстовых значений.Таким образом, мы пришли к выводу, что гротеск не всегда доступенпониманию обучающихся. Затрудненность рецепции объясняется изменениями вмассовом сознании, произошедшими в последние десятилетия и связанными сразмытым пониманием нормы. Современная культура, обладая качествоминтенсивной динамической трансформации, часто приобретает гротескные черты,и, испытывая свою неустойчивость, порождает гротескные образы. Поэтомуособенно важно в процессе эстетического восприятия учащимися сатирическихпроизведений соотносить гротеск с категориями прекрасного и безобразного:сравниватьскрасивыминекрасивым,правильныминеправильным,естественным и неестественным, притягивающим и отталкивающим.К тому же учащиеся испытывают определенные трудности в процессеопределения гротеска как знака и интерпретации его. На восприятие и мышлениеотрицательно влияют социальные сети, которые, погружая школьников вразвлекательнуюсреду,навязываюткульткомфортногопотребленияинформации, не подразумевающего запуск режима критического осмысления.Ориентация современных подростков на зрительные, а не вербальныеобразы ставит задачу перед учителем-словесником – помочь учащимся найтиновый коммуникационный канал для установления эстетического контакта слитературным произведением.

На наш взгляд, именно визуальное может статьинструментом, который будет способствовать более эффективной работе свербальными текстами, приведет к литературе через работу со зрительнымиобразами.72Притом исторически сложилось так, что в гротеске сосуществуют ивзаимодействуют две модальности, две семиотических системы – понятийная иобразно-иконическая: термин, зародившийся в изобразительном искусстве,впоследствииперешелвконтекстлитературноготворчествачерезметафоризацию понятия.Важноотметить,чтосовременныедетипривыкликвизуальнойинформации, однако она не обладает для них качествами текста каксемиотической структуры.

Сведения, полученные посредством изображений,остались не проанализированными подростками. Необходимо развивать и этупознавательную способность.Таким образом, интермодальный контент, присущий природе гротеска,реализуется как в вербальных, так и в визуальных категориях. Следовательно,рецепция и анализ зрительной, визуальной модальности гротеска можетвыражаться на словесном и изобразительном уровне.Результаты констатирующего эксперимента стали основой для разработкиметодики формирования понятия «гротеск» с использованием вербальных ивизуальных репрезентаций понятия.Выводы по I главеНа основании проведенного анализа литературоведческой, философской,психологической,методическойлитературыиданныхконстатирующегоэксперимента мы пришли к следующим выводам:1.

Учитывая то, что у современных людей значительно ослаблено системнологическое мышление, необходимо в рамках литературного образованияинтенсифицировать аналитическую работу, активизирующую когнитивные,интеллектуально-творческие способности,материалом для которой можетявляться пласт теоретико-литературных сведений.2.

Исследовательским полем, развивающим интерпретационную, семиотическуюграмотность, представляется, на наш взгляд, гротеск – главный структурный73элемент художественного языка переходных периодов культуры, один из частоиспользуемых приемов в искусстве постмодернизма, который из-за своейнеоднозначности не всегда доступен восприятию и пониманию юныхчитателей-школьников, о чем говорят данные констатирующего эксперимента.3. Исходя из того, что природа гротеска диалогична, методическим условием егоформирования может выступать интегрированное рассмотрение словесных иизобразительныхрепрезентацийданногоявления:приемвозникает вживописи, впоследствии переходит в литературу, сохранив визуальныесвойства, реализуясь на ментальном (создает в сознании зрительный образ) ивербальном уровнях.4.

Выделенные литературоведами признаки гротеска (чрезмерное преувеличение,алогизм,парадокс,фантастическогоамбивалентность,элемента,иносказательность,оппозиционность,выражающуюналичиеборьбупротивоположностей, семиотичность, визуальность, биполярность, динамизм,двуплановость, сдвоенность, переходность, дихотомичность, оценочность)можно использовать при разработке эффективных методов его формирования.5. Процесс анализа гротескных образов должен быть реализован на принципахрецептивной эстетики, учитывающей читательские установки школьников,структурно-семиотического подхода, создающего условия для пониманиязнаковойприродыданногоявления,филологическойгерменевтики,содержащей приемы интерпретации текстов, и интеграции, в рамках которойможно соотносить словесные и изобразительные репрезентации гротеска.6. Эффективность процесса формирования понятия «гротеск» также обеспечитсопоставление с такими теоретическими явлениями, как гипербола, литота,иносказание, карикатура, сатира, фантастика.74ГЛАВА 2.