Ответы к экзамену, страница 5

Системный анализ неизбежно обращается к поиску тех «оснований» систем, посредством которыхпроисходит взаимодействие человека с природой, обществом и самим собой.Человек как «элемент» одновременно принадлежит к разным системам, взаимодействуя с которыми онпроявляет или приобретает различные качества. Изучение «человека в системе» с самого начала исходит изпредставления о неразрывной жизни человека в этой системе, которое радикально отличается от исследованиячеловека в разных противопоставленных диадах, самая распространенная из которых «человек — окружающаяего среда». В таких диадах «человек», любой живой организм словно насильно вырывается из природы,оказывается стоящим над ней или вне ее. Тогда термин «окружающая среда» невольно приобретает особыйсмысл, смысл окружающих человека сил природы, которые готовятся напасть на «живой организм», вступить сним в бой.

Системное видение человека, любого живого организма, напротив, открывает закономерностиразвития и функционирования человека как «элемента», живущего в системе.Человек как биоэнергетический «элемент» биосферы. Одной из самых широких систем, в которойосуществляется жизнь человека, является биосфера. Среди различных характеристик биосферы как системы,содержание этого фундаментально разработанного В.И.Вернадским биогеохимического понятия наиболеевыпукло передается описанием биосферы как сферы, в которой развертываются биоэнергетические процессы иобмен веществ вследствие деятельности жизни (В.П.Алексеев). Биоэнергетические процессы и обмен веществ входе жизни — системообразующее основание биосферы как системы. Эта система в свою очередь входит всистему солнечной галактики и зависит во многом от изменений солнечной активности.Человек как «организм».

В общей биологии «организм» исследуется как целостная единица, ответственная завоспроизведение, дальнейшее продолжение жизни в системе биологических популяций. Функциональноструктурные особенности «организма», присущие разным биологическим видам, проявляются в общностигенетического кода, интеграции проявлений различных входящих в состав организма подсистем (эндокринной,гуморальной и т.п.).Человек как индивид в системе вида. В системе биологического вида Homo sapiens человек выступает как«индивид», целостное генотипическое образование, которое в ходе индивидуальной жизни реализует историюсвоего вида.

Системообразующим основанием биологического вида «человек» является специфичный для этоговида образ жизнедеятельности.Человек как личность в системе общества. Человек как «элемент» в системе общества становится носителемсовокупности социальных системных качеств, которые порождаются в ходе его жизнедеятельности в обществе.Социальные системные качества человека как «элемента» общества принципиально отличаются от его природных9качеств. В социальной системе любые вещи, в том числе и сам человек, начинают вести двойную жизнь,подчиняться и природным, и общественно-историческим закономерностям. «Вторая природа» приобретаетсяестественными объектами тогда, когда они производятся человеческим трудом и включаются в пространствосоциальных отношений.

В процессе труда происходит «очеловечивание» природы: деревянный брусок можетпревратиться в «стул»; заостренная на одном конце прямая палка стать «копьем»; шкура леопарда — мягким«ковром» или теплой «одеждой». Стоит вырвать любой из этих природных объектов из системы общества, вкотором они создаются, и их социальные системные качества «испаряются», прекращают свое существование.Секрет бытия социальных системных качеств любой вещи «очеловеченного» мира в том и состоит, что, будучиизъяты из системы мира человека, они исчезают. Их нет в самом природном объекте вне системы использованияэтого объекта в той или иной человеческой деятельности.

Особенность любых системных социальных качествобъектов мира человека заключается в том, что они производятся в обществе, приобретают в нем, по выражениюК.Маркса, «социальную душу».Среди системных качеств «очеловеченной» природы выделяются утилитарные функциональные качествапредметов и интегральные сверхчувствительные системные качества. Утилитарные функциональные качествавоплощаются в переделываемых человеком объектах природы. Так, изготавливая «стол», человек меняет формудерева, и изменившийся природный материал приобретает функциональное социальное качество — "бытьстолом", полезной вещью для представителей данной культуры. Такого рода материализованные, изменившиеформу и имеющие практическое назначение объекты являются носителями функциональных системных качеств. Вопределенных ситуациях эти же самые объекты могут стать носителями интегральных системных качеств, которыеутрачивают связь с природным материалом.

Так, например, шляпа, обладающая вполне утилитарнымфункциональным качеством, неожиданно может превратиться в «знак», в «улику». Cущность человека всоциальной системе лежит вне его как биологического индивида, и поэтому даже самые изощренные методыестественных наук не могут уловить разные социальные ипостаси личности.Наряду со структурно-функциональным аспектом анализа системных качеств человека выделяют еще один аспектего изучения в системе общества — системно-исторический аспект. Этот аспект системных качеств отражаетконкретно-историческую специфику общественных явлений. Так, например, во все исторические эпохи человек,становясь членом семьи, выполнял в ней некоторые общие задаваемые семьей как социальной подсистемойфункции, однако конкретно-историческое содержание этих функций в разные эпохи менялось, приобретало своюспецифику.

Системно-исторический план анализа общественных явлений позволяет показать, что, развиваясь вконкретно-исторических условиях, различные «элементы» социальных систем, в том числе и «личность» в системесоциальных отношений, преобразуют некоторые константно задаваемые системой функциональные качества,например социальные роли, раздвигают границы тех систем, в которые она входит.Личность в системах с конкурирующими целями и самосознание. Вопрос о существовании человекаодновременно в различных социальных подсистемах общества, обладающих различными и поройвзаимоисключающими целями, имеет значение для понимания объективных условий возникновения возможныхконфликтов человека с другими людьми, социальными группами и самим собой.

Социальные ожидания однихгрупп, административные предписания других создают объективные предпосылки для возникновения в личностимногих «Я», спорящих друг с другом.Включенность личности в разные социальные группы и вызывает необходимость в ориентировке в дополняющихили исключающих друг друга целях этих групп, в развитии самосознания личности как функционального органа,обеспечивающего ориентировку в системах с разными целевыми установками. Отсюда вопрос о выделенииграниц различных групп, своего рода зон возможных «конфликтов», зон «риска», в которых проходит жизньличности, становится крайне важным и для экономиста, и для историка, и для социолога, и для психотерапевта.Парадокс системности: «Личность в Мире» или «Мир в Личности».

Выступая как «элемент» системы, личностьвместе с тем является таким особым «элементом», который при определенных исторических обстоятельствахможет вместить в себя систему и привести к ее изменению. Возникает парадокс, который относится к одному изпарадоксов системного мышления (В.М.Садовский): «элемент в системе» и «система в элементе».Личность как бы она ни была мала по своим физическим размерам, вмещает в себя вселенную; человек какэлемент системы может вмещать в себя саму систему. Этот парадокс системного мышления пока остаетсянеразрешимым.

Возможный выход из этой парадоксальной ситуации позволяет наметить заманчивая аналогиямежду личностью и микроскопической частицей, которую известный физик М.А.Марков назвал «фридмоном» вчесть гениального российского математика, спорившего в двадцатые годы с А.Эйнштейном, создавшегокосмологическую теорию расширяющейся вселенной, А.А.Фридмана. Особенность фридмона заключается в том,что, несмотря на его микроскопически малые размеры, в нем могут свертываться и упаковываться целыегалактики, большие миры упаковываются в малом мире.

Миры во фридмонах, по предположению М.А.Маркова,должны обладать большим числом измерений, чем трехмерное пространство и одномерное время. Из этой10гипотезы вытекает, что в принципе могут существовать микроскопические элементы, вмещающие в себя целыесистемы.По аналогии с гипотезой М.А.Маркова можно предположить, что в процессе развития личности происходит как бысвертывание пространства социальных отношений в пространстве личности, своеобразная упаковка с изменениемразмерности большого мира в малом мире.