Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветкова - Социология труда. Учебник для вузов (2012), страница 5

Эти идеи получили развитие в трудах Дж.С. Милля (1773— 1836). В работе «О свободе» он развил и обосновал некий идеал «экономического человека», до которого должен дорасти существующий в то время обыватель. Милль и другие представители «моральной ФилосоФии» всячески осмысливали феномен блага, который должен быть, по их представлениям, использован для рациональной организации производства, Зги идеи были сначала подвергнуты сомнению, а затем и отвергнуты Дж. Миллем-младшим (1806 — 1873), который порвал с утилитаристской этикой Дж.

Бентама и своего отца Дж. Милля-старшего. Он был далек от наивной веры своих предшественников в вечность и естественность «собственного интереса» и подчеркивал, что экономика охватывает не все поведение человека в обществе. Милль-младший стремился доказать, что действительная мотивация человека намного сложнее. Он утверждал, что такая абстракция, когда «главная цель рассматривается как единственная», есть единственный подлинно научный способ анализа для общественных наук, в которых невозможны эксперимент и опирающаяся на него индукция. 22 Гна в а Ь Вогиин нове»не и ваганов»ение евдо»ногин не рггдв Во второй половине Х1Х в.

п1ирокое распространение получила теория маржинализма, взявшая на вооружение принцип полезности, которым, де, руководствуется человек с целью реализации своего потребительского спроса, В России ярким представителем этой теории был И.Я. Тугаи-Барановский (1865 — 1919), опубликовавший в 1890 г. «Учение о предельной полезности».

В этом исследовании сделана попытка синтеза трудовой теории стоимости (марксистской) и теории ценностей австрийской школы. Эти идеи он развивал и в своих последующих работах «Промышленные кризисы в современной Англии» (1894), «Русская Фабрика» (1898) и особенно «Социальные аспекты кооперации» (1915).

Последнее исследование было органически связано с размышлениями о наиболее совершенной модели социализма, Будучи противником централизованной государственной экономики, он считал, что кооперация является необходимым и оптимальным средством соединения болыпой хозяйственной инициативы с общественными потребностями, Наряду с представителями экономической мысли проблемы труда осмысливались и философами.

Так, Гегель (1770 — 1831), описывая исторический процесс самопорождения человека утверждал: человек становится человеком благодаря труду. Он определял трудовой процесс как диалектическую триаду: труд как практическое наблюдение; товар и собственность как дифференциация; и орудия, включающие в себя как сущность, так и предмет труда. Понятие труда у Гегеля имеет весьма широкий спектр значений, он охватывает всю человеческую деятельность, все виды активности человека.

Речь идет о теоретическом труде, о труде, формирующем и производящем предметы наслаждений, а также о труде во имя общих интересов (государственная и политическая деятельность) и творческом труде. Понимание труда Гегелем по существу односторонне. Из-за недостаточного знания развитой капиталистической действительности он видел только положительную сторону труда. В рамках анализа общественных проблем вопросы человеческого труда рассматривал П.Ж.

Прудон (1809 — 1865). По Прудону результат труда есть общественный результат, его никто не имеет права отчуждать и следовательно, частную собственность необходимо ликвидировать. Прудон считал труд решающей силой общества, определяющей его рост и весь его организм, внутренний и внешний, отмечал, что человек, не умеющий пользоваться орудиями труда, вовсе не человек, а аномалия. 23 Рагдеа Ь Теореогиио.меыодоаогичесиие осиооы содиоаогии ыруда Прудон подчеркивал отрицательные последствия общественного разделения труда, еоторое принизило труд ремесленника и поставило рабочего в зависимое положение от производства. С его точки зрения матпина соединяет различные операции, а фабрика группирует работников сообразно отношению каждой части к целому. Что касается социальной мысли, то проблемы труда получили свое наиболее полное воплощение в исследованиях социалистов-утопистов, выступивших с критикой капиталистического строя и предложениями построить справедливое общество.

Так, по мнению Томаса Мора (1478 — 1535), труд не только обязанность, но и честь для всех членов общества. От труда как общей обязанности освобождаются ученые, которые должны посвятить себя науке. Мор предлагал установить 6-часовой рабочий день, а свободное время использовать для всестороннего развития личности. Примерно так же понимал труд Т, Кампанелла (1568 — 1639), полагая, что любой труд полезный и благородный, а наиболее опасные и тяжелые виды деятельности — самые почетные. В отличие от Мора, Кампанелла был уверен, что труду надо посвящать 4 часа в день, а остальное время должно принадлежать отдыху, учебе и развлечениям.

Глубоко исследовавший социальные последствия французской революции А. Сен-Симон (1760 — 1825) рассматривал человека как единство духовных и физических сил, считал труд значительным общественным явлением и подчеркивал, что он является обязанностью всех людей, а безделье — это «неестественное, неморальное и вредное явление».

Он предлагал осуществлять распределение по труду и тем самым сделать невозможной эксплуатацию. Шарль Фурье (1772 — 1837) считал, что труд должен представлять удовольствие для человека. Для этого нужны следующие условия: ликвидация системы наемного труда, материальная обеспеченность работников, непродолжительность рабочего дня, обобществление производства, охрана труда, организация «нового порядкао и право всех на труд.

Он также предлагал оплату по труду, при этом рабочее время должно составлять всего два часа в день. Роберт Оуэн (1771 — 1858), указывая на связь между условиями жизни вне сферы труда и отношениями в процессе труда и его производительностью, замечал, что человек осуществляет трудовую активность всей своей личностью и что трудовая среда должна соответствовать природе человека. Он Гнава Ь Вогиинновение и етановнение еоционогни труда выступал не только за регулирование и сокращение рабочего времени, но и за введение мер по охране труда.

На научную основу представления о труде стремились поставить К. Маркс (1818 — 1883) и Ф. Энгельс (1820 — 1895). Они понимали труд как общественное многозначное явление для человека и человеческой истории. Толкование человеческого труда Марксом связано с анализом отчуждения и освобождения, трудо, а также с необходимостью рассматривать труд в контексте других видов активности человека. Энгельс аргументировано показал роль труда в возникновении человека, подчеркнув, что труд — первое основное условие всей человеческой жизни.

Его «Положение рабочего класса в Англии» дает реальную картину эксплуатации рабочих в 1840-х г., на заре индустриального капитализма. Важнейшей потребностью человека Маркс считал потребность действовать для всеобщего блага. Сущность человека он видел в саморазвитии личности в рамках и в интересах общества.

Отклонение людей от своей «родовой сущности» Маркс объяснил с помощью исторической диалектики сущности и существования. Уничтожив социально-экономическое отчуждение, пролетариат, по мысли Маркса, сможет, наконец, «привести» историческое развитие к человеку, существование которого будет соответствовать его сущности.

Пока же приходится жить в предыстории, свойства человека будут определяться объективными историческими и в первую очередь зкономическими условиями его существования. Таков ход мыслей, которые привели Маркса от философии к исследованию экономических проблем, увенчавшемуся «Капиталом». Отсюда и резко отрицательное отношение Маркса к примитивному, лишенному исторического контекста толкованию природы человека как неизменной совокупности потребностей, которое было присуще экономистам бентамовской школы, отсюда и критика самого Вентама, и подробный отзыв о человеке применительно к теории А.

Вагнера. Все научные поиски объяснения роли и места человека в производственном процессе в течение всего периода становления и укрепления капиталистических общественных отношений так и не вышли за пределы рассмотрения работника производства как объекта воздействия, хотя уже тогда выдвигались некоторые догадки об активной роли человека, о значении моральных и духовных принципов.

Аналогичным образом развивалась и реальная практика, когда работнику отводилась роль исполнителя, желательно 2В Рагдеа Ь Теореогиио.меыодоаогичесиие осиооы содиоаогии ыруда беспрекословного, за которым нужен глаз да глаз. В этот период капиталист (работодатель) болыпе руководствовался заботами о своих интересах (прибыли), практически полностью игнорируя заботы работающих у него людей.