Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 74

навязатьвидение деления…Объективистский разрыв с предпонятиями, идеологиями, спонтанной социологией, народной мудростью — неизбежный и необходимый момент научного подхода. Нельзя экономить на нем,не подвергая себя риску больших ошибок, что мы видим в интеракционизме, в этнометодологии и в социальной психологии во всехее формах, стремящихся к феноменальному видению социальногомира. Но нужно совершить второй разрыв, более трудный — разрыв с объективизмом, заново вводя в оборот на следующем этапевсе то, от чего избавлялись при конструировании объективнойреальности.Социология должна включать в себя социологию восприятиясоциального мира, т.е.

социологию конструирования воззренийна мир, которые в свою очередь участвуют в конструированииэтого мира. Однако, принимая в расчет построенное нами социальное пространство, мы знаем, что эти точки зрения, как говорит337об этом само слово, являются взглядом с определенной точки, т.е.с определенной позиции в социальном пространстве. Мы знаемтакже, что точки зрения будут разные и даже антагонистические,ведь они зависят от точки, с которой смотрят, поскольку для каждого агента видение пространства зависит от его позиции в этомпространстве.Вслед за этим мы отрекаемся от универсального субъекта,от трансцендентального Ego феноменологии, которое этнометодологи переняли для собственных нужд. Конечно, агенты обладаютактивным восприятием мира.

Конечно, агенты конструируют собственное видение мира. Но это конструирование осуществляетсяпод структурным давлением. И можно даже объяснить в социологических терминах то, что проявляется как универсальное свойство человеческого опыта, а именно: освоенный мир имеет тенденцию быть воспринимаемым как нечто должное, что идет самопо себе. Если социальный мир стремится восприниматься какочевидный и ощущаться (если пользоваться терминологией Гуссерля) согласно лексической модальности, то потому, что диспозиции агентов, их габитус, т.е. ментальные структуры через которыеагенты воспринимают социальный мир, являются в основном продуктами интериоризации структур социального мира.

Посколькудиспозиции восприятия имеют тенденцию приспосабливатьсяк позиции, то даже наиболее обездоленные агенты стремятся воспринимать социальный мир как должное и мириться с гораздобольшим, чем можно было бы вообразить, особенно, если смотретьсоциальным взглядом того, кто доминирует, на ситуацию тех, ктонаходится в подчиненной позиции.Таким образом, исследование инвариантных форм восприятияили конструирования социальной реальности скрывает различныевещи: во-первых, это конструирование не происходит в социальном вакууме, но подвергается структурному давлению; во-вторых,структурирующие структуры, когнитивные структуры сами являются социально структурированными, поскольку имеют социальный генезис; в-третьих, конструирование социальной реальности — это не только индивидуальное предприятие: оно может статьи коллективным.

Но так называемое микросоциологическое видение забывает о многих других вещах. Так случается, если смотретьс очень близкого расстояния: за деревьями леса не видно; в особенности, при отсутствии сконструированного пространства нет никакой возможности увидеть, откуда видят то, что видят.Итак, представления агентов меняются в зависимости от ихпозиции (и связанных с ней интересов) и от их габитуса, взятогокак система схем восприятия и оценивания, как когнитивныеи развивающиеся структуры, которые агенты получают в ходе ихпродолжительного опыта в какой-то позиции в социальном мире.Габитус есть одновременно система схем производства практик338и система схем восприятия и оценивания практик.

В обоих случаях эти операции выражают социальную позицию, в которой онбыл сформирован. Вследствие этого габитус производит практикии представления, поддающиеся классификации и объективно дифференцированные, но они воспринимаются непосредственно кактаковые только теми агентами, которые владеют кодом, схемамиклассификации, необходимыми для понимания их социальногосмысла…Таким образом, восприятие социального мира есть продуктдвойного структурирования. Со стороны объективной оно социально структурировано, поскольку свойства, аттрибутированныеагентам или институциям, предстают в сочетаниях, имеющихочень неравную вероятность: так же, как у животного, покрытогоперьями, больше вероятности иметь крылья, чем у животного,покрытого мехом, у обладателей изящной речи больше шансовбыть увиденными в музее, чем у тех, кто ею не владеет.

Со сторонысубъективной оно структурировано в силу того, что схемы восприятия и оценивания, в особенности те, что вписаны в язык, выражают состояние отношений с символической властью; я думаю,например, о парах прилагательных: тяжёлый-лёгкий, блестящийтусклый и т.п., которые структурируют суждения вкуса в самыхразных областях. Эти два механизма участвуют в производствеобщего мира, мира здравого смысла или самое малое — минимумаконсенсуса о социальном мире…12.4. Ïðåäðàñïîëîæåííîñòü àãåíòîâ ê îïðåäåëåííûìäåéñòâèÿì â ïîëèòè÷åñêîì ïîëå: êåéñ-ñòàäèКонцепция поля позволяет социологу учесть в социальной практике агента сознательное и спонтанное, включающеекак не только сознательное, но и бессознательное, вычленитьдва принципиально различных механизма порождения действий. С одной стороны, правила поля предполагают хотя быминимальную рациональность (постановка целей, выборсредств и достижений и т.д.), а с другой — спонтанную ориентацию.Весьма показательны в этом плане спонтанные оценкии действия некоторых российских политиков, проектыкоторых, хотя и были рационально обоснованы, но зачастую не учитывали ни фактор реальных возможностей поля,ни габитус россиян.

Отсюда те казусы, с которыми сталкиваются и политические руководители, и ими руководимыеграждане.339Теория П. Бурдье позволяет более многосторонне анализировать распределение политических ресурсов, средств,необходимых для обретения власти в поле политики.По мнению социолога, возможности конкретного агентав политическом поле определяется не только его собственной политической позицией, но и позициями в других полях,которые зависят от наличия капитала. Это, главным образом,экономический капитал в его различных видах, культурныйкапитал, социальный капитал и символический капитал.На положение агентов в политическом поле влияют различные переменные, но прежде всего общий объем капитала,которым они располагают, а также — сочетание капиталов.

Капитал позволяет политикам держать на расстояниинежелательных людей и в то же время сближаться с желательными людьми. Напротив, тех, кто лишен капитала, держат на расстоянии от благ и власти.Действительно, на примерах и политического поля России, и политического поля стран, считающихся демократическими, можно видеть, что декларирование равенства политических прав отнюдь не означает равенство возможностейна деле. Политические программы и политические событияпроизводят практически лишь агенты, обладающие достаточным капиталом. По существу, они экспроприируют правабольшинства граждан, ибо агенты, не располагающие капиталом, вынуждены выбирать лишь то, что им предложено,зачастую это может быть роль статиста в манифестациях илироль слушателя выступления политика-профессионала.П. Бурдье считает, что, за исключением кризисных периодов, производство политических акций является монополией профессионалов.

По его мнению концентрация политического капитала в руках малого числа людей встречаеттем меньшее сопротивление и, следовательно, тем болеевозможна, чем более простые члены партии лишены материальных и культурных инструментов, необходимых дляактивного участия в политике, а именно свободного времении культурного капитала.Отсюда социолог делает вывод, что рынок политикиявляется «одним из наименее свободных рынков».У подавляющего большинства россиян нет капиталовдля пользования этим рынком. Отсюда следует, что у нихнет иного выбора, кроме самоотречения своих прав в пользутого или иного политического движения или партии.

Что жекасается агентов, возглавляющих политические движения340и властные структуры, то они, по существу, используютделегированные им права как мощное средство завоеванияполитического пространства, все более отдаляясь от рядовых граждан.Как использовать теорию структуралистского конструктивизма П. Бурдье для интерпретации нынешних политических реалий российского общества?Прежде всего нужно исходить из того, что любое событиев конечном счете детерминировано множеством взаимодействий структур и деятельных агентов, которые можно проанализировать по разным показателям.