Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 49

Обрушение крыши Бауманского рынкав Москве, вероятнее всего, произошло из рассогласованиямышления и поведения, архитектора сооружения, техническим персоналом, призванным следить за его состоянием,бизнесменов, поставивших во главу угла получение максимальной прибыли.На микроуровне преодоление подобного рода противоречий осуществляется за счет компромиссов между мышлением и поведением акторов, включенных в сетевое взаимодействие и потому по необходимости совмещающих разныеценностные ориентации деятельности.1 Тевено, Л. Организационная комплексность: конвенции координациии композиция экономических образований // Западная экономическаясоциология: Хрестоматия современной классики.

М.: РОССПЭН, 2004.С. 282.2 Там же. С. 284.3 Там же. С. 287.219На макроуровне, когда речь идет о крупных сетевых взаимодействиях, координации акторов с внешним контекстомдеятельности, по Л. Тевено, осуществляются в трех формах:это рыночная координация, индустриальная координация,и так называемая домашняя координация. Доминированиеодной координации в ущерб другой может порождать сложные социальные проблемы, требующие кардинальных меррешения.Как считает Л. Тевено, именно то, что индустриальнаялогика фордизма на определенном этапе своего развитиястала противоречить рыночным целям и приоритетам, привело ее к замене на более гибкую и «компромиссную» логикув отношении рынка — неофордизм.Если обратиться к реалиям хозяйствования нашейстраны, то можно утверждать, что в Советском Союзе приоритет индустриальной логики противоречил логике рынка,что в итоге породило социально-политические катаклизмы.Сегодня же мы имеем другие проблемы: очевидный приоритет рыночной логики приводит к сбоям в индустриальнойлогике, к провалам в ряде технологических и производственных сферах (авиастроение, коммунальное хозяйство и др.).Социолог анализирует три формы координациии на уровне деятельности хозяйственной организации:рыночная, индустриальная и домашняя координация (логика).По его мнению, успех хозяйствования любой фирмы определяется ее способностью находить компромисс между различными способами координации взаимосвязей с окружающиммиром: «Я полагаю, что фирму следует рассматривать каксредство достижения компромисса между несколькими способами координации, включая по меньшей мере два из них —рыночный и индустриальный.

Это определение подчеркиваетсуществование нескольких миров, вовлеченных в существование фирмы»1.Конфликт рыночной и индустриальной логики координации объясняется в первую очередь их различным представлением о времени: «в рыночном порядке обоснования времяредуцируется к настоящему, а в индустриальном порядкеформируется временная перспектива будущего, основанного1Тевено, Л. Организационная комплексность: конвенции координациии композиция экономических образований // Западная экономическаясоциология: Хрестоматия современной классики.

М.: РОССПЭН, 2004.С. 288.220на инвестициях. Временная перспектива поддерживаетсяожидаемой стабильностью методов и надежностью технического оборудования, от которых зависит будущее. С точкизрения рыночной координации недостаток индустриальнойформы координации состоит, главным образом, в негибкости индустриальных образований»1.Достижение компромисса между этими логиками, с точкизрения ученого, способствует социальной и хозяйственнойстабильности в бизнесе.

Что же касается домашней логике,то в отличие и от рыночной, и от индустриальной логики,здесь особую ценность приобретают «разные объекты, хранящие память о предшествующем опыте», материальноподкрепляющие отношения верности и преданности2. Данная форма координации обращена не в будущее, как этоимеет место в случае с рыночной и индустриальной логикой, а в прошлое, на предшествующий опыт. Она основанана авторитете и доверии к ценностям и нормам своего мира.В предложенной социологом аналитической схеме социальной сети деятельность любого хозяйствующего актораможно рассматривать как установление компромиссовс другими акторами в контексте различных типов координации.

В частности, можно проанализировать взаимодействиямежду рыночной логикой его собственной деятельностии индустриальной логикой акторов, занимающихся техническими проблемами создания рыночной инфраструктуры;между индустриальной логикой производителей товарови домашней логикой потребителей и т.д.Важно подчеркнуть и то, что данный социологическийинструментарий позволяет выявлять суть конфликтови противоречий в контексте значимости временного фактора:некоторые акторы в сетевом взаимодействии рассчитываютна получение сиюминутной прибыли, другие же ориентированы не деятельность, которая является эффективной лишьв долгосрочной перспективе, полагаясь на стабильностьхозяйственной деятельности.Еще раз подчеркнем: эффективность деятельностиакторов, хозяйствующих в сетевом взаимодействии, зави1 Тевено, Л.

Организационная комплексность: конвенции координациии композиция экономических образований // Западная экономическаясоциология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004.С. 289.2 Там же. С. 291.221сит от выбора ими конкретных альтернатив деятельности,а также от предрасположенности к компромиссам с другимиакторами, даже если последние руководствуются иными ценностями, иным мышлением и иной стратегией поведения.В современной России многие проблемы управленияхозяйственной деятельности упираются в слабую институциональную базу компромисса, которая бы позволилаадекватно сочетать разные логики деятельности.

Речь идето реальной функциональности арбитражных судов, о развитии страхования хозяйственных рисков и, конечно, о воссоздании и утверждении культуры доверия не только к авторитетам, ценностям и нормам своего мира, но и иного мира.Современные общества становятся все более открытымии потому нестабильными. Поэтому особую социальную ценность приобретают факторы порядка. Принципиальнымихарактеристиками сетевых связей помимо уже рассмотренной нами взаимности, становятся укорененность и связность1. Это проявляется в том, что хозяйствующие акторыс бóльшей вероятностью вступают в отношения с известныпартнерами, имеющими авторитет «надежных».Поэтому рынки как сети отношений тяготеют к связным и укорененным отношениям, к упорядоченному хаосу —по И. Пригожину, современное развитие материи, включаясоциум, идет в направлении создания неустойчивых динамических систем2 (подробнее об этом еще пойдет речь в последующих главах, особенно посвященных социологии постмодерна).Несомненно, на рынках происходят случайные действияи заключаются непредвиденные сделки.

И все же хозяйствующие акторы, связанные с конкретным рынком и стремящиеся к расширению круга потребителей своих товаров и услуг,ориентируются прежде всего на их постоянных клиентов.Создаются целые системы поощрения устойчивых, укорененных связей — накопительные скидки, участие в розыгрыше призов, льготные тарифы.Укорененность и связность сетевых связей предполагаеттакже ориентацию всех хозяйствующих акторов на взаимнуювыгоду, долгосрочность связей. Эти факторы способствуют1 Радаев, В. В. Социология рынков: к формированию нового направления.

М. : ГУ ВШЭ, 2003. С. 34.2 Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человекас природой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.222поддержанию стабильности и порядка. Иными словами, длясоциальных сетей важны не только их структуры и функции,но и содержание связей, которое имеет тенденцию к упорядочению отношений.К факторам порядка относится явление транзитивности сетевых структур. Свойство транзитивности сети проявляется следующим образом: если есть связь между А и Би между Б и В, то вероятно и существование связи междуА и В. В результате вероятно существование или возникновение сети, включающей А, Б и В1. В итоге возникаютсетевые скопления (кластеры), имеющие достаточно жесткие барьеры для вступления в них потенциальных новыхчленов — хозяйствующих акторов.

Разумеется, сами членысетевых скоплений могут устанавливать перекрестные связис другими хозяйствующими акторами.Заметим, что, как правило, имеет место процесс усложнения характера социальных сетей: взаимодействия акторов могут быть разделены в пространстве и времени, иметьразное содержание, обладать разной интенсивностью.

Этивзаимодействия могут также иметь как формальный, таки неформальный характер. Все это проявления транзитивности сетей.Однако, чем сложнее социальная сеть, чем больше альтернатив у взаимодействующих, тем больше вероятностьхаоса, который потенциально способствует разрыву звеньевв сети, понимаемому как нарушение целостности традиционного (линейного) типа взаимодействия, как прерываниепрежде всего культурной преемственности. В современныхрыночных отношениях сохраняется значительный компонент спонтанных взаимодействий между хозяйствующимиакторами, которые осуществляют выборы между альтернативными вариантами.Последствия их неоднозначны и непредсказуемы.При этом возникают риски потерь вместо ожидаемой прибыли, а в некоторых случаях могут возникать разрывызвеньев в сети, особенно когда некоторые акторы не вписываются в динамику культуры хозяйствования и доверия —отстают от требований корпоративной культуры, освоенияновых технологий и т.д.