Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 44

Если исходить из модели с двумя системами управления, т.е. с помощью денег и власти, то экономическаятеория демократии, сформулированная в терминах марксистскогофункционализма, представляется весьма несовершенной. Сравнивая оба метода управления, мы видим, что власть требует болееглубокой институционализации, чем деньги. Деньги укореняютсяв жизненном мире через институты буржуазного частного права,поэтому теория стоимости может отталкиваться от договорныхотношений между наемными работниками и владельцами капитала.

Напротив, для осуществления властных полномочий недостаточно создать общественно-правовой аналог организации управления, существующий в экономической системе (я имею в видузаконодательное регулирование публичной сферы), помимо этогосуществует необходимость легитимации господствующего порядка.А в условиях рационального общества, для которого характернавысокая степень индивидуализации субъектов, с нормами, которыестали абстрактными, безусловно позитивными и нуждающимисяв подтверждении, и традициями, рефлексивно и коммуникативноразмытыми в части требований, предъявляемых к власти, — легитимации можно достичь в основном демократическими методамиполитического волеизъявления.

В этом смысле и организованноерабочее движение, и движения за права граждан преследуют однии те же цели. В результате процесс легитимации упорядочивается — опираясь на принципы свободы слова и организаций и многопартийной системы — в форме свободных, тайных и всеобщихвыборов. Конечно, структура накладывает определенные ограничения на участие граждан в политическом управлении.Между капитализмом и демократией устанавливаются тесные,но напряженные отношения.

В этом противостоянии задействованы два противоположных принципа социальной интеграции.Современные общества, исходя из самопонимания, выраженногов принципах демократических конституций, утверждают примат198жизненного мира над подсистемами, которые вычленились из ихорганизационных структур. Нормативный смысл демократиисводится к следующей теоретической формуле: интегрированныев системы сферы действия должны функционировать, не нарушаяцелостности жизненного мира, т.е. сферы действия должны занимать подчиненное положение по отношению к социальной целостности. В то же время динамика развития капиталистическогохозяйства сохраняется только в той мере, в какой процесс накопления активнее процесса потребления. Ограничения, защищающие жизненный мир, а также требования легитимации, связанныес действиями административной системы, не должны, по возможности, затрагивать движущего механизма хозяйственной системы.Внутренняя логика системы капитализма сводится к следующейтеоретической формуле: системно интегрированные сферы действия должны, если потребуется, функционировать даже ценойтехнизации жизненного мира…Итак, с одной стороны, общественное мнение, выявленноев процессе опросов, или воля избирателей, партий и союзов считаются плюралистическим выражением общих интересов.

При этомобщественное согласие рассматривается как первое звено в процессе формирования политического волеизъявления и как основалегитимации. С другой стороны, то же согласие считается результатом достижения легитимации, или последним звеном в процессеобеспечения лояльности масс. Лояльность позволяет политической системе обрести независимость от ограничений, налагаемыхпринципами автономии частной и общественной сфер жизни. Обаварианта интерпретации ошибочно противопоставляются другдругу как нормативный и эмпирический подходы к демократии.Фактически же каждая точка зрения затрагивает лишь один аспектмассовой демократии.

Процесс волеизъявления, происходящийпод влиянием партийной борьбы, есть результат и того, и другого:с одной стороны, интенсивного развития коммуникативных процессов формирования ценностей и норм, с другой — организационных усилий политической системы…Государство с развитой системой социальной защиты. Еслиисходить из модели отношений обмена между формально организованными подсистемами экономики и политики, с одной стороны, и коммуникативно структурированными сферами частнойи общественной жизни — с другой, то следует учитывать, что проблемы, возникающие в области общественного труда, переносятсяиз сферы частной в сферу общественной жизни.

И здесь в условиях конкурентно-демократического волеизъявления они превращаются в гарантии легитимации. Социальное бремя классовогоконфликта, ощутимое прежде всего в частной жизни, невозможноудержать за границами политической сферы. Таким образом, развитая система социальной защиты становится политическим содер199жанием массовой демократии. Отсюда следует, что политическаясистема не может полностью освободиться от ориентации гражданна потребление. Она также не в состоянии добиться беспредельной лояльности масс и поэтому для придания легитимности своимдействиям должна предлагать государственные и социальные программы, выполнение которых подлежит контролю…II. Поздний капитализм по-своему использует относительноерасхождение между системой и жизненным миром.

Классоваяструктура, перемещенная из жизненного мира в систему, теряетсвою исторически конкретную форму. Неравное распределениесоциальных благ теперь отражает структуру привилегий, которыенельзя больше объяснять исключительно классовым положением.Прежние источники неравенства, конечно, сохраняются. Однакоих в значительной мере нейтрализуют не только государственноблаготворительные компенсации, но и новые виды неравенства.Примером могут служить различия, порождающие конфликтымежду маргинальными группами.

Чем лучше регулируется классовый конфликт, существование которого обусловлено частнохозяйственной формой накопления, чем дольше он сохраняет латентнуюформу, тем в большей мере выступают на передний план проблемы,которые не ущемляют непосредственно специфические классовыеинтересы.Я не хочу здесь углубляться в сложнейшую проблему того, какизменяются правила построения модели социального неравенствав период позднего капитализма.

Меня больше интересует, какимобразом возникает новый тип эффекта овеществления, которыйне является специфически классовым, и почему эти эффекты (прошедшие, конечно, дифференцированный отбор и профильтрованные через сито социального неравенства) сегодня проявляютсяпрежде всего в коммуникативно структурированных сферах действия…Массовая демократия, присущая государству с развитой системой социальной защиты, является устройством, которое смягчает классовый антагонизм, по-прежнему содержащийся в недраххозяйственной системы.

Но это возможно лишь при условии, предполагающем, что капиталистическая динамика экономическогоразвития, защищенная политикой государственного вмешательства, не ослабевает. Ибо только в этом случае появляются средствадля выплаты социальных компенсаций, которые распределяютсясогласно неявным критериям через институционализированныймеханизм участия различных социальных групп в дележе этихсредств. Только тогда появляется возможность так распределятьэти средства, удовлетворяя одновременно ролевые функции потребителя и клиента, что структуры отчужденного труда и отчужденного политического участия не проявляют своей взрывнойсилы. Динамика развития хозяйственной системы, опирающаяся200на политические меры, обеспечивает более или менее стабильный процесс усложнения системы, что означает как расширение,так и внутреннее уплотнение формально организованных сфердействия. Это относится, прежде всего, к отношениям, складывающимся внутри подсистем экономики и общественного управления, а также к связям подсистем между собой.

Такое внутреннееразвитие объясняет не только процессы концентрации на рынкахтоваров, капитала и труда, тенденцию к централизации управленияпредприятиями и учреждениями, но также расширение функцийи сфер государственной деятельности (что выражается, например,в соответствующем увеличении государственного бюджета) …Согласно предпосылкам нашей модели, именно по этим двумканалам поступают компенсации, которые государство с развитойсистемой социальной защиты использует для обеспечения мирав сфере общественного труда и блокирования участия в процессахпринятия политических решений. Если не принимать во вниманиевызываемые кризисами нарушения равновесия, которые транслируются в жизненный мир в административных формах, то можносказать, что капиталистический рост вызывает конфликты в жизненном мире прежде всего вследствие расширения и внутреннегоуплотнения монетарно-бюрократического комплекса.

Конфликтывозникают прежде всего там, где роли потребителя и клиента изменяют социальный контекст жизни, ассимилируя его с системноинтегрированными сферами действия. Эти процессы всегда былисоставной частью процесса капиталистической модернизации;исторически они успешно преодолевали защитные барьеры затрагиваемых ими сфер в тех случаях, когда речь шла о перемещенииматериального воспроизводства жизненного мира в формальноорганизованные сферы действия. Но когда под угрозой оказываются функции символического воспроизводства жизненного мира,он оказывает упорное сопротивление и успешно удерживает линиюфронта между собой и системой.III. «Современную форму понимания» мы определили какструктуру коммуникации, которая в сферах мирской деятельности характеризуется неоднозначно. С одной стороны, коммуникативные действия сильнее отрываются от нормативного контекста и в основном концентрируются в сфере непредсказуемыхситуаций.

С другой стороны, формы аргументации различаютсяв зависимости от институтов, а именно: теоретический дискурс —в научном учреждении; морально-практический — в общественнополитической сфере и правовой системе; наконец, эстетическийкритицизм — в литературе и искусстве. В начальной стадии современного периода область сакрального еще полностью не исчезла;в секуляризированной форме она сохранялась в еще не лишившемся ауры созерцании произведений искусства, в переходныхформах еще не вполне светской буржуазной культуры, в религи201озных и философских традициях.