Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 41

В. Осипов. — М. : Издательская группа:НОРМА-ИНФРА · М, 1999.7. Неофрейдизм // Новая философская энциклопедия. — М. :Мысль, 2001.8. Попов, В. Д. Социально-психологические законы и социальныйпсихоанализ / В. Д. Попов // Имидж госслужбы. — М., 1996.9. Фромм, Э.

Кризис психоанализа: очерки о Фрейде, Марксеи социальной психологии / Э. Фромм; пер. с англ. — СПб. : Акад.Проект, 2000.10. Фромм, Э. Миссия Зигмунда Фрейда. Анализ его личности и влияния / Э. Фромм // http: // www.freud.by.ru / library.shtml#ebooks11. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности /Э. Фромм. — М. : ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998.12. Фромм, Э. Здоровое общество / Э. Фромм // Психоанализи культура. — М.

: Юристъ, 1995.13. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. — М., 1990.14. Фромм, Э. Человек для себя. Иметь или быть? / Э. Фромм. —Минск: Издатель В. П. Ильин, 1997.15. Хорни, К. Новые пути в психоанализе. Собрание соч. : в 3-хт. Т. 2 / К. Хорни. — М. : Издательство «Смысл», 1997.Ãëàâà 7.Þ. ÕÀÁÅÐÌÀÑ: ÑÎÇÄÀÍÈÅÌÅÒÀÏÀÐÀÄÈÃÌÀËÜÍÎÉ ÒÅÎÐÈÈÊÎÌÌÓÍÈÊÀÒÈÂÍÎÃÎ ÄÅÉÑÒÂÈßКак уже отмечалось, в конце прошлого века развитиесоциологического знания пошло по пути создания ряданесовместимых парадигм.

Некоторые из них имели интегральный характер, но ни одна из них не могла объединитьэффективно работающий теоретико-методологическийинструментарий классических и современных парадигм.Эту попытку предпринял и активно продолжает Ю. Хабермас. Сам ученый рассматривает такую попытку созданияметапарадигмы как «неоконченный проект», вкладываяв эту фразу и своё твердое убеждение в том, что представления о современности, типах её рациональности не исчерпали себя. Соответственно, нельзя отказываться от парадигм, интерпретирующих современные социальные реалии,в пользу теорий постмодерна (о них речь пойдет в последующих главах), к которым социолог относится крайне критически. По его мнению, эпоха постмодерна ещё не наступила,о ней говорить пока преждевременно, и потому наиболееперспективным направлением приращения социологического знания при принципиальном сохранении его единстваявляется создание метапарадигмы на базе критическогопереосмысления и развития классических и современныхпарадигм, а также их интеграции, предполагающую синтезметодологий и социологического номинализма (М.

Вебер)и социологического реализма (Э. Дюркгейм).В итоге Ю. Хабермас предлагает метапарадигмальнуютеорию коммуникативного действия, основанную на анализечеловеческой коммуникации, кооперации и дискурса. Черезеё призму он анализирует демократию, мораль, право позднего капитализма.185Юрген Хабермас (Habermas) — выдающийся немецкийсоциолог, представитель второго поколения франкфуртцев,родился в 1929 г. в Дюссельдорфе. Его отец был преуспевающем коммерсантом.

Ю. Хабермас получил весьма широкоеобразование в университетах Бонна, Цюриха, Геттингена,где изучал философию, психологию, историю, экономику,литературу. На формировании его демократических и вместе с тем критических убеждений сказался послевоенныйоптимизм, связанный с надеждами на быстрое и окончательное преодоление последствий фашизма, и разочарованияпо поводу того, что в общественном развитии не проявилисебя гуманистические тенденции.После защиты докторской диссертации в Боннскомуниверситете в 1954 г., Хабермас два года работал журналистом.

В 1956 г. становится ассистентом у Т. Адорно,участвует в ряде социологических проектах, осуществлявшихся под эгидой Института социальных исследований.Однако через год у него возникли серьезные проблемыс М. Хоркхаймером, директором Института социальныхисследований. Поводом к тому послужила статья Хабермаса, в которой содержались призывы к более критическому мышлению и практическим действиям по разработкеоптимистической теоретической альтернативы.

В итогеЮ. Хабермас был вынужден уйти из Института, перейдяна преподавательскую работу, активно продолжая приэтом заниматься научными исследованиями, которые приобретают мировое признание. В 1971—1981 гг. он являетсясодиректором Института по исследованию условий жизнинаучно-технического мира имени М. Планка в Штанберге.Затем возвращается во Франкфуртский университет, приэтом становится почетным профессором многих университетов мира.Ю. Хабермас автор работ: «Структура общественногомнения», «Движение протеста и реформа высшей школы»,«Кризис легитимности», «Демократия, разум, нравственность», «Теория и практика», «К рациональному обществу»,«Коммуникация и эволюция общества», «Теория коммуникативного действия», «Между фактами и нормами», «Теориякоммуникативной компетентности», «Структурное преобразование публичной сферы», «О логике социальных наук»,«Знание и интересы» и др.1867.1.

Ðåêîíñòðóêöèÿ èñòîðè÷åñêîãî ìàòåðèàëèçìàПо замыслу Ю. Хабермаса, его теория должна быть способна анализировать социокультурные реалии современныхобществ как на микро, так и на макро уровнях, учитыватьрефлексивность отдельно взятых индивидов и социальныхструктур, а также тенденции рационализации и иррационализации общественной жизни. Чтобы выполнить эту задачу,ему потребовалось критически проанализировать практически все социологические парадигмы, выдержавшие испытание временем, осуществив при этом, по его словам, их реконструкцию.Ю.

Хабермас, предлагая и развивая теорию коммуникативного действия, прежде всего критически переосмысливает марксизм и постмарксистские теории, включаяте положения критической теории, которые были созданыпредставителями Франкфуртской школы. Его цель, заявляет Хабермас, — «разработка теоретической программы,которую я понимаю, как реконструкцию историческогоматериализма»1.При этом ему особенно импонирует созданная К. Марксом концепция отчуждения. Однако, по мнению Ю.

Хабермаса, у К. Маркса отчуждение трактуется несколько односторонне — в контексте производственных отношений, оставляяв стороне социальное взаимодействие, коммуникативныедействия людей. К. Марксом не были исследованы собственно человеческие коммуникации, искаженные насилием,отчуждающим вмешательством экономических и политических структур капиталистического общества.Это же, как считает Ю.

Хабермас, более широкая и важная проблема, касающаяся всего общества, чем противоречияи отчуждения в одной — экономической — сфере общества.В связи с этим социолог проводит различие значимоститруда и коммуникации. Если для К. Маркса труд представляет «непреходящую естественную необходимость человеческой жизни», то по Хабермасу, коммуникация являетсясамым важным социокультурным явлением, выражающимсущность человека.1 Habermas, J. Communication and the Evolution of Society. Boston :Beacon Press, 1979. P. 95.187По Ю. Хабермасу — коммуникативное действие — социальное действие, наиболее значимое в человеческой жизнедеятельности (даже важнее, чем труд), направленноена достижение понимания, гармонизацию планов участников взаимодействия; эффективность коммуникативногодействия зависит от степени правды, искренности, справедливости и свободы.

Коммуникативное действие предполагает форму рациональности, исключающую формальный,инструментальный разум, и по своей сути противоположностратегическому действию.Также как К. Маркс изучал противоречия в производственных отношениях на разных этапах человеческой истории с акцентом на то, как возникающие экономическиеи политические структуры привносили отчуждение в сферутруда, так и Ю. Хабермас подходит к анализу человеческойкоммуникации, т.е. с позиций исторического материализма.По его мнению, на определенном этапе человеческой истории существовала подлинная, естественная коммуникация.Аутентичное взаимопонимание достигалось благодаря непосредственным общениям, что позволяло сохранять идентичных смысловых образов и социальных реалий.

Однаковозникшие затем экономические, политические, информационные структуры независимо от сознания и воли людейстали навязывать им извне свои смыслы, отчуждая людейот естественных коммуникаций и тем самым от самих себя.Не трудно при этом видеть определенные параллелив решении главных социальных проблем современного общества. Если К.

Маркс путь к свободе, преодолению отчуждений видел в упразднении капитала как частной собственности, то Ю. Хабермас — в устранении барьеров на путик естественной, подлинной коммуникации.7.2. Êîëîíèçàöèÿ æèçíåííîãî ìèðà: àãåíòíî-ñòðóêòóðíûéïîäõîäЮ. Хабермас обосновывает своеобразный агентно-структурный подход, основываясь на критическом осмыслениитеоретико-методологического инструментария интерпретивных и структурно-функционалистских парадигм.По его мнению, жизненный мир — сфера символическоговоспроизводства, интегрированная благодаря взаимномупониманию, которая включена в коммуникативный кон188текст. Жизненный мир способствует социальному воспроизводству в виде культурного воспроизводства, социальнойинтеграции (создает социетальную интеграцию) и социализации, формируя групповые идентичности и развивая личностные качества индивидов.По своей природе и функциям жизненный мир противоположен системе.

Структуры современной социальнойсистемы представляют ту силу, которая колонизирует жизненный мир индивидов, что создает барьеры на пути к естественной, аутентичной коммуникации людей.Механизм этого процесса следующий.Структуры социальной системы олицетворяют собойдоминирование формальной рациональности, которая,по существу, трактуется как «буржуазная рациональность»,в то время как в жизненных мирах людей преобладает субстанциальная рациональность — рациональность, основанная на следовании конкретным ценностям и этическим нормам.Как считает Ю. Хабермас, формальная рациональностьлишена гуманистического содержания и тем самым препятствует достижению консенсуса и взаимопонимания междулюдьми.