Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 39

Достаточновспомнить, что воплощение партийных планов в жизньсвязывалось не с саморазвитием людей, а с их жертвенностью, готовностью к страданиям, испытаниям, преодолениютрудностей и т.д. Руководители же смотрели друг на другас нескрываемой завистью: у кого больше «штыков» (индивидов, находящихся в подчинении), тот и выше статусом, болеезначим в государственной и партийной иерархии. Удовлетворить же завистника невозможно: подчиненных и властиникогда не бывает достаточно.Э. Фромм также пришел к принципиально новомувыводу: общество, характер конкретной политики могутспособствовать либо созидательности, либо разрушительности.Политика советских и современных российских руководителей строилась и, в принципе, продолжается основываться на положении о том, что человек по своей природеразумен и добр. Добро должно было восторжествовать самопо себе, как только будет покончено с определенными соци175альными реалиями Зла — частной собственностью, буржуазией, кулаками, «врагами народа», бюрократами, националистами, империалистами, а ныне — с «наследием социализма».Недооценка сложности человеческой природы, абсолютизация разума, героизма, жертвенности и игнорирование внутренней активности, человеческой индивидуальности, любвикак таковой, приводили к тому, что планы по строительству«светлого будущего», «цивилизованного рынка», «правовогогосударства» никогда не сбывались, а экономические достижения самым причудливым образом сочетались с игнорированием социальных чаяний и нужд собственного народа,с деструктивностью и жестокостью по отношению «плохих»образцов иной культуры.

Заблуждения советских руководителей относительно рационалистской сущности человека,их блокировка плодотворной энергии людей дали Э. Фроммуоснование считать в принципе несовершенными и неэффективными политические механизмы советского общественного устройства и прогнозировать крах этого режима.К сожалению, и сегодня многие иллюзии прошлогосохраняются. Демократы, недооценивая силу иррациональных и разрушительных страстей, полагали, что упразднениегосударственной авторитарной экономики, политическогогосподства одной партии автоматически создаст свободныхлюдей, разблокирует плодотворную энергию миллионовлюдей и они станут готовыми к сотрудничеству в условияхцивилизованных рыночных отношений.Однако свобода предпринимательства, приватизация,политический плюрализм сами по себе вовсе не ведут к возникновению духа единения, созидания и любви.

Для этого ещётребуется политика обеспечивающая, по словам Э. Фромма,«переживание причастности и общности». Социологические исследования свидетельствуют, что россияне все режесклонны отождествлять свои интересы с интересами государства. Соотношение между теми, кто готов безоговорочновыполнять любые указания начальства, и теми, кто считает,что для этого необходимо еще внутреннее согласие, составляет примерно 1 : 21.Проблема утверждения духа единения, созидания и любвиныне обрела особую актуальность в контексте увеличиваю1 Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществехотели бы жить? (1998—2004).

Аналитический доклад. М. : АИРО-ХХ,2005. С. 76—77.176щейся миграции населения, которая естественна в условияхглобализации. К сожалению, некоторые политические силыиграют на ненависти к «чужакам».Насколько опасны в обществе эти сравнительно недавнопоявившиеся ксенофобские настроения?Академик М. К. Горшков, опираясь на данные исследований, проведенных Институтом социологии РАН, отмечает:«Я как социолог могу разочаровать политиков, пытающихсяразогреть общество на националистической почве. В техмасштабах, на которые они надеются, этой почвы в Россиинет.

По всем нашим данным (а мы отслеживаем состояниенационального самосознания, границы националистических и антинационалистических установок с начала 1990-хгг.), доля ярых националистов по прежнему не превышает10—12% населения. Иначе говоря, каждый 8—9-й поддерживает идею “Россия — для русских!”, тогда как 65% считают, что наша страна — “общий дом” всех народов, ни одиниз которых не должен иметь больше прав, чем другие»1.Есть и другие проблемы деструктивности. Политикадемократов по реформированию российского общества изначально была ориентирована на самые различные разрушительные и прагматические цели, но только не на то, чтобыновое взаимодействие людей привело к доминированиюсозидания и гуманизма в человеческих отношениях.

Оценки«типичного русского» по таким показателям, как активность/инертность, аккуратность/неаккуратность, лень/трудолюбие, пунктуальность/непунктуальность, как считаютсоциологи, оставляют желать лучшего2.Заметим, что Э. Фромм с оптимизмом смотрит на возможности политики, благодаря которой человек «преуспеетв развитии своего разума и любви, больше, чем это ему удавалось до сих пор, сможет построить мир, основанный на человеческой солидарности и справедливости, ощутит, что уходит своими корнями в опыт всеобщего братства».

Социологсчитает, что в принципе природа человека способна к изменениям, к минимизации деструктивности, поддается гума1 Горшков, М. К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М. : Новый хронограф, 2011. С. 591.2 Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществехотели бы жить? (1998—2004). Аналитический доклад. М. : АИРО-ХХ,2005. С. 70.177низации, и современный человек способен обрести новую,очеловеченную форму, тем самым, став человеком для себя.Стержнем гуманистического психоанализа является концепция социального характера как совокупности социокультурных установок и норм для подражания, существующихв конкретном обществе, которые, как правило, не осознаются индивидами, но весьма существенно детерминируютих поведение в социальной жизни, в выборе характера политических стратегий.Фроммовская методология концепции социальногохарактера может быть использована и для анализа политических процессов, происходящих в современном российскомобществе.Наш традиционный национальный характер, в которомпри всей его противоречивости, несомненно, весьма сильные позиции в прошлом имела плодотворная ориентация,ныне подвергается серьезным испытаниям.

Так, анализируярусский характер по Н. А. Бердяев отмечал, что он отличается антиномичностью при слабости «срединных» начал:«тезис оборачивается антитезисом, бюрократическая государственность рождается из анархизма, рабство рождаетсяиз свободы»1.Можно спорить по частностям, но общий вектор перемен очевиден — синдром отчуждения становится доминирующим в нашем социальном характере, что выражаетсяи в соответствующих политических практиках, цинизме.В деятельности многих политических агентов преобладаетнетерпимость, на основе чего возрастает вероятность решения тех или иных проблем силовыми способами. Периодически происходят всплески политического экстремизма,которые могут привести к эскалации внутриполитическойобстановки в отдельных регионах и стать фактором политического насилия.

Среди представителей политической элитыощущается недостаток творческих индивидуальностей,предлагающих решения проблем на основе разума, демократических принципов, особенно права, использования потенциала свободных индивидов, но зато в избытке претендентына роль новых «вождей», которые, манипулируя лозунгамисоциальной справедливости, обещают быстрые и легкиерешения самых сложных вопросов.1178Бердяев, Н. А. Судьба России.

М., 1990.Напомним, Э. Фромм различает разум (стремление распознать сущность действительности) и рассудок (мышление, служащее для биологического выживания, позволяющее манипулировать людьми и вещами). Как нам видится,в нашем социальном характере начинает умаляться рольразума и возвеличивается роль рассудка. Лишь один пример.На телевидении доминируют всевозможные шоу, рекламатоваров и услуг. При этом практически исчезли образовательные и аналитические программы.Разумеется, в России есть люди выдающегося разума,но их творческий потенциал оказывается невостребованным в условиях распространяющегося влияния характерарыночной ориентации.

Если деструктивные силы и иррациональные страсти получат превосходство в нашем характере,отмечал Э. Фромм, то это вредно отразится и на разуме,и на совести. Они не смогут должным образом выполнятьсвои созидательные и контрольные функции.Традиционно была сильна для россиян такая черта, каксовестливость. Совесть, считает Э. Фромм, по самой природе имеет нонконформистский, плодотворный характер.Но совесть может существовать лишь тогда, когда человекощущает себя человеком, а не вещью. Ныне совесть в политике все более оттесняется соображениями прагматическойи собственно коммерческой целесообразности. С телеэкранов не сходят фильмы, разжигающие иррациональныестрасти, только потому, что они являются весьма доходным товаром.

Не удивительно, что элита свои политическиеакции все менее подкрепляет нравственными идеалами.Вместо совести, сохранения общественной морали утверждается конформизм, пассивность, духовная пустота, безразличие. Опираясь на методологию гуманистического психоанализа, можно отметить, что в нашей стране не получилидостаточного развития институты гражданского обществаи правового государства, соответственно не сформировалиськультурные и политические реалии, которые бы оказывалидостаточно серьезное противодействие иррациональнымвлечениям.Как считает Э. Фромм преодоление деструктивностив значительной степени возможно путем утверждения «человеческих отношений» в сфере труда.Э.