Том 2. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображени (С.А. Кравченко - Социология), страница 35

Культивировавшаяся преданность жизни «идеалам коммунизма»,зачастую достигала таких страстей, которые превосходилистремление к самосохранению.Э. Фромм отмечает несколько типичных возможных ориентаций по разрешению дисгармонии человеческого суще156ствования. Так, человек может попытаться приобщитьсяк миру подчиняясь отдельной личности, социальной группе,организации, Богу (мазохистская тенденция: человек испытывает удовлетворение от причиняемых ему моральных илифизических страданий). Сопричастности человек можетдостичь и при помощи власти над миром, посредствомгосподства над другими людьми (садистская тенденция —получение удовлетворение от страданий других). Человек,движимый социальным мазохизмом или садизмом, как считает социолог, останется неудовлетворенным, тревожными беспокойным, ибо нет предела для отмеченных стремлений, и в конечном итоге они приводят к крушению его индивидуальности: он попадает в зависимость от тех, кому подчиняется или над кем господствует.Есть только одно решение проблемы: человек долженпринять на себя ответственность за самого себя.

Толькополагаясь на собственные силы, он может придать смыслсвоей жизни, став самим собой и для себя.Другой экзистенциональной дихотомией, по Э. Фромму,является укорененность в противовес кровосмешению. Социолог считал, что в человеке идет борьба, с одной стороны,между глубоким и сильным стремлением не разрывать природные узы, прежде всего не покидать сферу материнскойзащиты, а с другой — поиском новых человеческих корней.Функции укорененности и безопасности, которые дает связьс матерью, у взрослого человека начинают выполнять семья,род, коллектив, нация, государство, церковь, и тем самымреализуется потребность в помощи и сердечном тепле.Как известно, эту потребность З.

Фрейд объяснял сексуальным влечением ребенка к матери и его особым отношением к отцу, выражавшимся в подчинении и бунте, чтов итоге вело к формированию моральных принципов и совести отцовского типа.Э. Фромм же полагал, что существует совесть не толькоотцовского, но и материнского типа: «Отец внутри насговорит нам: “Это тебе надо сделать” и “Этого тебе не следует делать”. Он ругает нас, если мы делаем что-то не так,и хвалит, когда мы делаем что-нибудь правильно. Однаков то время как наш внутренний отцовский голос гаставляетнас подобным образом, мать внутри нас говорит на совершенно другом языке.

Она как бы увещевает: “Твой отецсовершенно прав, ругая тебя, но не принимай это так близкок сердцу; чтобы ты не сделал, ты мой ребенок, и я люблю157и прощаю тебя; ничто из того, что ты совершил, не можетпомешать твоему праву на жизнь и счастье”»1.Причем по мере взросления человека его совесть становится все более «независимой от этих изначальных образов».Однако не всякий человек может освободиться от узкрови и земли. Освобожденный от традиционных связей,напуганный свободой, человек может прибегнуть к новомуидолопоклонству. Наиболее ярко, считает социолог, этовыражается в национализме и расизме, в культе государстваи вождей. Человек, как правило, не осознавая того, начинаетсудить о членах своего клана и «чужаках», исходя из разныхкритериев.Э.

Фромм замечает: «Все, кто не относится к числу “своих”по узам крови и земле (выраженным в общности языка, обычаев, пищи, песен и т.д.) вызывают подозрение, и достаточномалейшего повода, чтобы они стали объектом параноидального бреда. Такая кровосмесительная фиксация отравляетотношение индивида не только к чужим, но и к членам егособственного клана, к самому себе. Человек, не освободившийся от уз крови и земли, не родился ещё в полной мерекак человеческое существо; его способность к любви и разуму искалечена»2.Отсюда возникает потребность у некоторых людей«бежать от свободы»3.Любовь: единение человека с миромПо Э.

Фромму, существует лишь один путь единениячеловека с миром, который позволяет ему сохранять и развивать свою индивидуальность, быть самим собой и длясебя — любовь. «Любовь — это объединение с кем-либоили чем-либо вне самого себя при условии сохранения обособленности и целостности своего собственного “Я”. Этопереживание причастности и общности, позволяющее человеку полностью развернуть свою внутреннюю активность.Переживание любви делает ненужными иллюзии. Отпадаетпотребность преувеличивать значение другого человека илисвою собственную значимость»4.1Фромм, Э.

Здоровое общество // Психоанализ и культура. М.:Юристъ, 1995. С. 312.2 Там же. С. 320.3 Фромм, Э. Бегство от свободы. М., 1990.4 Фромм, Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М.:Юристъ, 1995. С. 299.158Социолог подчеркивает, что главным при этом являетсяособое свойство любви, а не ее объект. Любовь как выражение человеческой солидарности может проявляться в самыхразличных сферах жизни. Она может выражаться в эротической любви мужчины и женщины, матери к ребенку, к самомусебе, как человеку.

В области мышления она выражаетсяв разумном постижении мира; в области действия — в созидательном труде; в области чувств — в единении в другимчеловеком, со всеми людьми или природой при сохранениисвоей индивидуальности, свободы и целостности.Социолог выделяет разные типы любви, среди которых:продуктивная любовь, предполагающая целый комплексотношений, включающий заботу, ответственность, уважениеи знание; эротическая любовь, проявляющаяся в стремлении к слиянию и единству с другим человеком (сексуальноежелание без любви проявляется в садистских и мазохистских формах «любви»); нарциссизм — озабоченность человека исключительно собственными мыслительными процессами, чувствами и потребностями, что в крайних формахсвидетельствует о психической патологии.Дилемма: созидать или разрушатьОтветом на экзистенциональные дихотомии могут статьсозидательность или разрушительность в действиях людей.Человек один осознает себя существом, сотворенным безего согласия и желания.

Но его разум и воображение движут настоятельной потребностью выйти за пределы этогопассивного, ограниченного состояния и стать творцом собственной жизни.В акте творчества человек поднимается над пассивностьюи случайностью своего существования как животного. Созидание предполагает вступление человека в царство целеустремленности и свободы, где он создает необходимые емуматериальные и духовные ценности и тем самым преодолевает ограниченность своего существования.Но уничтожение, разрушение жизни также дает возможность человеку выйти за пределы своего существования.В акте разрушения человек так же ставит себя над жизнью.В стремлении преодолеть собственную ограниченность человек всегда оказывается перед дилеммой: либо созидать, либоразрушать.В трактовке созидательности и разрушительностиЭ. Фромм переосмыслил многие фрейдистские положения.159Напомним, согласно З.

Фрейду, деструктивность обусловлена инстинктивными влечениями человека и могла лишьменять свою направленность — по отношению к себе илипо отношению к другим.Э. Фромм считает, что это положение противоречит фактам и выявил другие корреляции: «Мы не обнаруживаем глубокой деструктивности по отношению к другим у тех, у когомало враждебности по отношению к самим себе; и наоборот,мы видим, что враждебность к себе и враждебность к другимвзаимосвязаны»1. И далее делается еще более радикальныйвывод: «деструктивность развивается в результате блокировки плодотворной энергии»2.Э.

Фромм показал, что в отличие от «органических влечений» З. Фрейда, которые постоянны и существуют самипо себе, созидание и разрушение, коренящиеся в природечеловека, могут проявлять себя по-разному и характер ихвзаимодействия обусловлен социокультурными факторами.«Созидание и разрушение, любовь и ненависть не являются инстинктами, существующими независимо другот друга, — пишет он. — И то и другое служит ответомна одну и ту же потребность преодолеть ограниченность своего существования, и стремление к разрушению неизбежновозникает в тех случаях, когда не удовлетворяется стремление к созиданию.

Удовлетворение потребности в созиданииведет к счастью, разрушительность — к страданию, и большевсех страдает сам разрушитель»3.Из этого вывода следует, что общественное развитиепредполагает всемерное развитие потребности к созиданиюи нейтрализацию деструктивности.Совесть и разумЭ. Фромм различал авторитарную и гуманистическуюсовесть.В первом случае ценностные суждения становятся нормами совести, потому что они узаконены авторитетом и приэтом они могут быть противными человеческой природе(так, в советский период критерии добра и зла были продик1Фромм, Э.

Человек для себя. Минск : Издатель В. П. Ильин, 1997.С. 178.2 Там же. С. 179.3 Фромм, Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М.:Юристъ, 1995. С. 304.160тованы авторитетом «вождей»: кто верил в авторитет Сталина, считал, что он поступает по совести).Гуманистическая совесть — выражение целостности человека, требующее от нас жить плодотворно, развивать полноефункционирование своей собственной личности.Э.

Фромм считает, что социальное прозябание илиуспех зависят от самого человека. Дело в том, что природачеловека способна к изменениям, поддается гуманизации,и современный человек в принципе способен обрести новую,очеловеченную форму, тем самым став человеком для себя.Хотя и в этом случае человеку придется столкнуться с экзистенциональной дихотомией и делать выбор между потребностями в реализации индивидуального чувства самотождественности и возможностью стадного конформизма.В развитии человеческого рода степень осознания человеком самого себя как активного субъекта своих сил зависитот того, насколько продвинулся процесс индивидуализации.Развитие западной культуры, казалось бы, шло по этомупути.