Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 82

Некоторые полагают, чтоименно затяжные конфликты привели ученого на больничную койку. Из больницы он направляет разгневанное прошение о своей отставке. На следующий день после выпискииз больницы Дж. Мид умер от сердечного приступа. Это случилось 26 апреля 1931 года.на новые научные приемы, «лучшие» в контексте их благотворного воздействия на мир завтрашний.Сам Дж. Мид подчеркивал, что его особо интересует практическая сторона того, как общество воздействует и контролирует умственные процессы индивидов и, соответственно,их поведение, а также то, как люди принимают, отвергаютили изменяют нормы социального взаимодействия.Наконец, ещё одним источником следует назвать гегелевскую диалектику, инструментарием которой ученый прекрасно овладел, обучаясь в Германии.Для Дж.

Мида на характер взаимодействия людей оказывают влияние как общество, прежде всего, социальнаягруппа, так и сознание взаимодействующих. При этом действия социальной группы социолог считал новым качеством,не сводимым к простому количеству действий отдельныхчленов данной группы.Идейно-теоретические истокиТворчество Дж.

Мида основывалось на широком кругетеоретических источников. Но наиболее значимым срединих был бихевиоризм.Но если классический бихевиоризм пытался интерпретировать поведение людей, как простую реакцию на символ, без учета социального опыта индивида, особенностейего ментальности, то Дж. Мида интересует прежде всегороль сознания в поведенческом действии, причем не толькосамого индивида, но и окружающих его людей. Дж. Мидтакже акцентирует роль жизненного опыта, считает, чтоон оказывает существенное значение на характер действияиндивида в реакции на конкретный символ.Другим источником был прагматизм.В прагматизме выражалось убеждение в безграничныхвозможностях науки, а также в превосходстве эмпирическогознания над философией, которое могло бы быть использовано для совершенствования американского общества.В этой связи социология виделась не только наукой способной к сбору и анализу социальных фактов, но и к решениюсобственно социальных проблем.

Сторонники прагматизмавообще не стремились к поиску и обоснованию окончательных истин. Скорее, их интересовали практические научныеположения, которые могли бы активно изменять к лучшему сегодняшний мир и которые предполагалось заменитьСоциальное действие: символ — ответная осмысленнаяреакцияС точки зрения Дж. Мида, человеческая мысль и самоповедение являются сугубо социальными.

Будучи сторонником бихевиоризма, он рассматривает взаимодействие людейчерез призму стимулов, порожденных символами, и соответствующих на них реакций. Но для Дж. Мида стимул — лишьвозможность действия, а не автоматический бездумныйответ.В этой связи ученый принципиально различает действие (предполагает акт одного индивида) и социальное действие (включает двух и более людей с учетом их сознания).Во втором случае, в силу возникающего социального взаимодействия индивид может действовать по-разному: он можетнемедленно отреагировать на стимул, отложить реакциюна определенное время или вовсе не реагировать на него.Откладывание реакции предполагает интеллектуализациюдействия, его обусловленность социальным опытом действующего.Дж. Мид, подчеркнем ещё раз, исследует именно социальные действия.В качестве символов способны выступать жесты, которыепо своему характеру могут быть незначимыми и значимыми.К незначимым жестам Дж.

Мид относил жесты, способные вызывать реакции, в которых практически отсутствуетмысль. Это могут быть жесты, сопутствующие процессу372373ухаживания. Инстинктивный акт одного партнера способенстимулировать адекватный инстинктивный акт у другого.Или жесты, характерные для быстротечных видов спорта, —бокса, борьбы, хоккея и т.д. Жесты одного соперника способны вызвать бессознательные действия у другого.Значимые жесты предполагают определенную мысльу действующего субъекта. К значимым жестам, прежде всего,относятся звуковые жесты, особенно в виде конкретных словязыка.

Значимые жесты, ведущие к осмысленному взаимодействию, способствуют развитию человеческого общества,для которого характерны значимые символы.По Дж. Миду, значимый символ представляет собой жест,свойственный только человеку. Значимые символы, способны вызывать вполне определенную, предсказуемую реакцию, у тех, кому они адресованы, благодаря чему возникаетсобственно человеческая коммуникация: «индивид откликается на свой собственный стимул точно так же, как откликаются другие люди. Когда это имеет место, тогда символстановится значимым, тогда начинают высказывать нечто»1.С прагматической точки зрения, значимый символ создает качественно новые возможности для взаимодействиялюдей, по сравнению с теми, которыми пользуются животные.Люди обретают свою человеческую природу благодаряосмысленной коммуникации — они взаимодействуют с помощью значимых символов, важнейшие из которых содержатсяв языке.

Для них характерно, что:— значимый символ обозначает предмет или событие;— он также определяет их особым образом, предполагая определенную реакцию на него, выражающуюся в соответствующих социальных действиях. Так, символ «ручка»не только представляет класс предметов ему подобных,но и предполагает линию поведения — возможность писать.Символ «студент» означает не только представительствочеловека в определенной социальной группе, но и то, чтоданный индивид может действовать определенным образом,сообразно накопленному опыту, становясь тем самым стимулом для осознанного, адекватного поведения окружающихего других людей;1 Мид, Дж.

От жеста к символу // Американская социологическаямысль : тексты. М. : МГУ, 1994. С. 216.374— кроме того, значимые символы делают возможнойсимволическую интеракцию — они обеспечивают средства,с помощью которых люди могут значимо общаться в своейестественной и социальной среде. Без символов не будетни собственно человеческого общения, ни человеческогообщества. Символическая интеракция необходима, так каку людей нет инстинктов поведения в социальной среде.Чтобы существовать люди должны жить в мире осознанныхзначений;— наконец, в отличие от животных, реагирующих на первый или наиболее сильный стимул, люди обладают способностью выбирать символы из целого набора символов и темсамым осмысленно совершать конкретные действия.Принятие роли — средство интерпретации значимыхсимволовСоциальная жизнь может продолжаться, если значениясимволов в значительной степени воспринимаются и разделяются другими членами общества.

Символы обеспечивают лишь средства интеракции. Чтобы она продолжалась,каждый вовлеченный в нее, должен еще интерпретироватьзначения и намерения других.Это осуществляется с помощью процесса, которыйДж. Мид определил, как принятие роли.Процесс принятие роли предполагает, что индивид путемвоображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Например, если индивид видит, чтоего компаньон по общению улыбается, плачет или размахивает рукой, он должен поставить себя на его место, чтобыпонять его намерения. На основе этой интерпретации последует соответствующий ответ — жест, реплика, шутка и т.п.,которые в свою очередь будут интерпретированы путемвоображаемой постановки одного из общающихся на месточеловека, давшего тот или иной ответ.В этом ракурсе человеческое общение может рассматриваться как постоянный процесс интерпретации путемпринятия каждым общающимся роли другого.

Чем исторически более развито общество, тем более универсальнымстановится процесс принятия индивидами роли другого.Собственность, например, является абстрактным понятием,обозначающее нечто, чем владеет и распоряжается индивид.Как определенный значимый символ, она детерминируети линию поведения собственника, и поведение других чле375нов социальной группы.

Этот символ вызывает набор откликов в виде социальных действий, которые должны быть одинаковыми в обществе, признающем право собственности.Так, благодаря принятию ролей других и их интерпретации становится возможным постоянный процесс общенияиндивидов друг с другом.Гипотеза Сепира-УорфаЗначимые символы содержатся прежде всего в языке.Но язык не просто описывает реалии окружающего мира,а передает их специфику, оттенки, что детерминировано конкретной культурой: чем более значимо явление в конкретной культуре, тем больше оно имеет оттенков выраженияв соответствующем языке.Так, например, у эскимосов существует огромное множество вербальных значений снега и льда.В связи с этой тенденцией американский антропологЭ.

Сепир и его студент Б. Уорф высказали положение, получившее название гипотезы Сепира-Уорфа, согласно которому значимые символы языка определяют характер ментальности людей, говорящих на нем.Используя эту гипотезу, социологи в частности отмечают в современном английском языке корреляцию междумножеством агрессивных вербальных значений, равно каки мужских терминов, обозначающих социально престижные профессии (хотя ныне многие женщины овладели ими),и его сексистским характером. Это, по мнению некоторыхисследователей, сказывается на характере ментальностиговорящих и, соответственно, на отношениях между мужчинами и женщинами вообще.Исследования в этом направлении продолжаются1.СамостьСоциологическое воображение Дж.

Мида позволило емудать оригинальное определение человека как «животного,создающего инструменты», важнейшим из которых является «символический язык», дающий не только контрольнад всеми другими существами, но и позволяющий влиятьна направление самой эволюции1.По его мнению, люди не единственно мыслящие существав этом мире. Однако социальный разум, разумное поведениехарактерны только животным, создающим инструменты.Путь к социальной разумности требует введение символических инструментов в поведенческие практики. Социолог показал важнейшую роль символов в становления собственно личности человека.В мировую социологическую мысль Дж.