Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 26

Маркса). В еготрактовке, антисоциология, проявляющаяся в скептицизмеотносительно предметного поля социологии, — не болеечем выражение протеста против конкретной социологииО. Конта и особенно самого позитивистского мышления2.По существу же дела, значимость антипозитивистской социологии Н. А. Бердяева в том, что в ней поставлены под вопросвсе линейные теории прогресса, трактовавшие его как переход от «низших» к «высшим» формам развития, как торжество «нового» и «отмирание старого».По мнению Н. А. Бердяева, суть исторического прогрессасложнее — зарождаются, расцветают и погибают отнюдь1 Ключевский, В.

О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1997.2 Сорокин, П. А. Социологические теории современности. М., 1992.1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М., 1990.2 История теоретической социологии. Т.

1. Гл. 4. М. : Канон, 1998.120121не все ценности, некоторые из них (римское право, греческоеискусство и т.д.) переходят из культуры в культуру.Более того, не существует единственного пути развитиякультуры. Так, западная культура стремится к рационализму, практической реализации своей силы. Но культураможет выбрать и путь религиозного преобразования общественной жизни.Не менее важна и сила функциональности самой культуры: «Традиции культуры всегда были слабы в России… —пишет он. — Здесь были сильны варварские силы»1.Также при интерпретации исторического прогресса необходимо учесть характер народа.

Осмысливая суть амбивалентности «загадочной русской души», Н. А. Бердяев отмечает, что русский характер отличается антиномичностьюпри слабости «срединных» начал: «тезис оборачиваетсяантитезисом, бюрократическая государственность рождаетсяиз анархизма, рабство рождается из свободы»2. Спецификупрогресса в России ученый связывал с персоналистическимсоциализмом — общественным строем, основанным на примате личности над обществом и государством3.Органическую (биологическую) школу в России представлял социолог и государственный деятель Павел ФеодоровичЛилиенфельд-Тоаль (1829—1903), считавший, что в человеческой жизни действуют те же законы, как и во всей органической природе. А его творчество родство с позитивизмомГ.

Спенсера было очевидным.Социологическая школа права отличалась разнородностью. Одним из её основоположников был Л. И. Петражицкий, создатель психологической теории права (его творчество специально рассматривается ниже).Павел Иванович Новгородцев (1866—1924) — социальный теоретик, изучавший проблематику права через призмукритического анализа зарубежного опыта. Он один из представителей либерализма в России, активно выступавшихза правовое государство4.1Бердяев, Н. А. Судьба России. М., 1990.Бердяев, Н. А. Судьба России.

М., 1990.3 Бердяев, Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; Онже. О назначении человека. М., 1993; Он же. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.4 Новгородцев, П. И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания / РАН. Ин-т государства и права. М. : Наука, 1997; Он2122Социолог Богдан (Фёдор) Александрович Кистяковский(1868—1920) изучал правовые и социально-этические проблемы через призму неокантинианстских подходов1.Субъективистская школа — Николай Онуфриевич Лосский (1870—1965) — социальный теоретик, представитель интуитивизма и персонализма2. В нее также входилиН.

К. Михайловский (его творчество специально рассматривается ниже) и П. Л. Лавров, упоминавшийся выше.Религиозные социальные теоретики очень разные, но ихобъединяет стремление к духовному возрождению общества.Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900) — социальный теоретик, занимавшийся цивилизационными и этическими проблемами3.Семён Людвигович Франк (1877—1950) — социальныйтеоретик, изучавший философские проблемы религии4.Иван Александрович Ильин (1883—1954) — ученыйс весьма широкими интересами: занимался от анализа философии Гегеля и Фихте до выявления сущности правосознания5.Особо отметим творчество Сергея Николаевича Булгакова (1871—1944), занимавшегося проблемами хозяйстваи науки, высказавшего идею о взаимозависимости экономических достижений и духовным возрождением. Своивзгляды он обосновывал в контексте критики, с однойстороны, О.

Конта, а с другой — К. Маркса, ратуя за единство инструментария философии, социологии и теологиив интерпретации общества и видя в религии фактор достижения «универсального объединения людей»6. К творчествуже. Об общественном идеале. М. : УРСС, 1991.1 Кистяковский, Б. А. Реальность объективного права // Логос, 1910;Он же. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М.

: Правда, 1991.2 Лосский, Н. О. Обоснование интуитивизма. Берлин, 1924; Он же. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Париж, 1938; Он же.Достоевский и его христианское миропонимание. Нью-Йорк, 1953.3 Соловьев, В. С. Сочинения : в 2-х тт. М., 1989.4 Франк, С. Л.

Смысл жизни. Брюссель, 1976; Он же. Крушение кумиров. Берлин : YMCA-press, 1924.5 Ильин, И. А.: Pro et contra: Личность и творчество Ивана Ильинав воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей. СПб. : Русский Христианский гуманитарный институт, 2004.6 Булгаков, С. Н. Сочинения : в 2-х тт. М.

: Наука, 1993.123С. Н. Булгакова приковано внимание современных исследователей, считающим его актуальным для определениясудьбы России1.Наконец, отметим зарождение неопозитивизма — направления, ориентированного на решение методологическихпроблем, выявление отношения теоретического аппаратас эмпирическим базисом науки, на анализ роли знаковосимволических средств научного мышления, математизациии формализации знания. В отличие от классического позитивизма, представители данного направления считают главнойзадачей не систематизацию специального научного знания,а разработку методов его анализа.В Европе он появился в форме «логического позитивизма» Венского кружка (М.

Шлик, Р. Карнап и др.), а такжеидей Л. Витгенштейна.В России первые подходы к освоению новой методологиипредпринял Евгений Валентинович Де Роберти (1843—1915)в статье «Наука и метафизика» (1875 г.), а также последующих работах, поставив вопрос о специфике социологической методологии в сравнении с методологией других наук,в частности, биологии и психологии2.Константин Михайлович Тахтарев (1871—1925) с «интуитивных» неопозитивистских позиций изучал рабочее движение в России3. Этим же методологическим инструментарием пользовались А.

С. Звоницкая и П. А. Сорокин (об ихтрудах пойдет речь специально).Рассмотрим более конкретно творчество наиболее выдающихся российских социологов того времени.1 Элоян, М. В. С. Н. Булгаков: православие и капитализм (философияхозяйства). Ростов-на-Дону, 2004; История теоретической социологии.Т. 2. Гл. 1. М. : Канон, 1998.2 Де Роберти, Е. В. Наука и метафизика // Знание, 1875. № 5; Он же.Социология. Основная задача её и методологические особенности, местов ряду наук, разделение и связь с биологией и психологией. СПб, 1880;Он же. Новая постановка основных вопросов социологии.

М., 1909; Он же.Понятия разума и законы вселенной, СПб, 1914.3 Тахтарев, К. М. Очерк петербургского рабочего движения 90-х годов.По личным воспоминаниям. СПб. : Новый мир, 1906 (под псевдонимомК. М. Тар); Он же. От представительства к народовластию. К изучениюновейших стремлений политического развития современного общества.СПб.

: Библиотека естествознания, 1907.1244.2. Í. Ê. Ìèõàéëîâñêèé: îáîñíîâàíèå ñóáúåêòèâíîéñîöèîëîãèèНиколай Константинович Михайловский, социолог,философ, историк, публицист, родился в 1842 году. По окончании гимназии в Костроме учился в Петербургском институте горных инженеров. За участие в студенческом антиправительственном движении был из него исключен.Является одним из основоположником субъективнойсоциологии, которая должна была преодолеть ограниченностьтеории О. Конта и Г.

Спенсера, а именно: поставить во главуугла исследования человека, как мыслящую, чувствующуюи желающую личность. С этих позиций социолог создаеторигинальную теорию общественного прогресса и теориюподражания.Его сочинениями были главным образом социально-политические эссе: «Что такое прогресс?», «Аналогический методв общественных науках», «Орган, неделимое, общество»,«Теория Дарвина и общественная наука», «Что такое счастье?», «Идеализм, идолопоклонничество и реализм», «Героии толпа», «Снова о герое», «Снова о толпе», «Отклики»,«Борьба за индивидуальность».Н. К.

Михайловский был лидером либерального народничества. В своих работах вел публичную полемику со своими идейными и политическими оппонентами, включаяВ. И. Ленина.Умер Н. К. Михайловский в 1904 году.Общественный прогресс: развитие личностиН. К.

Михайловский был уверен, что полагаться толькона инструментарий естественных наук при исследованииобщества нельзя, ибо эти науки не могут учесть особенности психики индивида и не приспособлены дляисследованиярадости и горести человека, его непосредственных интересов.Соответственно, ученый подверг критике Г. Спенсера за то,что, «проводя параллель между прогрессом органическими социальным, он отворачивается от счастья человечества…обходит страдание и наслаждение человека»1.1 Михайловский, Н. К.