Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 20

Также адекватно должнаизмениться природа человека в направлении смягчения нравов.Закон выживания сильнейших и лучших Г. Спенсер распространял не только на отдельных индивидов, но на общества в целом, их структуры и функции. Так, индустриальноеобщество как более совершенное приходит на смену военному.

Социолог приводит многочисленные эмпирическиесвидетельства тому, что моногамная семья заменила полигамные формы брака именно благодаря утверждению болеесовершенных отношений между мужчиной и женщиной,между родителями и детьми.Власть, возможности её демократизацииОтправной принцип Г. Спенсера, касающийся характеравласти, состоит в том, что её демократизм, исходящее от неедобро или зло, зависит в конечном счете от среднего уровнячеловеческого развития в данное время.Идейная основа этих суждений — вера в принципы эволюционизма, социальную преемственность, постепенноеизменение природы человека, преодоление её агрессивностичерез адаптацию людей к процессу образования и развитияобществ: «свирепые свойства индивидов, вызванные самимпроцессом образования обществ, перестают быть необходимыми и исчезают, — писал он. — В то время как приобретенные выгоды сохраняются как неизменное достояние, соединенное с ними зло убывает и постепенно исчезает»2.1Спенсер, Г.

Грехи законодателей // Социс. 1992. № 2. С. 125.Спенсер, Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997.С. 331.293В этой связи социолог выступал против политическогоускорения общественного прогресса, заявляя, что любыепопытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, политики регулирования спросаи предложения, или радикальных политических реформ безучета свойств членов, составляющих общество, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями.Вмешательство в естественный порядок природы, отмечалГ.

Спенсер, нередко оборачивается тем, что никто не можетпредсказать конечных результатов. «И если это замечаниесправедливо в царстве природы, то оно еще более справедливо по отношению к социальному организму, состоящемуиз человеческих существ, соединенных в единое целое»1.На этом основании социолог не принял идею революционного перехода ни к социализму, ни к либерализму, хотясами идеалы свободы индивида от государства были длянего высшей ценностью. «Социальному развитию, — писалон, — значительно больше способствовала индивидуальнаяактивность людей и их добровольная кооперация, чем работапод контролем правительства»2.Если попытаться применить теорию Г. Спенсера к анализу современных российских реалий, то получается картина с перспективами увеличения социальной дисфункциональности.Во-первых, для перехода страны к демократии, основанной на правопорядке («определенной и связной разнородности»), необходимо, по существу, ждать пока заработаети даст конкретные результаты объективный, причинно-следственный закон детерминированности общества усредненным уровнем развития его членов.Однако не является ли это своеобразной идеологическойабсолютизацией фатальной формы протекания исторического процесса? Так ли уж «объективен» этот закон?Во-вторых, надо опять ждать изменений доставшейся нампо наследству самой природы «советского человека», выражающейся, в частности, в неприятии, негативном отношениик каким бы то ни было правовым законам.Однако вспомним первых европейских переселенцевв Америку.

Все ли они были в ладах с законом? Где те силыили факторы, которые изменили авантюристическую при1294Спенсер, Г. Грехи законодателей // Социс. 1992. № 2. С. 135.Там же. С. 135.роду этих людей? Что заставило их признать нужду в защитезакона?Могут ли россияне сегодня найти в себе силы, которыеобеспечат добровольное, участливое соблюдение законаи, причем, всеми? Сегодня можно лишь констатировать, чтозаконы плохо функционируют: им не подчиняются ни люди,сознательно нарушающие законы, ни коррумпированныечиновники, а подчас и собственно правоохранительныеорганы, призванные обеспечить правопорядок1.В-третьих, чтобы перейти к более демократическимструктурам власти и более эффективному функционированию законов, нужно добиться не просто законопослушания,а утверждения законов, адекватных уровню развития индивидуальной свободы человека.Плохие и неудачные законы лишь порождают функциональную деструктивность и зло: «некомпетентный законодатель, — замечает Г.

Спенсер, — постоянно увеличивает человеческие страдания, пытаясь их уменьшить»2.Более того, законы, не адекватные общественному развитию, могут повлечь регрессивную эволюцию личностичеловека, что может проявиться не сразу, а как отдаленныйрезультат. «Каждый закон, — пишет Г. Спенсер, — направленный на изменение человеческого поведения, принуждая,сдерживая или способствуя ему, постепенно воздействуеттаким образом, что происходит изменение самой природычеловека. Кроме любого немедленного эффекта, законы даюти отдаленный результат, большинством игнорируемый, —изменение самой личности человека, желательное или нет»3.Наконец, в-четвертых, следование духу спенсеровскойэволюционной теории означает, что политическая борьбаза власть и даже конкретные избирательные кампании принципиального смысла не имеют. Эволюция и, следовательно,прогресс в экономических и политических институтах, ихфункциях по большому счету станет возможен лишь тогда,когда качественно вырастет средний уровень человеческогопотенциала российского общества.Но разве история не знает фактов, когда благодаря политическому или интеллектуальному лидеру, опиравшемуся1 Чашин, А.

Н. Коррупция в России: стратегия, тактика и методыборьбы. М., 2009.2 Спенсер, Г. Грехи законодателей // Социс, 1992. № 2. С. 131.3 Там же. С. 134.95на инициативу масс, осуществлялись скачки, буквально прорывы в общественном развитии?Лишь некоторые поставленные вопросы и контраргументы свидетельствуют, что теорию Г. Спенсера нельзя абсолютизировать, и к выводам о долговременном эволюционномприобщении России к цивилизованным, свободным обществам следует отнестись критически.И последнее замечание.

Г. Спенсер считал, что в движении к демократической власти без политической организации обойтись никак нельзя. Но при этом важно, чтобы мераполитического контроля не подавляла функциональностьиндивидов. «Политическая организация, постоянно распространяясь на все большие массы, прямо способствуетблагосостоянию, удаляя те препятствия для сотрудничества,которые возникают из антагонизма индивидов… — отмечалон. — Но политическая организация также имеет свои невыгоды, и вполне возможны случаи, когда эти невыгоды перевешивают выгоды… Организация предполагает известныеограничения индивидов, и эти ограничения могут достигнуть таких крайних пределов, что сделаются хуже анархиисо всеми её бедствиями»1.Вместе с тем, трудно возразить против мысли о том,что цивилизованный характер взаимоотношений личностии государства может сложиться лишь в результате их эволюционного «созревания», что, пожалуй, крайне актуально длясовременной России.

Мудрая и добрая власть может бытьутверждена лишь народом, у которого в основе политической культуры лежат доброта, ум, рациональность, уважениек закону — эти качества легко декларировать, но требуетсязначительное время для их формирования, утвержденияи функционирования.Из книги: Г. Спенсер. Основания социологии2Глава XIX.

Наведения социологииI. Что такое общество?§ 212. Общество есть некоторая сущность (entity), ибо хотя онои образовано из разъединенных единиц, однако на известную кон1 Спенсер, Г. Синтетическая философия. Киев : Ника-Центр, 1997.С. 331—332.2 Спенсер, Г. Синтетическая философия. Киев : Ника-Центр, 1997.96кретность агрегата этих единиц указывает общая неизменность ихгруппировки в занимаемой ими площади.§ 213.

Так как свойства общества сходны со свойствами живоготела, то нужно рассмотреть основания, позволяющие утверждать,что постоянные отношения между частями общества аналогичныпостоянным отношениям между частями живого тела.II. Общество как организм§ 214. Первая черта, позволяющая смотреть на общество какна организм, это — его непрерывный рост.§ 215. По мере того как общество растет, его части становятсянесходными между собою: оно обнаруживает усложнение строения.§ 216. Это сходство будет понято еще лучше, когда мы заметим,что одновременно с прогрессивной дифференциацией социальныхстроений совершается и прогрессивная дифференциация социальных отправлений.§ 217.

Отправления являются не просто несходными, но такскомбинированными в своем несходстве, что делают друг другавозможными. Эта взаимная помощь приводит ко взаимной зависимости частей. И эти взаимозависимые части, живущие друг другом и друг для друга, образуют агрегат, устроенный на основаниитого же общего принципа, что и индивидуальный организм. Относительно «физиологического разделения труда» социальный организм и организм индивидуальный совершенно одинаковы.§ 218. Когда мы узнаем, что жизнь каждого видимого организмаобразуется жизнью единиц, слишком мелких, чтобы быть видимыми простым глазом, тогда нам становится еще более ясным,каким образом комбинированные действия взаимозависимыхчастей образуют жизнь целого и каким образом отсюда вытекаетпараллелизм социальной жизни и жизни индивидуальной. Послеэтого нам становится еще легче смотреть на общество, составленное из человеческих существ, как на организм.§ 219.

Отношение между жизнями единиц и жизнью агрегатаимеет еще одну черту, общую для обоих рассматриваемых намипредметов. Вследствие какой-нибудь катастрофы жизнь агрегатаможет быть разрушена, без немедленного уничтожения жизни всехего составных единиц; с другой стороны, если никакая катастрофане сокращает жизни агрегата, то эта жизнь бывает гораздо болеепродолжительной, чем жизнь составных единиц. Жизнь целогосовершенно непохожа на жизнь единиц, хотя она и образуется ими§ 220.