Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 19

Спенсер 8 декабря 1903 г.По мнению Г. Спенсера, основным двигателем социальной и культурной эволюции является физико-нравственнаяконституция индивида, постоянно воспроизводящая в егосознании потребность наибольшего счастья. При этом онисходил из того, что общество сводится к сумме составляющих его индивидов: каковы люди — таково и общество;изменяются люди — происходят перемены в структурахи функциях общества. Такая позиция получила названиесоциального номинализма.Как будут показано ниже, она обрела широкое распространение как в европейских странах, так и в России, Америке, хотя, разумеется, в различных формах.Развитие социологии и её принциповСоциологическое воображение Г.

Спенсера проявилосьпрежде всего в оригинальной методологии: он увидел структурно-функциональные связи между всеми институтамиобщества, которые, по его мнению, совместно эволюционируют.С этих позиций ученый определяет предмет социологии:«Начиная с развития семьи, социология должна описатьи объяснить возникновение и развитие политической организации, эволюцию церковных учреждений и отправлений,контроль, заключенный в обрядовых формах, и отношениямежду регулятивными и производительными структурамикаждого общества. Рассмотрев развитие этих элементов, мыдолжны перейти к рассмотрению других, ассоциированныхс ними элементов, развитие которых помогает социальной эволюции и получает от нее помощь, к вопросу о развитии языка, знания, нравственности и эстетики. Наконец88мы должны рассмотреть взаимную зависимость строений,отправлений и продуктов, взятых во всей их совокупности»1.По существу ученый предопределил основы структурнофункционалистской парадигмы, последователями которой стали Э.

Дюркгейм, А. Р. Радклифф-Браун, Т. Парсонс,Р. Мертон и др.С позиций своего социологического воображения Г. Спенсерособо изучал пристрастия, которые могут проявляться припроведении эмпирических исследований. В частности, онотмечал, что пристрастие может быть вызвано следующимифакторами: образованием, патриотизмом (или антипатриотизмом), социальным положением исследователя, политическими предпочтениями, религиозными взглядами.В связи с этим он сформулировал и обосновал, по егомнению, основополагающий принцип социологии — «свободы от оценочных суждений», который предполагал разделение того, что есть в действительности, что подтверждаетсяфактами и может быть эмпирически перепроверено другимиисследователями, от того, что желательно с позиций социальных групп, политических движений или религиозных(идеологических) воззрений. Ученый ратовал за то, чтобысоциология формировалась как ценностно-нейтральнаянаука.Последователи Г.

Спенсера исходили из того, что ученыесоциологи должны быть беспристрастными исследователями, т.е. независимыми от каких-либо идеологических илиморальных соображений. За этот принцип до сих пор ратуетбольшинство социологов, видя в нем залог научной объективности, беспристрастного изучения социальных и культурных реалий.Флуктуационная эволюцияПожалуй, квинтэссенцией социологического воображения Г. Спенсера является сложная трактовка социальнойэволюции в виде флуктуационной эволюции, которая противопоставляется им однолинейной эволюции, дарвинистскому отбору лучших, «выживанию сильнейших» — законуразвития животного мира.В самом концентрированном виде концепция флуктуационной эволюции сводится к следующему.1 Спенсер, Г.

Синтетическая философия. Киев : Ника-Центр, 1997.С. 286.89Все элементы Вселенной — неорганические, органическиеи надорганические (социальные) эволюционируют в единстве, однако механизмы отмеченных эволюций не тождественны друг другу.Процессы отбора сильнейших, действующие в надорганических системах, в принципе отличаются от естественного отбора в животном мире тем, что люди могут думать,планировать и экспериментировать с новыми социальнымиреалиями, т.е. имеют потенциальную эластичность, способность к гибкому изменению для перехода в иное состояниев процессе столкновения с новыми вызовами: «постояннонакапливающиеся и усложняющиеся над-органические продукты, вещественные и духовные, образуют новый классфакторов, которые становятся все более и более влиятельными причинами изменений»1.Далее, эволюция предполагает прогрессивное изменение,развивающееся по трем направлениям:— менее связанные формы общественной жизни становятся более сцепленными, иными словами, происходит ихинтеграция;— одновременно осуществляется движение от однородности к разнородности, т.е.

увеличивается дифференциация,что касается и социальных ролей, и структур, а дифференциация структур, сопровождается увеличивающейся дифференциацией функций;— предполагается движение от неупорядоченностик порядку, от неопределенности к определенности.На основе этих трех критериев — степени интеграции,дифференциации и определенности — Г. Спенсер выделяет четыре типа обществ: «Общества могут быть распределены прежде всего по степени их сложности, — пишетон, — как простые, сложные, двойной сложности и тройнойсложности»2.Для простых обществ характерна несвязность социальных реальностей (отношения между дикарями, которыепо существу ничем не отличаются от отношений у животных).Вторые — сложные общества, в которые присутствуетиерархическая система управления, дифференцированнаясоциальная структура, разделение труда.Третьи — общества двойной сложности.

Здесь в политической сфере можно наблюдать более развитые и стабильныеправительства. Право отделяется от религии и традиций: «…возникает собрание законов несомненно человеческого происхождения; хотя эти законы и обретают авторитет, основанный на уважении к людям, издавшим их, и к поколениям,одобрившим их, однако они не имеют священного характеразаконов божественного происхождения: закон человеческийдифференцируется от закона божьего»1.

Углубляется экономическое разделение труда, что находит проявление в ростесфер научного знаний, искусств и т.д.Четвертые — общества тройной сложности. По Г. Спенсеру, это наиболее развитые современные страны мира,а также будущие общества, в которых функции государствасведены до «охраны членов общества от возможности нанесения вреда друг другу, причем здесь принимается во внимание не только непосредственный вред, но и вред отдаленный:всякое нарушение равенства»2.Причем, структурно-функциональное усложнение в принципе способствует эволюции военных обществ в промышленные. По мере возрастания структурной сложности общества,его военные характеристики уступают место промышленным.В военном обществе армия и народ слиты воедино, длянего характерен тотальный контроль над индивидами, жесткая социальная иерархия, принудительное участие гражданв общественном производстве, которые должны выполнятьопределенные функциональные обязанности.В промышленном обществе структуры и функции болееинтегрированы, дифференцированы и упорядочены.

Принципиально иная система социального контроля предполагает, что люди более свободны в исполнении социальныхфункций и лишь не должны делать определенные вещи.Управление более децентрализовано и демократично.Однако не все так однозначно: здесь следует самое интересное — возвратно-поступательный, собственно флуктуационный компонент эволюции.1 Спенсер, Г. Синтетическая философия. Киев : Ника-Центр, 1997.С. 253.2 Там же. С. 295.1 Спенсер, Г. Синтетическая философия. Киев : Ника-Центр, 1997.С.

352.2 Там же. С. 362.9091Как считает социолог, все политические системы закономерно флуктуируют взад и вперед между централизованной и менее централизованной формами политическогорегулирования, между, соответственно, военными режимами, в которых «воля гражданина во всех видах деятельности, как общественной, так и частной, руководится волеюправительства»1, чему способствуют войны и колониальнаяполитика, и индустриальными режимами, ориентированными на рыночную экономику2. В этом случае общественныеотношения основываются на «добровольной кооперации,при котором взаимный обмен услугами не имеет принудительного характера и ни один индивид не подчиняетсядругому»3.Особо отметим инновационную мысль Спенсера о непредвиденных негативных последствиях, об амбивалентных функциях политической организации:— с одной стороны, она «прямо способствует благосостоянию, удаляя те препятствия для сотрудничества, которыевозникают из-за антагонизма индивидов»;— с другой стороны, — «организация предполагаетизвестные ограничения индивидов, и эти ограничения могутдостигнуть таких крайних пределов, что сделаются хужеанархии со всеми её бедствиями.

Политический контролькосвенно сопряжен с невыгодами как для тех, в руках которых он находится, так и для тех, над кем он практикуется»4.Законы, обоснованные Г. СпенсеромВ рамках эволюционной теории Г. Спенсер обосновываетзакон детерминированности общества усредненным уровнемразвития его членов, согласно которому основополагающиеструктурно-функциональные изменения происходят в обществе лишь по мере того, как адекватные изменения происходят в среднем уровне всестороннего развития его членов.Социолог прямо писал о том, что нельзя считать отдельные личности «ответственными за систему». В действитель1 Спенсер, Г.

Синтетическая философия. Киев : Ника-Центр, 1997.С. 296.2 Turner, J. H. Herbert Spencer // The Blackwell Companion to MajorSocial Theorists / Edited by G. Ritzer. Blackwell Publishers Ltd, 2000. P.89—90.3 Спенсер, Г. Синтетическая философия. Киев : Ника-Центр, 1997.С. 296.4 Там же. С. 331, 332.92ности общественные проблемы, их характер «есть результатсреднего уровня человеческого развития в данное время».На этом основании делается вывод о том, что «несправедливость правительства может существовать при помощинарода, соответственно несправедливого в своих чувствахи действиях»1.Иными словами, люди в своей массе должны адекватнодорасти до желательных изменений в культурном, научном,интеллектуальном, демократическом отношениях. И особенно — в плане жизни в условиях большей интеграциии дифференциации социальных структур, большей упорядоченности общественных отношений посредством неукоснительного следования законам.