Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (С.А. Кравченко - Социология), страница 18

9.3 Там же. С. 9.83Вторая — метафизическая или абстрактная стадия —отмечается выдвижением в центр общественной жизнифилософов-метафизиков, которые все трактуют с позиций«абсолютного знания».По мнению социолога, эту стадию следует рассматриватькак «своего рода хроническую болезнь, естественно присущую эволюции нашей мысли», ибо это мышление по своейприроде «само по себе способно лишь проявлять критическую или разрушительную деятельность даже в областитеории и, в еще большей степени, в области социальныхвопросов, не будучи никогда в состоянии создать что-либоположительное, исключительно свойственное ему»1.Третья — высшая стадия, начавшаяся в XIX в., утверждается на основе научного, позитивного сознания в обществе.Наступает расцвет наук, на смену власти аристократииприходит социократия/педантократия (pedantocraty) —власть ученых-социологов, приверженцев альтруизма(по мнению ряда исследователей, именно О.

Конт создалтермин «альтруизм»2). Их предназначение которых состоитв поиске и обоснование конкретных и абстрактных законов.Первые вырабатываются индуктивно на основе эмпирических исследований, вторые (более важные!) — дедуктивнос помощью теоретических обобщений. Они позволяют разрешить кризис социальный с помощью научно обоснованной,позитивной политикой.

Кризис в духовной жизни людейтакже разрешается путем замены старой, традиционнойрелигии с Богом на «религию человечества».Торжество позитивных наук, по О. Конту, неизбежно предопределяет эволюционный прогресс в направлении утверждения позитивного общества, как цели, которая желанна длявсех политиков, овладевших законами социальных изменений.Социолог также обосновал закон двойной эволюции,согласно которому существует прямая зависимость уровнясоциального прогресса от состояния развития позитивныхнаук.

Иными словами, чем выше уровень развития наук, осо1 Конт, О. Дух позитивной философии // Западноевропейская социология XIX века : тексты. М. : Издание Международного УниверситетаБизнеса и Управления, 1996. С. 14.2 Pickering, M. August Comte // The Blackwell Companion to Major SocialTheorists / Edited by G. Ritzer. Blackwell Publishers Ltd, 2000. P. 29.84бенно социологии и морали в обществе, тем оно, по О. Конту,находится на исторически более высокой стадии.Здесь интересен еще один компонент социологическоговоображения О. Конта: обоснование взаимозависимостиинтеллектуального и морального развития (при этом ученый полагал, что естественный эгоизм рядовых членов общества никогда не исчезнет). Он считал, что главной причинойсоциальной дезорганизации является интеллектуальныйи моральный разброд, и сама по себе власть интеллектаотносительна.

Мысль очень актуальна сегодня: самый высокий интеллект, обеспечивающий научные и технологическиедостижения, без моральной составляющей, без гуманизма,скорее, способен принести беды, а не блага обществу.И еще об одной черте социологического воображенияО. Конта: будучи сторонником использования методов естественных наук для наук социальных, ученый, тем не менее,выступал против «абсолютных, жестких» истин об обществе. Сообразно своему творческому мышлению, он былпо духу релятивистом: «Нет ничего хорошего и нет ничегоплохого, — писал он, — единственным абсолютом являетсяотносительность всего; все относительно, особенно это касается социальных институтов»1.В методологию он включал использование гипотез и научной фантастики, т.е.

неявного знания, что также можно отнести к специфике социологического воображения ученого.Порядок и прогрессО. Конт в своих произведениях пытался показать, как«работают» обоснованные им законы в отношении движения индивидов к позитивному обществу, олицетворяющемусобой систему порядка и прогресса одновременно.Как считал ученый, человек сам по себе несовершенен.Его поведение детерминируется скорее «низшими» проявлениями эгоизма, чем «высшими» соображениями альтруизма.Природные инстинкты порождают негативные импульсы,эгоистические мотивы и соответствующие деструктивныедействия в отношении общества. В конечном итоге, онисоздают предпосылки несвободы индивида, его социальнойслабости и незащищенности перед лицом интеллектуальнойанархии, морального и политического беспорядка.1 Pickering, M. August Comte // The Blackwell Companion to Major SocialTheorists / Edited by G. Ritzer.

Blackwell Publishers Ltd, 2000. P. 31.85Негативные импульсы не могут контролироваться изнутри самим индивидом, но на них можно воздействовать извнесо стороны общества и его структур. Более того, последние(прежде всего семья и религия) потенциально могут вырабатывать альтруистические мотивы поведения. Но чтобы ихпотенциал был полностью реализован нужны еще исторические основание в виде позитивизма.С точки зрения ученого, теологическая стадия способнаобеспечить порядок, но не прогресс. Метафизическая наоборот — прогресс без порядка.

Позитивизм же позволяет утвердить как порядок, так и прогресс, причем впервые с рациональной свободой индивида: «настоящая свобода ничто иное,как рациональное подчинение законам природы», — заявляет ученый.Более того, позитивизм привносит ещё один факторинтеграции людей в систему порядка и прогресса — разделение профессиональной занятости, которое обеспечиваетвзаимозависимость индивидов на уровне позитивных эмоций, чувств и в конечном итоге любви друг к другу.

«Девизпозитивизма — Любовь, Порядок, Прогресс», — утверждаетО. Конт.Обращаясь к последующим поколениям социологов,О. Конт поставил перед ними долговременную задачу: важноискать и обосновывать законы и закономерности. И социологи пытались найти причинно-следственные закономерности развития общества, экономических и политическихреалий.В России приверженцами «объективных» законов былиМ. М. Ковалевский, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин.Идеология теорий, основанных на «объективных» законах, состоит в том, что, опираясь на прошлое и настоящее,можно верно, «научно» предвосхищать будущее.

Коль скорозаконы объективны, они с «железной неизбежностью» обеспечивают практическое воплощение «научного предвидения» в жизнь. Вожди, элиты, массы, будучи «вторичным,производным фактором», своими конкретными политическими действиями могут лишь ускорить или замедлить ходобщественного развития, идущего-де в направлении универсальных образцов развития, единой цивилизации.Однако очевидные факты свидетельствуют, что объективные законы исторического прогресса не подтверждалисьреальными социально-экономическими и социально-культурными процессами.

Сохраняют свою специфику европей86ская, североамериканская, латиноамериканская, афро-азиатская и другие цивилизации.В чем тут дело?Очевидно, необходимо сегодня признать, что социологические теории, основанные на жестких «объективных»законах, имеют ограничения во времени и в пространстве.Они не оказались столь универсальными, как это полагалиих создатели и последователи, были опровергнуты социальными фактами, взятыми из другого социо-культурногоконтекста. Как отмечает известный российский социологВ. А. Ядов, «более существенно то обстоятельство, что каждая страна, каждое общество включается в общемировойсоциальный процесс своим неповторимым путем»1.3.2.

Ã. Ñïåíñåð: ñòðóêòóðíî-ôóíêöèîíàëüíàÿ ýâîëþöèÿîáùåñòâàАнглийский социолог-позитивист Герберт Спенсер(Spenсer) критически воспринял позитивизм О. Конта, в противоположность которому сделал акцент не на использовании инструментария физики, но, прежде всего, биологиии психологии.Г. Спенсер родился 27 апреля 1820 г. в Англии. Получивтехническое образование, он почти десять лет проработалинженером на железной дороге. В свободное от работы времяГ. Спенсер продолжил самообразование и начал публиковатьнаучные работы.

В 1848 г. он становится редактором журнала «Экономист», в котором публикует ряд своих работ.Так началась его карьера как ученого. Однако Г. Спенсерникогда не защищал диссертаций и не имел ученых степеней.Особый интерес для Г. Спенсера представляло сравнительно-историческое изучение стадий развития различныхобществ. Результатом чего стало многотомное исследованиекак древних, так и современных ему обществ. Среди другихнаиболее известных работ ученого: «Социальная статика»,«Синтетическая философия», трехтомный труд «Принципысоциологии», «Изучение социологии», «Грехи законодателей»,«Личность и государство», «Принципы этики», «Прогресс,1 Ядов, В.

А. И все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М. : Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 10.87его закон и причины», «Обычаи и приличия», «Происхождениеи деятельность музыки».Г. Спенсер подобно О. Конту был очень трудным человеком для окружающих.

Ч. Дарвин упрекал его в нежелании читать труды других исследователей. Сам Г. Спенсерпо этому поводу говорил: «Всю мою жизнь я был мыслителем, а не читателем». Это, несомненно, сказалось на характере ряда высказанных идей ученого. Некоторые из нихстоль радикальны, что не могут быть приемлемы современными социологами.Умер Г.