М.Г. Иванов - Как понимать квантовую механику, страница 92

Wния классической неустойчивой динамики.17.3.2. Перестройка спектра состоянийС точки зрения квантовой механики, при приближении системы к точке перехода может быть полезен взгляд с точки зрения нестационарной3 Капица С. П. Сколько людей жило, живёт и будет жить на Земле. Очерк теории ростачеловечества.

— М.: Наука, 1999.17.4. П ОСТ - КАКОЕ - ТО509ОБЩЕСТВОN, млн20000N?1000010001100210–20005–1000P.X.610007 83200043000 r, годыРис. 17.5. Население мира в предположении выхода на асимптоту вскоре после2000 г. [См. примечание 3]теории возмущений. Точка перехода может соответствовать скачкообразному исчезновению (квази)стационарного состояния (возможно перестройкевсего спектра стационарных состояний) при непрерывном изменении параметров системы.Система при этом оказывается в суперпозиции новых (квази)стационарных состояний, т. е.

как бы во всех состояниях сразу. После этого, в результате измерения или декогеренции из возможных (квази)стационарныхсостояний останется одно, или суперпозиция состояний с равными (близкими) «энергиями» (что за величина здесь выступает в роли «энергии» невполне ясно).17.4. Пост-какое-то обществоНа протяжении последних десятилетий общим местом являются рассуждения о переходе отдельных государств и/или Человечества в целомк «постиндустриальному обществу». Однако этот термин не единственен,будущему обществу применяются такие определения, как:• постиндустриальное общество;510ГЛАВА 17• общество потребления;• информационное общество;• когнитивное общество (любимый термин Переслегина).Обычно подразумевается, что все эти слова относятся к одному и тому же обществу, в чём проявляется привычный исторический детерминизм.В лучшем случае (С.

Б. Переслегин) рассматривается альтернатива: переходк постиндустриальному (когнитивному) обществу или падение на доиндустриальный уровень.Определение «постиндустриальное общество» столь же «хорошо» дляописания общества приближающегося будущего, как термин «постсельскоеобщество» для общества индустриального. Оба эти термина говорят о старом состоянии общества, которое исчерпало себя в том смысле, что промышленность (индустрия) или сельское хозяйство уже не являются «узкими местами», на которые направлены основные ресурсы и усилия общества. Эти слова ничего не говорят о новых «узких местах», на которыебудут направлены основные усилия в будущем и который принесут наибольшие достижения.Конец промышленной эпохи не значит, что промышленность кудато исчезнет и нам предстоит «возврат к природе».

Точно также переходот сельскохозяйственной эпохи к промышленной не означал исчезновениясельского хозяйства и возврата к собирательству и охоте, вместо этого сельское хозяйство индустриализировалось, т. е. стало отраслью промышленности.17.4.1. Постсельское обществоРассмотрим в качестве аналогии переход от сельскохозяйственного общества к постсельскому, после чего попробуем перенести полученную картину на современный переход от индустриального общества к постиндустриальному.Сельскохозяйственное общество переросло себя, когда производительность труда в сельском хозяйстве поднялась настолько, что производствопродовольствия могло осуществляться меньшинством населения.

Одновременно оказывалось освоено большинство земель, пригодных для сельскогохозяйства при данном уровне техники. Начиная с этого момента, рост сельского населения тормозил производительность сельскохозяйственного труда. Более того, рост сельского населения часто мог даже снижать суммарное производство продовольствия за счёт измельчения хозяйств, истощенияпочв и деградации (люмпенизации) населения.17.4. П ОСТ - КАКОЕ - ТООБЩЕСТВО511Такое положение с необходимостью вело к переходу от сельскохозяйственного общества к постсельскому, которое должно было решить проблему переизбытка сельского населения в условиях роста производительноститруда.

Мы знаем один тип постсельского общества — индустриальный, однако можно легко вообразить (и найти в истории) целый ряд различныхпостсельских обществ, различающихся тем, какой общественный институтпоглощает в них избыток сельского населения. Такой общественный институт («ведущий институт») должен сосредоточить большинство населенияи большинство усилий общества, более того, можно ожидать, что сельскоехозяйство окажется по отношению к этому институту в подчинённом положении, будет им поглощено, подобно тому, как в индустриальном вариантепостсельского общества оно подчинено промышленности (поглощено ею).Были ли другие варианты постсельского общества, отличные от индустриального? Были, но не выдержали конкурентной борьбы с обществами, пошедшими по индустриальному пути развития.

При этом некоторыеиз нижеперечисленных обществ сопротивлялись достаточно долго (агониянекоторых продолжается до сих пор). Можно вообразить следующие варианты развития («спектр») постсельского общества (в квадратных скобкахуказан ведущий институт):• Феодально-бюрократическое (управляющее) общество [управление].Прототипы: средневековый Китай, феодальная Европа.• Промышленное (индустриальное) общество [промышленность] — тотвариант, который мы считаем единственным. Прототипы: страны Запада и СССР в середине XX века.• Военное общество [армия] — главный конкурент.

Прототипы: казачьиобщины, Спарта, средневековая Япония, кочевые общества.• Общество потребления [цирк]. Прототипы: Рим в эпоху упадка, некоторые восточные государства в периоды разложения.• Религиозное (теократическое) общество [церковь]. Прототипы: древние теократии Старого и Нового Света.• Философское общество [школа]4 . Прототипы: некоторые древнегреческие полисы.Все перечисленные сценарии предполагают некоторое развитие промышленности, но только индустриальный вариант делает промышленность4 В данном случае уместно слово «философское», а не когнитивное, научное или информационное, поскольку на тот момент философия оказывается практически единственной отраслью фундаментального светского знания.512ГЛАВА 17ведущим институтом, в остальных вариантах промышленность только обслуживает ведущий институт и сельское хозяйство.По аналогии с квантовой механикой можно сказать, что перечисленные состояния являются собственными для невозмущённого гамильтониана.

Для полного гамильтониана собственные состояния являются суперпозициями перечисленных, однако одна из компонент всегда много большеостальных, и состояния невозмущённого гамильтониана по-прежнему пригодны для классификации состояний.17.4.2. Постиндустриальное обществоПромышленное общество переросло себя, когда производительностьтруда в промышленности поднялась настолько, что промышленное производство стало возможным усилиями меньшинства населения. Одновременно оказывалось освоено большинство платёжеспособных рынков, существующих при данном уровне техники.

Начиная с этого момента, ростгородского населения тормозит производительность промышленного труда.Более того, рост городского населения часто даже снижает суммарное промышленное производство за счёт загрязнения окружающей среды, ростадоли непроизводительного труда и деградации (старения и люмпенизации)населения.Такое положение с необходимостью ведёт к переходу от индустриального общества к постиндустриальному, которое должно решить проблему переизбытка населения, занятого в промышленности, в условиях ростапроизводительности труда. Считается общепризнанным, что есть один типпостиндустриального общества –– информационный, он же «общество потребления», однако можно легко вообразить целый ряд различных постиндустриальных обществ, различающихся тем, какой общественный институтпоглощает в них избыток населения, ранее занятого в промышленности.Такой общественный институт («ведущий институт») должен сосредоточить большинство населения и большинство усилий общества, более того, можно ожидать, что промышленность окажется по отношению к этомуинституту в подчинённом положении, будет им поглощена, подобно тому,как в индустриальном варианте постсельского общества сельское хозяйствоподчинено промышленности (поглощено ею).Есть ли другие варианты постиндустриального общества, отличные отинформационного и общества потребления? По всей видимости есть, номожно ожидать, что только один из них выдержит конкурентную борьбус обществами, пошедшими по иным путям развития.

При этом некоторые17.4. П ОСТ - КАКОЕ - ТООБЩЕСТВО513из нижеперечисленных обществ возможно будут сопротивляться достаточно долго (агония некоторых может длиться целые исторические эпохи).Можно вообразить следующие варианты развития («спектр») постиндустриального общества (в квадратных скобках указан ведущий институт):• Бюрократическое (управляющее) общество [управление]. Прототипы:САСШ как управляющий центр мировой экономики, СССР как плановое государство.• Космическое (гипериндустриальное) общество [высокотехнологическая тяжёлая промышленность (аэрокосмическая)].

Прототип: СССР.• Военное общество [армия]. Прототипы: отчасти Израиль.• Общество потребления [телевидение]. Прототипы: Нидерланды, страны «скандинавского социализма», в какой-то мере старые члены ЕЭСи САСШ.• Религиозное (теократическое) общество [церковь]. Прототипы: Израиль, Иран, Арабские Эмираты.• Познающее (когнитивное) общество [университет]. Прототип: университет с учебно-производственными подразделениями промышленной и сельскохозяйственной направленности.Под «информационным обществом» в современном понимании можетпониматься как управляющее общество, так и познающее.Все перечисленные сценарии предполагают некоторое развитие информационных технологий, но только управляющий и познающий варианты включают информационные технологии в ведущий институт, в остальных вариантах информационные технологии только обслуживают ведущийинститут и промышленность. При этом управляющий и познающий варианты предполагают разную техническую политику и разное направлениеразвития в информационных технологиях.Некоторые государства приведены как прототипы сразу для нескольких типов постиндустриального общества, поскольку сейчас (в процессеперехода) они находятся в суперпозиции соответствующих состояний сосравнимыми амплитудами.17.4.3.

Структура переходаПриведённый здесь «спектр» постиндустриальных обществ практически идентичен приведённому выше спектру постсельских обществ. Это связано с тем, что в конкуренцию за общественные ресурсы каждый раз всту-514ГЛАВА 17пают одни и те же общественные институты, хотя и находящиеся на разныхэтапах развития.С классической точки зрения можно предположить, что очередной фазовый общественный переход приходит к собиранию всех соответствующих аттракторов в один, с последующим расхождением.С квантовой точки зрения можно предположить, что в точке общественного фазового перехода соответствующие (квази)стационарные уровни «энергии» сливаются (вырождаются), после чего снова расходятся.В самой точке перехода разные формы общественного устройства могут восприниматься обществом как равноправные альтернативы, вне зависимости от прежних достижений и провалов: для бывшего ведущего общественного института накапливаются недавние провалы, уравновешивающие в глазах общества прежние достижения, которые плохо замечаютсяиз-за их привычности.

В результате «игра» начинается заново с нулевогосчёта, а все прежние достижения и инфраструктура воспринимаются как«среда».Причём в обоих списках 3 варианта из 6 (военный, потребительскийи религиозный) представляются тупиковыми (проигрышными в конкурентной борьбе для выбравшего их общества), потому что ведущий институтв них не ориентирован на развитие.Для постсельского перехода философское общество, вероятно, такжеследует признать тупиком: до возникновения науки фундаментальное знание ещё не может рассматриваться как производящая сила и философскоеобщество оказывается слишком похоже на общество потребления, или религиозное общество.Таким образом, основные варианты постиндустриального перехода —управляющий, космический и познающий. Военный вариант, как и в прошлый раз, может выступить в роли сильного конкурента на начальном этапе, если найдётся военное общество владеющее информационными технологиями (техническими и гуманитарными) в достаточной степени, чтобыпротивостоять информационному воздействию.Выбор между космическим (гипериндустриальным) обществом и познающим во многом похож на выбор между военным и познающим: выбормежду немедленной экспансией и предварительным накоплением научногозадела.