И.А. Жирков - Био-география. Общая и частная - суши, моря и континентальных водоёмов, страница 72

В то же время мегафауна исчезала после проникновения на данную«В прошлом богатство крупных млекопитающих было на всех материках (исключая Австралию),но в результате конкуренции (в Южной Америке) или оледенения (в Северном полушарии) везде, кроме Африки, вымерли самые крупные виды» (Дзунино, Дзуллини, 2010: 211). К сожалению, авторы не указали, с кем конкурировали виды мегафауны Южной Америки: только животных весом более 1 т там было более 30, ныне же нет ни одного и в современной фауне их конкурентов нет (подробнее см.

раздел Неогея). Для сравнения в Африке ныне только 4 вида животных весом более 1 т, а до появления человека их было на порядок больше (см. ниже). Утверждение об отсутствии крупных млекопитающих в плейстоцене Австралии неверно (см. ниже).3. Биогеография суши219территорию человека (Рис. 3.3). Т. е. вымирание происходило синхронно неклиматическим событиями, а появлению человека в данном районе. Это жевозражение справедливо и для теорий,объясняющих вымирание мегафауныперестройками структуры экосистем,вызванных внутренними причинами,например, распространением видов рода Bison, которых, кстати, не было ни вЮжной Америке, ни в Австралии.Как человек мог привести к исчезновению мегафауны можно рассмотретьна примере Северной Америки, где этовымирание произошло за 1 000 лет.Проникновение людей в СевернуюАмерику южнее Аляски обычно датируют 13,5–10 тысяч лет назад (Васильев,2001), хотя имеются данные (нуждающиеся в подтверждении) и о более раннем проникновении.

Первые поселенцыпринадлежали к культуре кловис, длякоторой были характерны наконечникикопий длиной около 7 см.Для наконечников кловис характерны желобообразные сколы у основания, облегчающие насаживание наконечника на древко копья (Рис. 3. 4). Этатехника неизвестна из Восточной Сибири, поэтому, вероятно, она была изобретена непосредственно в Америке*.

Отом, что охотники кловис были первыми людьми на территории СевернойАмерики (не считая Аляски) свидетельствует (Васильев, 2001):– Поразительное единообразие наконечников от Атлантики до Тихогоокеана, что может быть объяснено только быстрым расселением людей по всеРис. 3.3. Изменение числа крупных животму континенту, соответствующему эксных в некоторых районах после проникнопоненциальному росту их численности.вения туда человека (показано стрелкой).– Наконечники изготавливали изПо Brown, Lomolino (1998) и ориг..редкого высококачественного сырья ипереносили на расстояния до 500 км,нередко в места, где имелось сырьё не худшего качества.– Люди кловис редко использовали пещеры и скальные убежища, вероятно,они просто о них не знали.* Впрочем, весьма сходны с наконечниками кловис наконечники солютре, известные изФранции и Испании 21–17 тысяч лет назад. Это даже послужило основой для теории заселения Северной Америки из Европы.

Однако различие ДНК (Rasmussen et al., 2014) европейцеви индейцев убедительно доказывает несостоятельность этой гипотезы. Сходство наконечников, скорее всего, обусловлено сходным способом охоты и возникло независимо.2203. Биогеография сушиНепосредственные находки костей мегафауны настоянках кловис редки, что служит основанием мненияо том, что кловис были не охотниками на мегафауну, апитались мелкими млекопитающими и растениями.Hyanes (2002) резонно возражает, что находок остатковмелких млекопитающих и растений на тех же стоянкахтакже весьма немного, фактически данные о диете кловис получить из кухонных остатков невозможно. Следует также учесть отсутствие у индейцев вьючных животных, колеса и других транспортных средств, что делает доставку крупной добычи в район стоянки невозможной, вероятнее само племя мигрировало к трупу.Поэтому вполне естественно отсутствие костных остатков в районе стоянки, наоборот, было бы трудно объяснить их появление там.

Необходимо помнить, что, поскольку индейцы попали в средние широты СевернойАмерики с Аляски, очевидно, что в их диете (в отличиеот обитателей юга) мясо составляло гораздо более существенную часть, причём объекты охоты были преимущественно крупные, а не мелкие животные. Этомуспособствовала также возможность сравнительно длительного хранения добычи в условиях холодного климата.

Опасность охоты на мегафауну для человека сильно преувеличена, во всяком случае, она не больше, чемопасность для обитателей побережий Северного Ледовитого океана охоты на гораздо более крупных китов иморжей лёгкими гарпунами с маленьких лодок.Надо также учитывать консервативность поведения мегафауны. Так, киты до сих пор не воспринимаютчеловека как врага, хотя только в 1910–1979 гг.

былоРис. 3.4. Наконечникубито 1 384 085 китов, причём численность некоторых,Clovis из нахождения Vail вMaine.например синего кита Balaenoptera masculus с примерноЭти наконечники отличают200 000 упала до 1 000 (Бородин, 1996). Вполне вероятхарактерные желобообразныено, что мегафауна была истреблена до того, как в её посколы у основания, которыеведении произошли необходимые изменения в связи соблегчали насаживание накопоявлением нового хищника.

Хорошо документиронечника на древко копья. ПоHyanes (2002).ванных случаев истребления видов среднего размераНатуральная величина.(обладающих гораздо большим репродукционным потенциалом) по той же причине, к сожалению, более,чем достаточно.Последовательность климатических событий, вы«If one person in four didмирания и расселения человека в Северной Америке данаall of the hunting, destroyв Табл.

3.1ing one animal unit (450Расчёты (Martin, 1973) показывают, что для быстрогоkilograms) per week fromуничтожения мегафауны достаточно соблюдения следуюan animal population onщих условий:the front averaging 50 ani1. Прирост численности популяции Homo sapiens вmal units per section, hewould eliminate 26 per1,4% в год*. В этом случае удвоение популяции происхоcent of the biomass in 1дило каждые 50 лет и за 1000 лет группа из ста человек дастyear» (Martin, 1973: 971).население в 110 660 583 человек.* Максимально зарегистрированные величины достигают 3,4%, как на острове Питкерн(Birdsell, 1957), или даже 4,1% как в конце ХХ века в Кении (Diamond, 2005).3. Биогеография суши221Табл. 3.1.

Корреляции изменения климата, предполагаемых событий вымирания и событий вкультуре Северной Америки. По Haynes (2002).2. В процессе движения создавался фронт повышенной численности с плотностью популяции 0,4 человек/кв. км*, плотность за фронтом была в 10 раз ниже (Рис.3.5).3. В год в районе фронта изымалось 20% биомассы мегафауны.

Этого достаточно для её полного уничтожения при неселективной охоте за 10 лет. В реальности, вероятно, самок и молодняк были более лёгкой добычей и их убивали более интенсивно, что ускоряло истребление вида.4. Люди двигались в направлении мест с наибольшей численностью добычи соскоростью примерно 16 км/год.

Этой скорости достаточно, чтобы достигнуть Огненной Земли за 1000 лет (Рис. 3.6)**.Все эти допущения вполне правдоподобны. Более того, наблюдения в природепоказывают, что популяция вида, попавшего в условия избытка пищи движетсяименно волной, сходной с распространением пожара в степи. Хорошо документированным примером такой волны является история расселения жукалистоеда Zygogramma suturalis. Этот жук питается исключительно сложноцветным амброзией полынолистной Ambrosia artemisiifolia. Амброзия — американское по происхождениюрастение и на юге России она — ценофоб.

Но, поскольку естественная растительность юга России давно антропогенно нарушена и практически везде заменена ценофобной, амброзия смогла стать злостным сорняком на юге России и Кавказе. Дополнительно массовому развитию и широкому распространению амброзии способствовало и отсутствие естественных врагов. Борьба с амброзией стала необходима нетолько изза того, то она стала злостным сорняком, но и изза того, то её пыльца вызывает аллергическую реакцию у многих людей.

Для борьбы с амброзией и ввезлиZ. suturalis. Оказавшись в условиях избытка пищи, жук стал быстро размножаться ирасселяться, образуя фронт повышенной численности, достигавшей 5000 экз./м2. Втылу фронта амброзия часто полностью отсутствовала. Скорость движения фронтабыла постоянной (Ковалев, 1994).* Такая плотность в 100 раз меньше средней плотности населения в таких областях, как Ярославская, Ивановская, Нижегородская и в тысячу раз меньше, чем на о.

Цейлон, где отрядыпартизан десятилетиями скрывались в джунглях.** Панамский перешеек могла пройти только небольшая группа людей. Поэтому для дальнейшего движения по Южной Америке вновь должен был возникнуть фронт, на что требовалосьвремя.2223. Биогеография сушиРис. 3.5. Структура фронта расселения индейцев в АмерикеВ каждой точке люди и мегафауна сосуществовали не долее десяти лет. Отсутствие явных археологическихследов в этом случае неизбежно. По P.S. Martin (1973).Рис.

3.6. Заселение людьми Северной и Южной Америк. По P.S. Martin (1973).3. Биогеография суши223Рис. 3.7. Карта последовательности периодов вымирания на основных массивах суши.Стрелки показывают направление расселения человека. По Martin (2005), слегка видоизменено.Изучение состава изотопов 13C, 15N коллагена неандертальцев (Bocherens et al.,1991) показало, что по доле мяса равными или даже превосходящими волков, чтовполне соответствует изложенной выше гипотезе.