Ю.Т. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов - Социология, страница 26

имела довольно много контркультурных обертонов. Молодые людиподвергали сомнению легитимность истеблишмента, отвергали этику упорного труда, свойственную старшим,искали новые ощущения в наркотиках и “выпадали” из образа жизни среднего класса. Другими примерами групп,принадлежащих к контркультуре, могут служить преступные шайки, сатанинские культы, правые и левыеэкстремисты.Культурная эволюцияКультурная эволюция – непрерывный процесс развития культуры от простых форм к более сложным.

Культурнуюэволюцию можно рассматривать как однонаправленный линейный процесс, прослеживая эволюцию человечества вцелом; или как разнонаправленный многолинейный, изучая эволюцию каждой культуры или общества (иликонкретных элементов культуры или общества) в отдельности.

В XVIII и XIX вв. теория культурной эволюциизаняла важное место в зарождающейся культурной антропологии.Знакомство европейцев с “примитивными” (традиционными) культурами во всем мире способствовалоформированию современной культурной антропологии. Ученые пытались объяснить существование этих культур врамках теории эволюции европейского общества. Английский философ XVII в. Томас Гоббс описал первобытногочеловека как живущего “без искусства, письма и общества”, а его жизнь как “одинокую, нищую, ужасную, дикую икороткую”.

Он предложил ставшую популярной концепцию “дикости”: все хорошее и цивилизованное – результатпостепенного развития человечества от этого низкого состояния. Даже такие рационалистически мыслящиефилософы, как Вольтер, полагали, что просвещение явилось результатом постепенного движения человечества кпрогрессу. Вместе с идеей прогресса возникло представление о фиксированных этапах, которые человеческиеобщества проходят в своем движении к прогрессу; обычно называли три этапа – дикое состояние, варварство ицивилизация, но иногда и гораздо больше. Кондорсе насчитал 10 таких этапов, или “эпох”.

Последний начинался,по его мнению, с Французской революции, которой, как он полагал, было суждено стать провозвестницей правчеловека и совершенства человеческой расы.Теории культурной эволюции. Антропологи Э.Б. Тайлор (1832-1917) в Англии и Льюис Г. Морган (1818-81) вСША – основные представители теории культурных стадий в эволюции человечества. (Правда, Морган использовалтермин “этнический период”, а не “стадия”.) Их интересовала культура как целое, а не отдельные культуры,которые, за некоторыми исключениями, служили им в качестве иллюстраций к теории единого пути эволюциичеловечества и цивилизаций.В работе Моргана “Древнее общество” (1877) отражена теория эволюционных стадий. Изучение жизни индейцевплемени ирокезов подтолкнуло Моргана к исследованию отдельных культур во всем мире, особенно с точки зренияих родственных связей.

В процессе изучения этих культур он пришел к выводу, что обнаружил их пережитки всовременном обществе – традиции и обычаи, принадлежащие прежним векам, но сохранившиеся в некоторойостаточной форме. Так, по Моргану, человек в своем развитии проходил семь эволюционных стадий – от “низшейстадии дикости” до цивилизации. В своей книге он пишет:file://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 57 of 247“Поскольку человечество имеет единое происхождение, его развитие также шло по единому пути, двигаясь поразличным, однако однородным каналам на всех континентах и, вполне вероятно, во всех племенах и нациях вплотьдо одной и той же точки развития. Из этого следует, что история и опыт племен американских индейцевпредставляет, в более или менее точном приближении, историю и опыт наших собственных далеких предков,живших в тех же условиях, что и индейцы”.В настоящее время подобный исторический подход оспаривается большинством антропологов.Огромное влияние на развитие концепций прогресса и культурной эволюции оказало широкое признание во второйполовине XIX в.

теории биологической эволюции Чарльза Дарвина. Эта теория воспринималась какпривлекательное решение проблемы происхождения и развития социального поведения. Действительно,представление об обществе как развивающемся организме – биологическая аналогия, подхваченная многимиантропологами и социологами. Английский философ Герберт Спенсер разработал общую схему эволюции,включавшую в себя и человеческое общество.

Он утверждал, что люди развились из менее сложных животныхвидов и сначала жили в недифференцированных первобытных стадах; позднее были выработаны различныесоциальные функции и появились священники, короли, ученые, рабочие и т.д.; произошло также разделение знанийна различные научные дисциплины. Таким образом, вместе с прочими изменениями происходила эволюциячеловеческого общества в направлении к современной цивилизации, посредством все более углубляющегосяразделения труда.В начале XX в.

в США, а затем и в Европе теории стадий эволюции подверглись резкой критике. Было предложеновсе культуры рассматривать как уникальные образования. В США это направление возглавил антрополог ФранцБоас (1858-1942), который совместно с Рут Бенедикт и Маргарет Мид отказался от спекулятивных интерпретаций изанялся полевыми исследованиями, изучая жизнь примитивных племен.

Исследователи собрали множество фактови артефактов в качестве эмпирических подтверждений культурных процессов, протекающих в отдельныхобществах. Теория “культурной истории” доминировала в американской антропологии в первой половине XX в. иоказала столь сильное влияние на антропологическую науку во всех странах, что обобщения высокого уровня и“построение систем” стали гораздо менее популярными, чем в прошлом.Однако во второй половине XX в.

американские антропологи Лесли Уайт, Джулиан Стюард, Маршалл Салинс иЭлман Сервис попытались возродить эволюционную теорию. Они отвергли универсальные стадии развития и сталирассматривать культурную эволюцию как разнонаправленный (многолинейный) процесс, состоящий из рядапрямых путей различного типа и протяженности. Они считают, что, хотя не существует единого процесса эволюциидля всех народов, человечество в целом действительно развивается, причем некоторые народы осуществляютэволюционные прорывы, обеспечивающие всему человечеству более легкую адаптацию к условиям окружающейсреды, а также открывают формы более сложной социальной организации.

Только в этом контексте мировуючеловеческую цивилизацию можно рассматривать как продукт единого эволюционного процесса.НазадСодержаниеВпередГлава 3. СОЦИАЛИЗАЦИЯПо сравнению с животными человек вступает в мир удивительно “незавершенным”. Человеческие качества являютсобой социальный продукт, результат социализации – процесса социального взаимодействия, в ходе которого людиприобретают знания, взгляды, принципы, усваивают правила поведения, необходимые для успешной жизни вобществе.

Благодаря социализации простой биологический организм трансформируется в личность – истинносоциальное существо. Без социализации возрождение культуры от поколения к поколению было бы невозможным.Человеческие существа полностью зависят от социального наследия, созданного бесчисленными поколениямисвоих предков в течение многих тысячелетий. Благодаря культурному наследию каждое новое поколение способнодвигаться вперед, опираясь на достижения предыдущего.

Без социализации общество не смогло быпросуществовать более срока жизни одного поколения. У индивидов не было бы тех общих навыков ипредставлений, которые необходимы им для того, чтобы координировать свои действия и объединять отдельныежизни в единой общественной системе.§ 3.1. ОСНОВЫ СОЦИАЛИЗАЦИИЗначение социализацииЧеловеческая социализация предполагает наличие соответствующего генетического материала и адекватногоокружения. Психологи научили шимпанзе и горилл множеству разных вещей, в том числе пользоваться символами.Однако методы научения животных совершенно отличаются от тех относительно естественных способов, спомощью которых дети осваивают речь и получают многие другие навыки.

В эволюции шимпанзе и горилл непроисходит ничего такого, что позволило бы им создавать собственные символы. Следовательно, у них отсутствуютуникальные способности к речи и мышлению, характерные для нормальных человеческих существ. Совершенноfile://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 58 of 247ясно, что для осуществления человеческой социализации необходима соответствующая генетическая основа.Об этом свидетельствуют случаи с детьми, выросшими в условиях крайней изоляции.В 1799 г.

в лесах Аверона на юге Франции охотники нашли мальчика, который, по всей видимости, жил там один.Он передвигался на четвереньках, ел, как животное, и кусал тех, кто к нему приближался. Обоняние и слух были унего чрезвычайно развиты, но очень своеобразны; при малейшем треске ветки или звуке разгрызаемого орешка онподскакивал, тогда как хлопанье дверью не вызывало у него ни малейшей реакции. Он был способен ходитьголышом в мороз или вытаскивать пищу из очень горячей воды, не испытывая при этом, по-видимому, никакойболи. Он издавал лишь нечленораздельные звуки, не пытаясь вступать в общение со своим новым окружением,которое он рассматривал скорее как препятствие к удовлетворению своих потребностей.В начале XIX в.

известный психиатр Пинель обследовал мальчика и заявил, что тот страдает неизлечимымслабоумием. Молодой врач Итар, специализировавшийся на лечении глухих детей, не согласился с такимдиагнозом. По его мнению, поведение ребенка, которого назвали Виктором,– следствие очень ранней и длительнойизоляции от людей. Итар был убежден, что путем надлежащего обучения он даст возможность мальчику вступить влоно общества и жить нормальной жизнью. Он решил взять это на себя. Однако после пятилетних усилий Итар былвынужден признать, что ему никогда не удастся достичь поставленной цели. К юношескому возрасту Викторнаучился узнавать различные предметы, понимал несколько слов и умел их произносить, мог написать и прочитатьнекоторые из них, не очень представляя себе их значение; но вскоре мальчик перестал делать успехи.

Попыткиприучить Виктора к общению потерпели полную неудачу: он так никогда и не смог научиться играть или вступать вкакие-либо другие отношения с людьми, а его поведение в сексуальном плане было еще менее адекватным. Вплотьдо смерти в возрасте 40 лет никаких заметных улучшений в его поведении не произошло.История Виктора порождает серьезные вопросы относительно того, что составляет основу человеческой природы.Рождается ли человек с теми же признаками, которые отличают его от прочих живых существ, или же приобретаетих в результате общения с себе подобными? Виктор “чувствовал” иначе; он “слышал” и “видел” не так, какнормальное человеческое существо. Его эмоции и его мотивации тоже были иными. Сделала ли его таким среда, вкоторой он жил, или у него изначально отсутствовал умственный багаж, необходимый для того, чтобы вести себя,как подобает человеку? Какова же роль врожденного и приобретенного в развитии индивидуума?При рассмотрении истории Виктора встает еще один вопрос: почему он не смог полностью освоиться вчеловеческом обществе? Ведь впоследствии в разных частях земного шара находили и других таких детей.Большую часть этих “детей-волков” или “детей-газелей”, обнаруженных в Вест-Индии, а также пятилетнегоТарзана, перелетавшего с ветки на ветку в лесах Сальвадора, удалось перевоспитать.