Ю.Т. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов - Социология, страница 23

Вечером любой мог спросить соплеменников: “Выслышали о таком-то?” Затем под громкий смех собравшихся все обсуждали проступок провинившегося самымязвительным образом и делали это на протяжении всего вечера. Виновный испытывал из-за насмешек своихтоварищей такой стыд, что мог покинуть общину и не возвращаться туда до тех пор, пока не искупит свой грех.Законы.

Нравы общества являются важным источником законов. Законы – это правила, которые проводятся вжизнь специальной политической организацией людей, пользующихся правом применять силу. Как отмечалантрополог Э.А. Хебель, основой правового принуждения является общее согласие на применение физическойсилы, в виде угрозы или фактически, уполномоченной на это стороной за правое дело, законным образом и вобусловленное законом время. Люди, которые отправляют правосудие, могут воспользоваться физической силой смалой вероятностью возмездия третьей стороны.

Законы являются обычно результатом осмысления,целенаправленного планирования и официальной декларации. Они могут быть изменены быстрее, чем обычаи инравы.ЦенностиЕсли нормы – это правила поведения, то ценности – это общие представления, разделяемые большей частьюобщества, относительно того, что желательно, правильно и полезно. Ценности носят общий и абстрактныйхарактер и не указывают конкретно, какие типы поведения приемлемы, а какие нет.

Ценности дают критерии, спомощью которых оценивают события, предметы и людей по их относительным достоинствам, красоте илиморальным качествам. В рамках европейской культуры к основным ценностям относятся успех в работе,материальный комфорт, индивидуальная свобода самовыражения, прогресс, рациональность, патриотизм идемократия. Люди склонны обращаться к ценностям, когда им необходимо принять какое-то важное решение.Иногда различные нормы базируются на одних и тех же ценностях. Ценность свободы, например, в секулярныхстранах принимает совершенно иные формы, чем в религиозных.

Для граждан секулярных стран онаформулируется в юридических правах личности – свободы слова, вероисповедания и других, предусмотренных вконституции. В исламских странах степень допустимой свободы определяется на основе шариата. Два французамогут высказываться в пользу социального равенства; однако один из них может выразить свое отношение,поддерживая программы, направленные на устранение дискриминации по полу, цвету кожи и т.д., например, принайме на работу или поступлении в учебное заведение, а другой, протестуя против такого законодательства иотдавая предпочтение законам о гражданских правах, вообще не рассматривающих различия в расовойпринадлежности.Ценности не выбиваются в граните на все времена. Они изменяются от поколения к поколению.

Многие мальчишкив 1960-х гг., под влиянием полета Ю. Гагарина в Космос хотели стать космонавтами. В 1990-х гг. престижным сталозанятие бизнесом, умение заработать большие деньги. Коренным образом также различаются взгляды навзаимоотношения полов (например, добрачные половые связи) у поколения ветеранов и нынешней молодежи.Символы и языкНормы и ценности – это то в социальной жизни, чего мы физически не ощущаем. Социологи называют ихнематериальной культурой. Но если они физически не существуют, как с ними обращаться? Как в повседневнойжизни говорить друг с другом о правилах и нормах, как их мысленно “прокручивать” и как оценивать поведениедругих с учетом этих правил? Ответ подсказывают символы. Символы – это действия или объекты, которыевоспринимаются обществом как эквивалент чего-то другого.

Они обозначают различные вещи, которые одинаковопонимаются разными людьми. К примеру, слово “телефон” – символ, который, будь он произнесен или написан,обозначает физический объект. Он приобретает смысл средства общения, поскольку символ и объектвзаимосвязаны. Следовательно, символы – это код или своего рода стенограмма для обозначения окружающего насмира.Формы символов различны, например жесты – позы или телодвижения, которые обладают социальнойfile://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В...

09.12.2010Page 51 of 247значимостью. Если в знак отрицания русские качают головой, то жители Адмиралтейских островов для выражениянегативной реакции быстро касаются носа пальцем правой руки, а турки демонстрируют отрицательное отношениек сказанному, отбрасывая голову назад и прищелкивая языком; ясно, что в европейской культурной среде эти жестыбудут истолкованы неправильно.

Такие предметы, как флаги, картины, иконы, эмблемы и форменная одежда, такжеприобретают функцию социальных символов.Самые важные символы содержатся в языке – социально структурированной системе звуковых образов (слов ипредложений) с конкретным и неоднозначным смыслом. Язык – это краеугольный камень любой культуры. Этоглавное средство, с помощью которого люди передают друг другу идеи, информацию, взгляды и эмоции. Этоосновной способ для человечества создавать культуру и передавать ее из поколения в поколение.Гипотеза лингвистической относительности. Существующие в мире языки весьма отличаются друг от друга.

Уарабов есть 6000 слов, так или иначе связанных с верблюдами, включая масть, происхождение (различныеродословные), породы (например, молочные верблюды, верблюды для езды, верблюды для размножения, верблюдына убой), состояние беременности (около 50 слов) и то, чем они занимаются (пасутся, ведут караван, участвуют ввоенных экспедициях). У инуитов (эскимосов) существуют тончайшие оттенки в обозначении типов снега иснегопада. У американцев имеется большое количество слов, имеющих отношение к автомобилям, например марка,год выпуска, модель, тип кузова и принадлежностей.Следует ли из этих лингвистических различий, что если люди говорят на каком-то определенном языке, то ониощущают социальную реальность иначе, чем те, кто говорят на другом языке? Формирует ли наш родной язык то,как мы воспринимаем и интерпретируем мир? Эдвард Сепир и его студент Бенджамин Л.

Уорф отвечают на этивопросы утвердительно. В так называемой гипотезе лингвистической относительности Сепир и Уорф утверждают,что языки “делят” и концептуализируют мир опыта по-разному, создавая для нас различные реальности. С этойточки зрения данная гипотеза означает, что человек избирательно сортирует поступающие сенсорные импульсытак, как его запрограммировано языком, пропуская одни вещи и отбрасывая другие. Следовательно, опыт,воспринимаемый через один набор лингвистически структурированных сенсорных фильтров в значительнойстепени отличается от опыта, воспринимаемого через другой набор.Согласно гипотезе Сепира-Уорфа, логический строй мышления определяется языком. Характер познаниядействительности зависит от языка, на котором мыслит познающий субъект. Люди членят мир, организуют его впонятия и распределяют значения так, а не иначе, поскольку являются участниками некоторого соглашения,имеющего силу лишь для этого языка.

Познание не имеет объективного, общезначимого характера; “сходныефизические явления позволяют создать сходную картину Вселенной только при сходстве или по крайней мере присоотносительности языковых систем” (С. Уорф).Мало кто из социологов оспаривает базовое положение гипотезы лингвистической относительности – то, чтоиспользуемые людьми слова отражают их основные культурные интересы – будь то верблюды, снег, автомобилиили что-то другое. Однако многие утверждают, что вне зависимости от того, к какой культуре принадлежат люди,они способны уловить и выразить те же различия, которые арабы находят в верблюдах, эскимосы – в снеге, аамериканцы – в автомобилях.

У них могут отсутствовать слова для обозначения этих различий, но они в состояниираспознавать их. Считается, что язык не определяет мысль, а просто способствует определенному типу мышленияили препятствует ему. Структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира. Будучирассмотрен с этой позиции, язык отражает различия, имеющие практическое значение в жизни той или инойобщности людей.

Аналогичным образом идиомы и профессиональный язык социологов, юристов, футболистов,студентов, филателистов отражают их особые интересы и проблемы.НазадСодержаниеВперед§ 2.3. КУЛЬТУРА И МИФОсновные теорииВ работе Дж. Кемпбелла “Герой с тысячью лиц” приводятся две интерпретации мифа – как повествования о началахи как повествования, которое формирует общество.

Кемпбелл отмечает в своей книге, что “мифы некоторыхкультур воздействуют на нас, сознаем ли мы это или нет, как высвобождающая энергию, жизненно-мотивирующаяи направляющая сила”. Например, миф о возрождении и воскрешении раскрывает нам христианство какмифологическую систему, столь мощную, что она может победить зло и завоевать вечность. Она обладает силойпреодолевать страдания, волновать, изумлять и очаровывать нас, побуждая к переосмыслению цели человеческогосуществования.По мнению Р. Петтаццони, в мифологическом мышлении одновременно присутствует логичность и нелогичность,рациональность и иррациональность, оно сочетает в себе в зачатке все многообразие типов человеческого сознания.Объединяя историческое рассмотрение с психологическим подходом, в равной мере несводимым ни к З.

Фрейду, ник К. Юнгу, Петтаццони объяснял возникновение мифа как результат ситуации человеческого существования вfile://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 52 of 247конкретном культурно-историческом контексте. Эта ситуация по своей природе всегда полна экзистенциальныхпереживаний. Мифы – это реакция на эти переживания, выраженные в различных формах мысли и действия взависимости от конкретной ситуации.

Петтаццони выделяет три стадии культурного развития – стадию охоты исобирательства; стадию земледелия, которая служит преддверием “цивилизации”; более сложные формы стадииземледелия. Каждая из этих стадий имеет свои собственные, только ей принадлежащие мифы: первая – мифы оживотных, вторая – мифы о плодородии, третья – мифы о спасителе.Однако для Петтаццони миф – это не просто отражение положения человека на той или иной стадии конкретнойкультуры. Это также и тип мышления. Хотя его содержание может быть связано с определенным временем иместом, его форма остается единой на протяжении всей человеческой истории.Схожие взгляды на миф как дологический источник разнообразных форм человеческой активности демонстрируютГ.А. Франкфорт, Л.