Ю.Т. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов - Социология, страница 18

Наибольшую известность получили концепциипозитивно-функционального конфликта Л. Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа(Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США).Согласно концепции Льюиса Козера, обществу присущи фатально неизбежное социальное неравенство, вечнаяпсихологическая неудовлетворенность его членов и проистекающая отсюда напряженность между индивидами игруппами, обусловленная их чувственно-эмоциональным, психическим расстройством, которое периодическинаходит выход в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к напряженности между тем,что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов.

Под социальнымконфликтом он понимает борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, вкоторой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Этонаиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.Козер тесно увязывает форму и интенсивность конфликта с особенностями конфликтующих групп. Так какконфликт между группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранениюгруппы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт.Известна и тактика, направленная на поиски внутреннего врага (“предателя”), особенно когда лидеры терпятнеудачи и поражения. Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении группы: внутренняясплоченность возрастает, если группа уже достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всейгруппе и воспринимается всеми членами группы как общая угроза.

При этом, отмечает Козер, большие группы привысокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкости. Малые же группы, атакже недостаточно интегрированные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к“уклоняющимся” членам.Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с “равновесно-интегральной” теорией иконсенсусным принципом структурного функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чемто вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликтагосподствовала недолго.Ральф Дарендорф в середине 1960-х гг.

выступил с обоснованием новой теории социального конфликта, известнойкак конфликтная модель общества. Его работа “Классы и классовый конфликт в индустриальномобществе” (Dahrendorf R. Classes and Class Conflict Society. 1965) получила широкое признание.Суть его концепции в следующем: любое общество постоянно подвержено изменению, социальные измененияfile://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 40 of 247вездесущи; в каждый момент общество переживает социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждыйэлемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение одних его членовдругими.

Поэтому для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношениюк распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что вызывает взаимныетрения, антагонизмы и как результат структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт онсравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле общественного организма.Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а только различным отношением кнему со стороны власти. Поэтому и в демократическом обществе конфликты имеют место, но рациональныеметоды регулирования делают их невзрывоопасными.

“Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем ихпризнания в регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории,– пишет Р. Дарендорф.– Тот, кто упускаеттакую возможность, получает этот ритм себе в противники”.(Darendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y.,1969. P. 140.)Общая теория конфликта американского социолога Кеннета Боулдинга изложена в его книге “Конфликт и защита:Общая теория” (Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963). Все конфликты, по его мнению,имеют общие элементы и общие образцы развития, и изучение тех и других может представить феномен конфликтав любом его специфическом проявлении. Поэтому, делает вывод Боулдинг, знание “общей теории конфликта”позволит общественным силам контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия.Конфликт, согласно его концепции, неотделим от общественной жизни.

В самой природе человека лежитстремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Конфликт Боулдинг определяеткак ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций и каждая из сторон стремится занятьпозицию, противоположную интересам другой. В то же время конфликты являются таким видом социальноговзаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Они сознательноорганизуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно инужно преодолевать или по крайней мере существенно ограничивать.Ученый рассматривает два аспекта социального конфликта – статический и динамический.

В статическом аспектеанализируются стороны конфликта и отношения между ними. Поскольку в качестве противоборствующих сторонмогут выступать отдельные личности, организации, группы (этнические, религиозные, профессиональные,возрастные и т.д.), конфликты могут подразделяться на личностные, организационные и групповые. Вдинамическом аспекте Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтномповедении людей. На основе теории бихевиоризма он определяет динамику конфликта как процесс,складывающийся из совокупности реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Все общественныестолкновения являются “реактивными процессами”.

Например, “явление зарождения и нарастания любвисовершенно аналогично гонке вооружений, которая, как и война, является реактивным процессом”.(Bouldtng К.Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963. P. 25.) Иными словами, Боулдинг усматривает сущностьсоциального конфликта в неких стереотипных реакциях человека. В связи с этим он полагает, что всякий конфликтможно попытаться преодолевать и разрешать, соответствующим образом манипулируя раздражителями путемизменения реакций, ценностей и влечений индивидов, не прибегая к радикальному изменению самогообщественного строя.Оценка теории конфликта.

Эта теория служит хорошим противовесом функциональному подходу. В самом деле,поскольку достоинства одного подхода являются недостатками другого, оба они во многом дополняют друг друга.Если функционалисты испытывают трудности при изучении социальных изменений, то у конфликтологов здесьпреимущество. А там, где у сторонников теории конфликта возникают затруднения, например при рассмотрениинекоторых аспектов консенсуса, интеграции и стабильности, функциональный подход дает глубокое освещениепроблемы.По мнению некоторых представителей обоих направлений, различия между ними настолько велики, что они невидят основы для примирения. Между тем многие социологи взялись за эту задачу.

Например, Р. Дарендорф и Г.Э.Ленски видят в обществе “двуликого Януса” и утверждают, что функционалисты и конфликтологи простоисследуют два аспекта одной и той же реальности. Они отмечают, что и консенсус и конфликт являютсяключевыми особенностями общественной жизни. Кроме того, в обоих подходах традиционно присутствуетхолистический взгляд на социальную жизнь, предполагающий, что общества представляют собой системывзаимосвязанных частей.Другие социологи, такие, как Л. Козер и Дж. Хаймс, основываясь на идеях Г. Зиммеля, полагают, что принекоторых обстоятельствах конфликт для общества может быть функциональным.

Тогда он способствуетукреплению преданности и лояльности группе и, таким образом, выполняет интегрирующую роль. Конфликтспособен также предотвратить закостенение социальных систем, заставляя их изменяться и обновляться.Символический интеракционизмФункционалисты и конфликтологи уделяют основное внимание “макроструктурам” общества, а представителейfile://C:\Users\Nike\AppData\Local\Temp\Rar$EX04.674\Волков Ю., Добреньков В... 09.12.2010Page 41 of 247символического интеракционизма, как правило, больше интересуют “микроаспекты” социальной жизни. Ч.Х.

Кули,Дж. Г. Мид, М. Кун и Г. Блумер изучали социальное взаимодействие индивидов и задавались вопросом, как имудается согласовывать свои действия.Символы. Представители символического интеракционизма подчеркивают, что люди – социальные существа.Однако в отличие от муравьев, пчел, термитов и других насекомых, ведущих общественный образ жизни, мыпрактически не обладаем врожденными моделями поведения, которые связывали бы нас друг с другом. Если у наспо существу отсутствуют заложенные природой механизмы социального поведения, то как может возникнутьобщество? Представители символического интеракционизма находят ответ в способности людей общатьсяпосредством символов.Смысловое значение: конструирование реальности.