О.К. Тихомиров - Психология мышления, страница 5

Развиваются также методы математического и программного моделированиямышления.Каждый из методов исследования мышления имеет свои сильные и слабые стороны, ограничительныерамки, поэтому в специальных работах можно найти достаточно острые критические-замечания в адрескаждого из методов. Например, метод лабораторного эксперимента упрекают за искусственность и относительную простоту тех задач, которые решают испытуемые, участвующие в опытах. Действительно, испытуемые неделают научных открытий, не изобретают, а, например, «соединяют четыре точки».. Выход из этих реальныхтрудностей заключается в сочетании разных методов исследования мышления, а также в использовании.

такихмодельных задач, которые доступны для использования в. лабораторных условиях и являются вместе с тем какбы фрагментом реальной деятельности. В этом плане удобными оказались игровые задачи [179].Сторонники метода формирующего эксперимента часто недооценивают значение констатирующегоэксперимента.

В действительности же и, по отношению к любому формирующему эксперименту возникаетзадача проверки (оценки) того, что именно сформировалось, в каком отношении результат формирующегоэксперимента находится к целям экспериментатора.В современной литературе сохраняется тенденция преувеличивать роль высказываний крупных ученыхи изобретателей о собственном творчестве. Эти высказывания, при всей их важности и интересное, все жеследует рассматривать как вспомогательный, вторичный материал, характеризующий уровень самосознаниясубъекта мышления.

По существу, психологам приходится иметь дело с двояким продуктом деятельностимыслителя — созданной теорией, изобретением (решенной задачей) и сформированным представлением о том,как это делалось. Двойственность этого-продукта отражает психологическое строение мыслительной деятельности человека. Применительно к самосознанию (рефлексии) также нужно отличать продукт рефлексии ипроцесс рефлексии. Рефлексия по поводу мышления не обязательно является адекватной даже у теоретиков.Так, например, М. Бунге возложил на некоторых философов ответственность за распространение «мифа», отом, что «ученые располагают двумя независимыми, хорошо отработанными и стандартизированнымиметодами, опираясь на которые они в состоянии браться за любую научную проблему.Эти методы — дедуктивный и индуктивный — позволяют якобы, ученому действовать без оглядки, безпроб, а пожалуй, и без таланта» (цит.

по: [207, с. 49]).Многообразие методов исследования мышления приводит к дифференциации и типовпсихологического исследования мышления.Глава 2 ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ МЫШЛЕНИЯ§ 1. ЗАДАЧА КАК ОБЪЕКТ МЫШЛЕНИЯМышление часто развертывается как процесс решения или разрешения задачи. Задачи эти могутотноситься к области природы, общественной жизни или к самому человеку, к его собственному мышлению.10Задачи могут возникать по ходу выполнения той или иной практической деятельности (например, пристолкновении с препятствиями) или быть преднамеренно созданными: учебные задачи, игровые задачи.

И в томи в другом случае задача выступает, как объект, как предмет мыслительной работы человека. Как правило, этоне отдельный предмет, а целая предметная ситуация. Задача имеет определенную объективную структуру,одним из параметров которой является сложность задачи. Особенности структуры задачи влияют (конечно, неоднозначно) на деятельность по ее решению, поэтому психологу важно их учитывать. Такой учет являетсясоставной частью детерминистского анализа мышления.

Тот факт, что одни задачи решаются человеком легко,а другие (конечно, при прочих равных условиях) трудно, известен достаточно хорошо, но практически невыявляются факторы, детерминирующие это различие. Известный психолог А.Р. Лурия отмечал в своихлекциях, что правильное решение этого вопроса будет очень большим вкладом в психологию мышления.Рассмотрим один из наиболее развитых, расчлененных объектов мышления: искусственносоставленную задачу. В этой задаче обычно выделяют требование и условия, которые определяют пути .реализации этого требования. Например, «у Кати и Маши по пять яблок» (условие), нужно определить,«сколько у них всего яблок» (требование).

При характеристике условий, определяющих деятельность порешению задачи, обычно используются следующие признаки: 1. «Привычность—непривычность» ситуации (отэтой характеристики зависит развернутость ориентировки в ситуации, возможность или невозможностьдостижения желаемого результата готовым способом). 2. Характер представленности условий (.словесноеописание, изображение, реальная ситуация). 3. Степень выделенности в ситуации «существенного отношения»,учет которого являются ключевым для решения. Под идеей задачи имеют в виду не заданные прямопромежуточные стратегические и тактические цели, которые нужно поставить и достигнуть, чтобы получитьрешение задачи, известное ее составителю.Опыт составления искусственных задач привел к формулированию ряда требований к задаче и замыслуее решения:а) решение, замысел должны быть скрытыми.

Для этого вводится парадоксальный первый ход,противоречащий правилам ведения данного вида деятельности, создающий видимость отхода от решения.Иногда в задаче создается так называемый «ложный след» — действие, кажущееся сильным, но на самом делене приводящее к решению;б) решение должно быть динамичным, острым, обе стороны должны быть активными;в) замысел должен быть оригинальным;г) задача должна удовлетворять художественным требованиям.Суть всех приемов маскировки решения задачи сводится к тому, чтобы у решающего оказалось какможно меньше возможностей обнаружить в начальной позиции те ориентировочные вехи, которые могли быподсказать ему путь к решению.Рис. 3.

Задача-головоломка, используемая в психологических экспериментахХорошим примером специально составленных задач являются головоломки, они так и называютсяпотому, что составляются таким образом, чтобы заставить человека «поломать» себе голову, т.е. сделатьрешение достаточно трудным. Обратимся к анатомии задачи-головоломки, использовавшейся в исследованииВ.В. Знакова (рис. 3).

Кроме условий задачи, которые в данном случае представлены в виде графическогоизображения (это обстоятельство относит задачу к наглядно-образному мышлению), и требования («оставитьодну шашку в центре поля»), в ее структуру входят правила преобразования ситуации («ходы», действия,операции). Они регламентируют перемещения фишек (перемещаться фишка может только на пустое поле, итолько «перепрыгивая» через другую фишку) и результат этого перемещения (фишка, которой сделан ход,оказывается на новом поле; фишка, через которую сделан ход, снимается с доски). В формулировке задачи может содержаться ограничение на число преобразований и на время их осуществления (в рассматриваемойзадаче такие ограничения отсутствуют).

Часто правила преобразования исходной ситуации предполагаютсяизвестными, тогда узнавание типа задачи (арифметическая, геометрическая, шахматная) является уже достаточным для выделения адекватной системы операций, и они в формулировке задачи даже не упоминаются.Обратимся теперь к характеристике условий задачи и посмотрим, какие именно параметры условий можновыделять.Прежде всего это элементы ситуации. Легко видеть, что ситуация состоит из набора дискретныхэлементов.

В данном случае это клетки доски и фишки. Может быть указано число занятых и пустых клеток.11Фишки (как и пустые клетки) образуют некоторую конфигурацию. Элементы условий могут находиться междусобой в различных соотношениях. К их числу относятся пространственные отношения (далеко—близко,слева—справа) и функциональные. Остановимся подробнее на последних, так как они имеют особуюзначимость. Отношения эти определяются допустимыми правилами преобразования ситуации. Рассмотримнесколько типов функциональных отношений: «допускать ход соседней фишкой», «препятствовать ходусоседней фишкой», «подготавливать возможный ход», «препятствовать возможному ходу», «исключать возможность хода», «уничтожать фишку очередным ходом». В системе функциональных и пространственныхотношений проявляются ситуационные свойства каждого элемента, система характеризует ситуацию в- целом.Решение задачи (а в искусственных задачах оно всегда известно) часто заключается в выбореопределенного элемента из многих и выборе определенного действия с этим элементом.

Отсюда возникаеттакая характеристика ситуации, как объективная свобода выбора (число своих фишек и число возможных ходовза них), то, из чего может быть сделан выбор. В исходной ситуации нашей задачи можно начинать решениеходом одной из четырех фишек, каждой из этих фишек можно пойти только в одном направлении. Длядостижения конечного результата может требоваться разное число промежуточных актов (в нашем случаевосемь ходов). В процессе осуществления промежуточных актов, ведущих к достижению конечного результата,ситуация может изменяться, поэтому каждый следующий акт приходится делать в условиях, отличных. отпервоначальных.

Эти изменения могут быть двух типов: зависимые только от решающего или независимые отнего. В нашей задаче представлен первый тип изменений, а второй характерен для игр с противником.Заданный ситуацией набор альтернатив преобразования ситуации характеризуется числомправильных, т. е. ведущих к нужному результату (одна или несколько, в последнем случае альтернативыразличаются по критерию оптимальности). В нашем случае имеются четыре равнозначных альтернативы. Впринципе число альтернатив может быть равно и нулю (неразрешимая задача) или быть практическибесконечным — в так называемых открытых задачах.