Диссертация (Прогрессивное развитие института международно-правовой защиты культурных ценностей), страница 42

19 мая 2015 г. URL:http://www.bbc.com/russian/international/2015/05/150515_scythian_gold_ukraine_crimea_dispute (дата обращения:05.06.2016).319Решение окружного суда Амстердама о том, что скифское золото должно быть возвращено Украине.14.12.2016г.RechtbankAmsterdam.ZaaknummerHAZA14-1179.ECLI:NL:RBAMS:2016:8264.URL: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2016:8264 (дата обращения: 14.12.2016).320Кондрашова Н. Суд обязал Украину заплатить €111 тыс.

за хранение скифского золота. 14.12.2016 г.Информационное агентство «РБК». URL: http://www.rbc.ru/politics/14/12/2016/58514b7d9a79474024d33802 (датаобращения: 14.12.2016).321Минкультуры отказалось участвовать в процессе по скифскому золоту. 19.12.2016 г. Информационноеагентство «РБК». URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5857e6269a7947779bb51a44 (дата обращения: 19.12.2016).318167изучили и ввели в музейные фонды Крыма» 322.16 января 2017 года крымские музеи подали краткую апелляцию на решениеОкружного суда Амстердама о передаче коллекции скифского золота Украине, «…аразвернутый текст будет предоставлен позже, сроки рассмотрения жалобы будутопределены судом…» 323.Между тем в соответствии с проектом распоряжения Правительства РФ 324 наоплату услуг адвокатов, защищающих интересы России в деле о возвращении скифскогозолота с конца 2014 по 2017 гг.

включительно будет выделено чуть больше 27,5миллионов рублей 325 «Решение суда Амстердама в пояснительной записке к проектураспоряжению названо «формально упакованным в юридические рамки» и «имеетполитический характер, внутренне противоречиво и подлежит обжалованию крымскимимузеями, в противном случае экспонаты будут безусловно переданы Украине»» 326.Тогда как «страховая стоимость скифского золота составляет €2 миллиона» 327.В целом, так как у судебного процесса имеются определенные недостатки,которые могут стать причиной для не предъявления иска, – индивиды, различныеучреждения и / или государства, как правило, обращаются в суды, когда разрешениеспора через внесудебные методы потерпело неудачу или не доступно.Мединский назвал «хищением» возможную передачу скифского золота Киеву.

24.12.2016 г. Информационноеагентство «РБК». URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/585e801a9a79470027e07b9d (дата обращения: 24.12.2016).323Напеева Д. Музеи Крыма обжаловали решение о передаче скифского золота Украине. 18.01.2017 г.Информационноеагентство«РБК».URL: http://www.rbc.ru/politics/18/01/2017/587f3f919a79478294a72fff?from=newsfeed (дата обращения: 18.01.2017).324Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба дали положительный отзыв на проект.Подписать документ должен премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.325С 2014 года РФ в этом процессе представляла коллегия адвокатов «Инюрколлегия», с которой предлагаетсяпродлить контракт на 2017 год.

Оплата будет производиться за счёт средств Минкультуры, деньги пойдутнепосредственно на услуги юристов, оплату голландских адвокатов, командировки, подготовку исковыхтребований и участие в слушаниях. Почасовая оплата работы юристов составляет 9 тыс. руб.

В 2016 году дваадвоката потратили на это дело в общей сложности 420 часов. Пять командировок двух адвокатов обойдутся в 1,2млн руб., услуги переводчиков и нотариусов по украинскому праву — в 1,7 млн руб. «Инюрколлегия» такжезаключила договор с голландской юридической фирмой Boonk Van Leeuwen для проведения консультаций вНидерландах. Эти затраты оцениваются почти в 7,4 млн руб. и тоже включены в проект распоряжения. В общейсложности из бюджета придется выделить почти 14,1 млн руб. на 2017 год.

В записке отмечается, что с конца 2014года до начала мая 2016 года у государства накопился долг перед «Инюрколлегией», который составляет 13,4 млнруб. Таким образом, общая сумма составит 27,5 млн руб.326Рождественский И., Звездина П. Россия потратит 27,5 млн руб. на борьбу за скифское золото. 18.01.2017 г.Информационное агентство «РБК». URL: http://www.rbc.ru/society/18/01/2017/587f12ea9a79476beebe23bb (датаобращения: 18.01.2017).327В Крыму назвали стоимость страховки скифского золота.

26.01.2017 г. Информационное агентство «РБК».URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5889e3a79a7947af5c3dba76?from=newsfeed (дата обращения: 26.01.2017).3221683.2. Альтернативные средства разрешения споров по культурным ценностямЛишенные права владения законные собственники (или их наследники) могуттребовать реституции или возвращения их разграбленных культурных ценностей внациональных судах. Тем не менее, процедурные препятствия и другие недостаткисудебного разбирательства делают альтернативные способы разрешения споров (ADR)более привлекательными. К ADR принято относить переговоры, посредничество(медиация), примирение (согласительная процедура), и, в определённой степени,арбитраж.

В действительности, на протяжении, как минимум, второй половины XX в.,большинство споров по поводу разграбленных предметов искусства, так или иначе,урегулировано вне суда 328.Переговоры – добровольный, необязательный механизм, который представляетсобой непосредственный диалог между спорящими сторонами. Суть переговоровзаключается в том, что стороны, как правило, самостоятельно (без посредничества и/иливмешательства третьей стороны) сохраняют контроль над процессом спора, посколькуони могут принять или отклонить предложенное урегулирование 329, сопоставляютфакты и свои позиции по спорному вопросу. Более того, переговоры часто позволяютсторонамприходитькситуации«win-win» или«победитель–победитель»(беспроигрышная ситуация для всех сторон спора), то есть к взаимовыгоднымудовлетворительным результатам, при этом без юридических затруднений 330.

Поэтомуосновнымидостоинствамиданнойпроцедурыявляютсягибкостьисведениеформальностей к минимуму. Кроме того, очень часто, что во время судебногоразбирательства, стороны достигают соглашения, и, в конечном итоге, спор удаётсяурегулировать без судебного решения 331.В данном случае переговоры следует понимать в широком смысле из-за большогоСм.: Bazyler M. “Nuremberg in America: Litigating the Holocaust in United States Courts”, University of RichmondLaw Review, 2000.

P. 1-283, 165; Borodkin J.L. “The Economics of Antiquities Looting and a Proposed LegalAlternative”, Columbia Law Review, 1995. P. 377-417, 403; Coggins C.Cl. “A Licit International Traffic in Ancient Art:Let There Be Light!”, International Journal of Cultural Property, 1995. P. 61-80, 75.329Schorlemer V.

S. ‘UNESCO Dispute Settlement’, in A. A. Yusuf (ed.), Standard-Setting in UNESCO, Normative Actionin Education, Science and Culture (Vol. I) (2007) 73, at 74 if.330Cornu and Renold. ‘Le renouveau des restitutions de biens culturels: les modes alternatifs de règlement des litiges’, JDI(2009) 493, at 517.331См. например: Raphael Contel, Giulia Soldan, Alessandro Chech.

“Case Portrait of Wally – United States and Estate ofLea Bondi and Leopold Museum,” Platform ArThemis, Art-Law Centre, University of Geneva. URL: http://unige.ch/artadr (дата обращения: 06.06.2016).328169круга субъектов таких споров. Это переговоры между государствами, правительствами(или отдельными министерствами, в первую очередь, министерствами культуры),которые,какправило,заканчиваютсяподписаниемдвустороннихсоглашений(соглашение между Италией и США 2001 г., соглашения, заключённые между 2006 и2008 гг.

правительством Италии с Китаем, Швейцарией); переговоры междугосударствами и музеями, итогом которых также становятся соглашения (соглашения,заключённые между 2006 и 2008 гг. правительством Италии со многими музеями США,включая бостонский Музей изящных искусств, нью-йоркский музей Метрополитен иМузей Дж. Пола Гетти в Лос-Анджелесе); переговоры между государствами, музеями ифизическими лицами (индивидами) (спор о «Портрете Валли»), переговоры междумузеями и физическими лицами (дело о картине «Мадонна с младенцем на фонепейзажа») результатом которых являются мировые соглашения.В соответствии со ст.

33 Устава Организации Объединённых Наций переговорыявляются одним из средств мирного разрешения споров. Существующие международноправовые акты, касающиеся культурных ценностей, также предусматривают обращениек переговорам как к средствам мирного урегулирования споров. Такие нормысодержатся в п. 1 ст. 25 Конвенции ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразияформ культурного самовыражения 2005 г. («В случае возникновения спора междуучастниками настоящей Конвенции относительно толкования или примененияКонвенции участники стремятся к его урегулированию путем переговоров»)332,п. 1 ст. 25 Конвенции ЮНЕСКО «Об охране подводного культурного наследия» 2001 г.(«Любой спор между двумя или более государствами-участниками относительнотолкования или применения настоящей Конвенции подлежит урегулированию путемпереговоров в духе доброй воли...») 333.Кроме того, международно-правовые акты о культурных ценностях содержатположения об обязанности или поощрении заключении соглашений между сторонами,которые по существу всегда являются результатом переговоров.