Диссертация (Прогрессивное развитие института международно-правовой защиты культурных ценностей), страница 40

Согласно договору, предметы для выставки «Крым: золото итайны Черного моря» были предоставлены музеями, которые были на тот моментхранителями соответствующих музейных предметов. Таким образом, согласно позицииУкраины владельцем всех музейных предметов государственной части музейного фондаУкраины является украинское государство. Диалог относительно спора изначальноввелся с музейщиками из Нидерландов Министерством культуры, Министерствомюстиции через посольство Украины в Нидерландах, а также на уровне министровиностранных дел двух стран.

Специалисты МИДа Украины выполняют лишь функциюпосредников, а все юридические вопросы курирует Министерство культуры Украины.Изначально Украина надеялась, что в музее Алларда Пирсона хотя бы разрешатпередать коллекцию на временное хранение в Киев. В 2015 году Группа украинскихдепутатов внесла в Парламент Украины на рассмотрение проект об обращении квластям Нидерландов о ситуации вокруг возвращения в Украину «скифского золота»,вывезенного из Крыма. В пояснительной записке к документу говорится – «Целью изадачей принятия Постановления является задействование политических рычаговвлияния для решения общественно и культурно важного вопроса возвращения натерриторию Украины принадлежащих ей ценностей» 302.В соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО 1970 г., участниками которой являютсяУкраина,ГолландияиРоссия,каждоегосударствообязанорегулироватьиконтролировать перемещение культурных ценностей.

Каждое государство создаётдокумент – свидетельство о праве вывоза культурных ценностей, которое подтверждаетлегальный характер вывоза, в том числе временного. По украинскому законодательствубыло выдано свидетельство на временный вывоз культурных ценностей на выставку. Тоесть вывозила ценности Украина – под обязательство другой стороны вернуть их вустановленные сроки. Таким образом, украинская позиция строится на том, чтоневозвращение в указанный срок по нормам международного права автоматическипереводит вывезенные предметы в ранг незаконно вывезенных и подлежат розыску,Депутаты Рады хотят потребовать от Нидерландов вернуть золото скифов Тема: Ситуация вокруг скифскогозолота. РИА Крым. 30.03.2015 г.

URL: http://crimea.ria.ru/world/20150330/211267.html (дата обращения: 01.02.2016).302161аресту и принудительной передаче законному владельцу303.Позиция крымских музеев состоит в том, что контракты о проведении выставкибыли заключены напрямую между крымскими музеями и Университетом Амстердама,которому принадлежит музей Алларда Пирсона.

Крымские музеи защищеныконтрактным, договорным правом. В соответствии с контрактами передавая коллекциидля экспонирования в Амстердам, в пунктах договора было чётко указано, чтоколлекции должны быть возвращены тем музеям, которые их передавали, и в чьихкультурных фондах они находились. Никакие другие субъекты права не могутпретендовать на эти культурные ценности.

У крымских музеев есть веские аргументы впользу возвращения коллекции скифского золота в Крым: экспонаты из крымскихмузеев найдены в крымской земле, обнаружены крымскими археологами, эти ценностихарактеризуют археологические культуры Крыма и многие из них хранятся в крымскихмузеях еще с XIX века 304. Предметом судебного спора становится археологическоенаследие Крыма, то есть часть его культурной идентичности.

Вне зависимости от того, всостав какого государства входил в разные века крымский полуостров, хранением иизучением местных археологических находок всегда занимались исключительнокрымские музеи 305. Позиция России заключается также в том, что когда голландскиймузей отказался вернуть коллекцию, формально было нарушено международное право вэтой сфере. Так, например, согласно п. 2 ст. 5 Конвенции УНИДРУА 1995 г., есликультурная ценность, временно вывезенная с территории государства-истца повременному разрешению, и которая не была возвращена в соответствии с условиямиэтого разрешения, считается незаконно вывезенной.

Но проблема заключается в том, чтоимущество было вывезено в феврале 2014 года ещё из Украины, а должно вернуться вРоссию. Кроме того, Россия подписала эту Конвенцию, но она так и не вступила в силудля России, из-за того что не была ратифицирована. Конвенция ЮНЕСКО 1970 г.,ратифицированная СССР защищает ценности, которые были похищены из музея илиподобного учреждения, однако сами музеи жалобу в международную организациюподать не могут, так ка это прерогатива государства. Такой спорный вопросКошелев М.

Украина vs Россия: кому принадлежит «скифское золото»? 23 мая 2016 г. Radio Free Europe/RadioLiberty. URL: http://ru.krymr.com/content/article/27747132.html (дата обращения: 01.06.2016).304В судебные разбирательства по золоту скифов вступили ещё две стороны. РИА Крым. 28.01.2015 г.URL: http://crimea.ria.ru/news/20150128/1044734647.html (дата обращения: 01.06.2016).305Изотов И.

Суд о возвращении Крыму золота скифов начнется. Интернет-портал «Российской газеты» 21 января2015 г. URL: https://rg.ru/2015/01/05/reg-kfo/zoloto.html (дата обращения: 01.02.2015).303162теоретически может рассматривать МКСВКЦ. Постпред РФ при ЮНЕСКО ЭлеонораМитрофанова отреагировала на эту историю так: «К сожалению, ЮНЕСКО здесьсовершенно не может помочь. Мы прошерстили все возможные инструменты, которыевыработаны ЮНЕСКО, чтобы как-то можно было помочь в данном контексте.

Ихабсолютно нет, это частноправовое дело. Там сложность в том, что украинскоеМинистерство культуры было гарантом. Сейчас вот, видимо, это будет решаться вкаком-то трехстороннем порядке. И я думаю, что теперь скифское золото надолгопоселится в Нидерландах, поскольку вопрос этот очень будем долгим» 306. Специальныйпредставитель президента РФ по международному сотрудничеству Михаил Швыдкой,считает, что экспонаты должны вернуться в Крым. Сергей Цеков, сенатор от Крыма,полагает, что вся коллекция, прежде всего, принадлежит музеям Крыма и относится ктерритории, на которых они расположены, и при необходимости России следуетобращаться в международные суды для возвращения коллекции на территориюполуострова 307. Советник президента РФ по культуре Владимир Толстой заявил: «Этоочень затяжной вопрос, и длиться он может годами. Это зависит, конечно, и от общейполитической конъюнктуры, потому что прямого судебного решения легитимноговынесено быть не может» 308.

Директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгинсчитает, что дело о скифском золоте носит политический характер, также он назвалотягчающим обстоятельством то, что коллекция золота скифов находится вНидерландах, поскольку отношения между Голландией и Россией после трагедии смалайзийским «Боингом» ухудшились 309. Директора крымских музеев единогласноговорят, что, согласно музейной практике и юридическим условиям договоров,ценности должны вернуться в Крым, так как договоры заключены между музеями присогласовании передачи Киевом.

Собственником части коллекции, согласно документам,является заповедник «Херсонес Таврический».Буденный А. Отвоюет ли Крым у Голландии золото скифов. ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец"Электронное периодическое издание «MK.ru». 4 ноября 2015 г. URL: http://www.mk.ru/social/2015/11/04/otvoyuet-likrym-u-gollandii-zoloto-skifov.html (дата обращения: 01.06.2016).307России нужно бороться за скифское золото, заявил сенатор от Крыма. РИА Крым.

27.06.2016 г. URL:http://crimea.ria.ru/news/20140627/1013820492.html (дата обращения: 27.06.2016).308Советник Путина: возврат скифского золота может растянуться на годы Тема: Ситуация вокруг скифскогозолота. РИА Крым. 14.01.2016 г. URL: http://crimea.ria.ru/society/20160114/1102649717.html (дата обращения:27.06.2016).309Мнение: дело о скифском золоте "отягчает" история с крушением Boeing Тема: Ситуация вокруг скифскогозолота. РИА Крым.

14.01.2016 г. URL: http://crimea.ria.ru/politics/20160114/1102655735.html (дата обращения:27.06.2016г.).30616320 августа 2014 года археологический музей Амстердамского университета – онже музей Алларда Пирсона – заявил, что не может самостоятельно принять решение овозвращении экспонатов ни Киеву, ни крымским музеям, поскольку любое решение ипередача экспонатов почти наверняка вызовет протест одной из сторон и будетрискованным для музея. Поэтому музей решил не принимать его до момента судебногорешения или до того времени, пока стороны самостоятельно не достигнутдоговоренности, при этом пообещав хранить коллекцию.