Автореферат (Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект), страница 3

Описание файла

Файл "Автореферат" внутри архива находится в папке "Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект". PDF-файл из архива "Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 3 страницы из PDF

По теме диссертацииопубликовано 5 статей в российских рецензируемых научных журналах, вкоторых должны быть опубликованы основные научные результатыдиссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.Структура работы определена целями и задачами исследования.Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемьпараграфов, заключения, приложения и библиографического спискаиспользованных источников и литературы.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведении обосновывается актуальность темы диссертационногоисследования; раскрывается степень разработанности темы; определяютсяобъект‚предмет‚цельизадачиисследования;характеризуютсяметодологическая,нормативная,теоретическаяиэмпирическая основы; рассматривается научная новизна; формулируются11основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные обапробации и внедрении полученных результатов исследования.Первая глава«Социальные и правовые предпосылкиуголовнойответственности за преступные нарушения интеллектуальныхправ»включает три параграфа.В первом параграфе «Эволюция уголовной ответственности запреступные посягательства на интеллектуальные права»исследуетсяразвитие как отечественного, так и зарубежного законодательства обинтеллектуальной собственности и института уголовной ответственности запреступные посягательства на нее.Диссертант, следуя классической модели периодизации отечественнойистории, выделяет три основных периода, характеризующиеся спецификой врегулировании вопросов уголовной ответственности за нарушениеинтеллектуальных прав: дореволюционный период (с 1698по 1917г.г.);советский период (с 1917 по 1991 г.г.);современный период (с 1991 г.понастоящее время).История защиты прав интеллектуальной собственности в России имеетвесьма глубокие корни.

Начиная с периода царствования Петра I, начинаетсяоформление привилегий на изобретения. Однако, отечественное правозаконодательно закрепило права на изобретения только в 1812 г. вМанифесте «О привилегиях на разные изобретения и открытия вхудожествах и ремеслах»1.Право на защиту интеллектуальной собственности было легальнозакреплено лишь в 1828 году «Цензурным уставом». Такое положение какпоказывает исследование, обусловлено, прежде всего, недостаточнымуровнем развития книгопечатания в Российском государстве и никак неможет свидетельствовать об уровне развития отечественного права, науки икультуры.Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, впервыеустанавливались нормы об ответственности за преступления противинтеллектуальной собственности. Часть этих норм действовала вплоть до1917 г. Другие были отменены законом Российской империи «Об авторскомправе» от 20 марта 1911г.2 Этот же закон ввел в действие статьи Уголовногоуложения 1903 г., устанавливавшие ответственность за нарушения авторскихправ.Анализ дореволюционного законодательства позволил сформулироватьследующие выводы: 1) авторское право обладало охраноспособностью, таккак рассматривалось одной из разновидностей права собственности; 2) вконтексте противодействия нарушениям в сфере экономическойдеятельности, а именно в рамках противодействия монополизации и винтересах конкуренции уголовно-правовая охрана предоставлялась правампромышленной собственности; 3) дореволюционное законодательствоПатентный закон 1812г.//Свод законов Российской Империи.

Т.11. Ч.3. СПб,1845.См.: Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб.: Право,1912.– С. 142-143.1212устанавливало жесткие меры ответственности за нарушение правинтеллектуальной собственности; 4) все нормы о нарушенияхинтеллектуальных прав предусматривали обязанность виновного возместитьвсе убытки потерпевшим.В диссертации отмечается, что развитие законодательства обинтеллектуальной собственности в советский период было противоречивым,характеризовалось первоначально полным отказом от основных принципов,разработанных в Российской Империи, с последующим постепенным ихвосстановлением.Кругпровозглашенныхправнарезультатыинтеллектуальной деятельности расширялся по мере развития товарногопроизводства, торговли и присоединения советского государства кмеждународным соглашениям в данной области.На протяжении длительного времени существовала упрощеннаяпроцедура перехода имущественных прав авторов к государству.Первым советским законодательным актом, регулирующим патентныеправоотношения, стал Декрет СНК от 30 июня 1919 г.

«Положение обизобретениях», который отменил ранее действовавшее в Россиизаконодательство в области промышленной собственности и ввел новуюформу охраны изобретений – авторское свидетельство.Получившиепризнание своей полезности изобретения объявлялись достояниемгосударства и могло свободно использоваться. Позже было принятоПостановление ЦИК и СНК СССР от 12 сентября 1924 г. «О патентах наизобретения», которое восстановило действие патентов Российской империи.Вопросы уголовной ответственности за нарушение интеллектуальныхправ в отечественном законодательстве тоже не всегда регулировалисьоднозначно.Действовавшим в период НЭП УК РСФСР 1922 г. впервые вотечественном праве,в главе «Имущественные преступления» былаустановлена уголовная ответственность за самовольное пользование чужимнаименованием или чужой фирмой.В УК РСФСР 1926 г.

так жепредусматривалась ответственность за нарушение авторских прав.Некоторые составы преступлений такие как, например, незаконноеиспользование чужого товарного знака и чужого фирменного наименования,в связи с практически тотальной государственной монополией напроизводство товаров и услуг утратили свою актуальность и были впоследствии декриминализованы в УК РСФСР 1960 г.В рамкахадминистративно-командной плановой экономики невозможно былосамостоятельновводитьвхозяйственныйоборотрезультатыинтеллектуального труда, в связи с этим оставшиеся в указанном УК составырасполагались в главе 4 «Преступления против политических и трудовыхправ граждан», что в свою очередь было спроецировано в УК РФ 1996 года.В современном отечественном уголовном законе охране правинтеллектуальной собственности посвящены ст.ст.

146, 147 УКРФпредусмотренные в главе 19 «Преступления против конституционныхправ и свобод человека и гражданина»и ст. 180 УК РФ расположенная вглаве 22«Преступления в сфере экономической деятельности».13Диссертантом сделан вывод о том, что структура уголовных законов внашей стране и в дореволюционный, и в советский периоды отражалаотсутствие системного подхода к обеспечению охраны интеллектуальнойсобственности и восприятия последней как единого объекта.Всовременный период в условиях функционирования рыночнойэкономики и отмирания системы государственной монополии на результатыинтеллектуальной деятельности необходимо и в УК РФ изменить подход крегламентации таких посягательств,так как нарушение авторских иизобретательских прав не только причиняет вред имущественным интересамличности, но и наносит ощутимый экономический вред государству.Во втором параграфе«Правовой режим охраны авторства иизобретательства»,проводится сравнительный анализ положенийУК РФ,ГКРФ и материалов правоприменительной практикио нарушенияхинтеллектуальных прав, в том числе постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 26 апреля 2007 г.

№ 14 «О практике рассмотрения судамиуголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских ипатентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».Составы преступлений, предусмотренные ст. 146, 147 и 180 УК РФрасположены в различных главах УК РФ, что позволяет говорить оразличных объектах правовой охраны, даже если имеются общие признакивсех этих составов. В качестве общих признаков преступлений в сфереинтеллектуальной собственности выделены следующие:1) деяние посягает направоотношения по поводу законного осуществления прав на результатыинтеллектуальной деятельности и приравненные к ним средстваиндивидуализации;2) деяние нарушает интеллектуальные права либо ставитих под угрозу нарушения;3) деяние признается преступным только в случаепричинения крупного ущерба автору или иному правообладателю.В диссертации отмечается, что преступления против интеллектуальнойсобственности нарушают так же права государства, которое недополучаетналоговые отчисления от правомерного использования результатовинтеллектуального труда и приравненных к ним средств индивидуализации,что может свидетельствовать об экономической направленности этихпреступлений.В третьем параграфе«Нарушения интеллектуальных прав вструктуре преступлений против конституционных прав и свободчеловека и гражданина: социально-правовые предпосылки итенденции»раскрываютсяосновныекриминологическиетенденциипреступности в сфере интеллектуальных правв структуре преступленийпротив конституционных прав и свобод человека и гражданина.В соответствии с данными МВД России, количество выявленныхпреступлений, предусмотренных статьями 146-147 УК РФ, изменялосьволнообразно, устойчивых, явно выраженных тенденций не имело исоставило: в 2003 – 1239 преступлений, в 2004 – 1917, в 2005 – 2924, в 2006 –147243, в 2007 –7874, в 2008 –6885, в 2009 –7211, в 2010 –6118, в 2011 –5033, в2012 –3580, в 2013 – 2584, 2014 –3580, в 2015 – 2584.3Статистика уголовных дел по анализируемым составам, которые былинаправлены в суд, имели схожую динамику: в 2003 – 718 преступлений (чтосоставляет 73 % от числа выявленных), в 2004 – 1459 (76 %), в 2005 – 2195(75 %), в 2006 –5126 (70,7 %), в 2007 –5405 (68,6%), в 2008 – 4858 (70,6%), в2009 –5324 (73,8 %), в 2010 – 4421 (72,3 %), в 2011 – 3986 (79%), в 2012 –2110 (58,9 %), в 2013 – 1651 (63,8 %), в 2014 – 1243 (59,6 %), в 2015 – 1051(59%).4Таким образом, в суд направляются от 58 % до 79% уголовных дел опреступлениях в сфере нарушения интеллектуальных прав.

Свежие статьи
Популярно сейчас