Автореферат (Преступные посягательства на интеллектуальную собственность уголовно-правовой аспект), страница 2

и оценить возможности их конкретизации вуголовном праве;4. изучить влияние норм регулятивного законодательства наохранительные отношения в области интеллектуальной собственности;5. рассмотреть объективные и субъективные признаки посягательств нарезультаты интеллектуального труда;6. изучить практику применения законодательства об охранеинтеллектуальной собственности и выявить направления совершенствованиязаконодательства в сфере регламентации уголовной ответственности запосягательства на нее;7. определить особенности междисциплинарных связей междурегулятивнымиохранительнымзаконодательствомвсфереинтеллектуальной собственности.Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем,что на основе комплексного сравнительно-правового, теоретического исоциологическогоисследованиявыработаныпредложенияпосовершенствованиюуголовно-правовыхнорм,устанавливающихответственность за совершение преступлений против интеллектуальнойсобственности.Научную новизну исследования определили:71.

выявленная, преемственность современного уголовного закона,устанавливающегоответственность за нарушение авторских, смежных,патентных и изобретательских прав и норм уголовного закона советскогопериода, несоответствующая современным условиям, в связи со сменойобщественно-экономической формации;2. выявленные недостатки и правовые пробелы современного уголовноправового механизма охраны интеллектуальной собственности;3. обоснованная и доказанная целесообразность совершенствованияредакции отдельных составов преступлений, посягающих на результатыинтеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;4.

предлагаемая в целях совершенствования и унификации системыуголовно-правового регулирования ответственности за нарушения авторских,смежных, патентных и изобретательских прав авторская редакциясоответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации,охраняющих все имущественные и неимущественные права авторов и иныхправообладателей.Достоверность исследования обеспечивается методологией иметодикой, репрезентативностью эмпирического материала, на основекоторых формулируются научные выводы и предложения.Положения, выносимые на защиту:1.

Вывод о том, что классическая модель периодизации отечественнойистории позволяет выделить три основных периода, характеризующиесяспецификой в регулировании вопросов уголовной ответственности занарушение интеллектуальных прав:дореволюционный период (с 1698 по1917 г.г.); советский период (с 1917 по 1991 г.г.);современный период (с 1991г. по настоящее время).Структура уголовного законодательства в России в дореволюционныйи в советский периоды отражала отсутствие системного подхода кобеспечению охраны интеллектуальной собственности.

В современныйпериод, в условиях функционирования рыночной экономики и отмираниясистемы государственной монополии на результаты интеллектуальнойдеятельности в УК РФ необходимо изменить подход к регламентации такихпосягательств, поскольку нарушение авторских и изобретательских прав нетолько причиняет вред имущественным интересам личности, но и наноситощутимый экономический вред государству.2.

Обоснована необходимость разделения составов преступленийпредусмотренных ст.ст. 146, 147 УК РФ на предусматривающиеответственность за нарушение личных неимущественных прав авторов ипредусматривающих ответственность за нарушение имущественных прававторов и иных правообладателей.

В связи с этим в главе 19 УК РФ ч. 1 ст.146 и ч. 1 ст. 147 (в части присвоения авторства) следует объединить в однустатью с названием «Плагиат», в которой будет предусматриватьсяответственность за нарушение неимущественных прав авторов. Диспозициичастей 2 и 3 ст. 146 и ст.147 УК РФ, охраняющие имущественные права(которые реализуются в сфере экономической деятельности), следует8выделить в отдельную статью 180.1 «Нарушение имущественных прав нарезультаты интеллектуального труда» и предусмотреть в главе 22 УК РФ«Преступления в сфере экономической деятельности».3. Диспозиции ч.1 ст.146 и ч.1 ст.

147 УК РФ предусматриваютответственность только в случае причинения автору или иномуправообладателю «крупного ущерба», при этом законодатель в примечании кст. 146 УК РФ ограничился раскрытием критериев понятий «крупныйразмер» и «особо крупный размер». Однако «размер» и «ущерб» - понятия нетождественные,законодательно не определены критерии и методикаподсчета нанесенного ущерба автору, умысел «плагиатора» не можетпредусматривать заведомо крупный ущерб от причиненных преступныхдействий, что противоречит принципу субъективного вменения. В этой связив УК РФ следует предусмотреть формальную конструкциюуказанныхсоставов преступлений и уголовную ответственность в случаенеоднократного нарушения нематериальных прав автора. Неоднократностьпредполагает совершение двух и более правонарушений подпадающих поддействие статьи 7.12 КоАП РФ.4.

Вцеляхсовершенствованиясистемыуголовно-правовогорегулирования ответственности за нарушения авторских, смежных,патентных и изобретательских прав предлагается новая редакция статьи 146УК РФ:«Статья 146. ПлагиатПлагиат, то есть действия любого лица, не являющегося автором(соавтором) конкретного целого произведения или его части, изобретения,полезной модели или промышленного образца, по указанию себя или третьихлиц в качестве автора (соавтора) этого целого произведения или его части,изобретения, полезной модели или промышленного образца, как под именемсобственным, так и под псевдонимом или анонимно, если это деяниесовершено неоднократно,–наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период довосемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсотвосьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одногогода, либо арестом на срок до шести месяцев».5.

Квалифицированный состав ст. 147 УК РФ в отличие отквалифицированного состава ст. 146 УК РФ не содержит указания насовершение рассматриваемого преступления «лицом с использованиемсвоего служебного положения», однако анализ уголовных дел выявилналичие таковых. Этот факт является дополнительным обоснованиемнеобходимости объединения указанных составов преступлений с цельюконструирования их по одной схеме и систематизации уголовного закона.6. Определение точного размера ущерба, незаконно используемогоавторского и смежного права, а тем более, ущерба правам на использованиеэтих объектов, не представляется невозможным.

Также как и установитьпричинно-следственную связь между незаконным использованием таких9прав и наступлением общественно опасных последствий в крупномразмере.В связи с этим необходимо в частях 2 и 3 ст. 146 УК РФ термин«совершенные в крупном и особо крупном размере» заменить на«сопряженные с извлечением дохода в крупном и особо крупном размересоответственно».7. В целях совершенствования системы уголовно-правовогорегулирования ответственности за нарушения имущественных прав нарезультаты интеллектуального труда, предлагается авторская редакциястатьи 180.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:«Статья 180.1.

Нарушение имущественных прав на результатыинтеллектуального труда1. Незаконное использование объектов авторского права или смежныхправ, изобретения, полезной модели или промышленного образца,разглашение без согласия автора или заявителя, сущности произведения,изобретения, полезной модели или промышленного образца до ихофициальной публикации или публикации сведений о них, а равноприобретение,хранение,перевозкаконтрафактныхэкземпляровпроизведений или фонограмм в целях сбыта, сопряженные с извлечениемдохода в крупном размере,–наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период довосемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсотвосьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишениемсвободы на тот же срок.2.

Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если онисовершены:а) группой лиц по предварительному сговору или организованнойгруппой;б) сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере;в) лицом с использованием своего служебного положения,–наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либолишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисоттысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденногоза период до трех лет или без такового».Примечание.

Крупным размером дохода в настоящей статье признаетсядоход в сумме, превышающей сто тысяч рублей, а особо крупным –превышающей один миллион рублей.Теоретическая значимость диссертации состоит в том, чтосовокупность полученных при проведении исследования выводов можетоцениваться как перспективное направление в изучении уголовно-правовыхособенностей интеллектуальной преступности. Совокупность полученных впроцессе проведения исследования выводов вносит определенный вклад вразвитие теории уголовного права и может служить основой дальнейшихразработокобщетеоретическихиприкладныхпроблемохраны10интеллектуальной собственности.Практическая ценность исследования выражается в том, что егорезультатымогутбытьиспользованыприсовершенствованииотечественного уголовного законодательства, разработке рекомендаций пооптимизации правоприменительной практики, в учебном процессе припреподавании курса «Уголовное право.

Общая и Особенная части», чтенииспециализированных курсов по вопросам охраны интеллектуальнойсобственности, а также в работе по повышению квалификации сотрудниковправоохранительной системы.Степень достоверности результатов проведенного исследованияможно оценить как высокую, что обусловлено подробным анализомнормативно-правовых источников и различных трудов дореволюционного,советского и современного периода по отечественному уголовному праву.Указанные в результате исследования выводы уточняют и развивают теориюуголовного права в области научных знаний об ответственности запосягательства на интеллектуальную собственность.Апробация результатов исследования.

Основные положения ивыводы диссертационного исследования обсуждались на научных и научнопрактическихконференцияхМосковскогогосударственноголингвистическогоуниверситета,РоссийскойправовойакадемииМинистерства юстиции Российской Федерации, Московского психологосоциального университета. Работа прошла обсуждение на кафедре уголовноправовых дисциплин Федерального государственного бюджетногообразовательного учреждения высшего образования «Московскийгосударственный лингвистический университет». Ее основные положенияиспользовались при подготовке научных публикаций.