Диссертация (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)), страница 28

Наосновании этого анализа определены общие международные правовые стандартыорганизации основ судебной власти, прослежена степень их реализации вотечественном законодательстве.Исходя из проведенного анализа международного законодательства и иныхисточниковсделанрегулированиевыводорганизацииотом,судебнойчтовзарубежныхвластистранахправовоесформировалосьсучетомисторического развития государства и осуществляется в зависимости отконституционного строя и территориального устройства страны.Нормативно-правовое состояние организации судебной власти, обобщениесудебной практики, анализ данных статистического учета и проведенного опросапозволиливыявитьотдельные недостаткивдействующемнормативном131регулированииорганизациисудебнойвластиисформулироватьрядтеоретических и практических предложений, направленных на их устранение.Имеющиеся научные подходы к определению сущности судебной властидостаточномногообразны.Диссертантомпроанализированыиобобщеныимеющиеся научные концепции по данной правовой категории и представленособственное видение судебной власти, в том числе обоснованы функциональныепроявления судебной власти и выявлены формы, присущие только ее функциям.Судебная власть проявляется в решениях уполномоченного государствомспециальногооргана–суда,которыйпосредствомразличныхвидовсудопроизводства осуществляет правосудие на основе норм права.Судебная власть – многокомпонентное явление, включающее уникальныефункции: правосудие и судебную деятельность.Доказано,чтофункциисудебнойвласти:правосудиеисудебнаядеятельность осуществляются только в строго определенных законом формах,которые взаимодействуют с внешней средой через собственные инструменты.Диссертантом предлагается под правосудием пониматьПравосудие как главная функция судебной власти осуществляетсяпосредством судопроизводства.Правовая природа судопроизводства имеет дуалистический характер.

Содной стороны, судопроизводство – это инструмент правосудия, с помощьюкоторого судебная власть реализует себя и доносит до всех заинтересованных лици общества в целом свои решения.Вторая сторона судопроизводства проявляется в регламентированиидеятельностисудавстрогихпроцессуальныхрамках,установленныхгосударством. Выход за эти рамки влечет за собой невозможность реализациисудебной властью своих властных полномочий.Инструментамиправосудияявляютсявидысудопроизводства(конституционное, гражданское, административное, уголовное и де-фактоарбитражное).132Анализ другой функции судебной власти позволил обосновать положение одуалистическом содержании судебной деятельности.Во-первых, судебная деятельность – это комплекс организационноправовых мер и действий, которые по своей правовой природе осуществляютсясудом и проявляются прежде всего в системной и последовательной реализациисудебными органами мер по организации наиболее эффективной деятельностисуда и направлены на организацию качественного отправления правосудия.

Ввторых, судебная деятельность проявляется в принятии органами судебной властисудебных актов по разрешению подведомственных суду дел, выражающих волюгосударства и разрешающих дело по существу на основе норм права.Судебная деятельность осуществляется в виде следующих форм: судебногоконтроля, надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов со сторонывышестоящих, содействия органам судебного сообщества, реализации правазаконодательной инициативы, формирования судейского корпуса, а также вформе организационно-правового, кадрового и социального обеспечения.Организация судебной власти содержит определенную специфику, чтопроявляется в поставленных государством задачах.Так, на современном этапе в Российской Федерации стоит задачатранспарентности правосудия.Достижение этой задачи неизбежно связано с установлением достаточногофинансированиясудебнойсистемыстраны,формированиемдостойногосудебного корпуса, а также с развитием иных составляющих правовую природусудебнойдеятельностикомпонентов.Вэтойсвязиобосновываетсянеобходимость признания и дальнейшей научной разработки отдельныхнаправлений судебной деятельности, в том числе в кадровом, организационном,финансовом аспектах.Изучениенормативныхправовыхактов,анализсредствмассовойинформации, работ по юриспруденции, разбор эмпирического материала, а такжеличный опыт диссертанта позволили сделать вывод о том, что существуетнеобходимостьвединообразномтолкованиинормматериальногои133процессуального права органами судебной власти, обеспечения равного доступа кправосудию, закрепления единства финансирования государством судебнойсистемы, откуда неизбежно вытекает постулат о целосообразности принятиянормативного правового акта, содержащего нормы формирования и организацияправовых основ объединенной судебной власти, единообразного регулированиядеятельности объединенной судебной системы, правового регулирования статусасудьи.Диссертантом проанализирована система законодательства РоссийскойФедерации по организации судебной власти.

Существующие упреки к качествусистемызаконодательствавсфересудебнойдеятельностисводятсякбессистемности, внутренней противоречивости, излишней множественности,декларативности нормативных правовых актов. В этой связи произошедшее в2014 г. объединение двух высших судебных инстанций: Верховного Суда РФ иВысшего Арбитражного Суда РФ является своевременным и имеет позитивноезначение. Анализируя влияние и значение указанного объединения высших судов,в целях использования полученного положительного опыта, диссертант считаетцелесообразным дальнешее объединение в единую систему всех судов общейюрисдикции и всех арбитражных судов.

Такое объединение является позитивнымс нескольких точек зрения: реформирование упростит судебную систему;позволит избежать противоречий и обеспечит единство толкования норм науровне нижестоящих судов; обеспечит единство методологического руководствасудами; разрешит вопрос экономии бюджетных средств; позволит использоватьположительный опыт, накопленный как нынешними судами общей юрисдикции,так и арбитражных судов, в том числе по организации делопроизводства.Исследование научной юридической литературы, сравнительно-правовойанализ процессуального законодательства, в том числе законодательства оборганизации судов, анализ судебной практики позволяют диссертанту сделатьвывод о том, что на сегодняшний день в России настоятельно назреланеобходимость в выработке ряда определенных принципов, которые бы сталибазовой платформой для формирования в современной России новой отрасли134права – судебного права, как совокупности норм и правил, в том числепроцессуальных, регулирующих деятельность суда в процессе отправленияправосудия.

Такой подход существовал и обосновывался в России еще в XIX –начале ХХ вв. В настоящее время судебное право обсуждается с разных позиций:как правовое явление, как отрасль права либо как свод законодательства.Полагаем, что необходимость в выработке принципов подтверждаетсяреализованнойПрезидентомРоссийскойФедерациизаконодательнойинициативой о внесении поправок в Федеральный конституционный закон «ОКонституционном суде Российской Федерации», что позволяет прийти к выводу оначале процесса формирования в современной России новой отрасли права –судебного права, которое будет регулировать общественные отношения,складывающиеся в организационно-правовой сфере деятельности судебнойвласти и имеющие общие свойства и характеристики.Решение правовых и организационных проблем в сфере организациисудебной власти невозможно без отбора на должность судьи достойныхкандидатов.

Особенности профессии судьи, к которой предъявляется целый рядтребований,втомчисле:безупречныйморальныйоблик,честность,добросовестность, способность к совершенствованию знаний, а также условиянесения службы: значительная трудовая нагрузка, увеличивающаяся сложностьрассматриваемых категорий дел, психоэмоциональный настрой, позволяютсделать вывод о необходимости на этапе отбора на должность судьи изменитькритерии, в целях формирования более качественного состава судейскогосообщества России. Наблюдение проведенное автором показывает, что молодойсудья испытывает трудности при рассмотрении сложных категорий дел.В этой связи, диссертантом обосновывается предложение об увеличении дотридцати лет возраста кандидатов на должность судей конституционного(уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонноговоенного суда, арбитражного суда субъекта Российской Федерации, а такжемирового судьи, и предлагается увеличить стаж кандидатов по юридической135профессии до десяти лет.

Указанные новеллы позволят повысить эффективностьотправления правосудия.Изложенные в данном исследовании научно-практические предложения ивыводы возможно использовать в законотворческой деятельности, например, приформировании программ развития судебной системы страны, а также впрактической деятельности уполномоченных государственных органов в сфереорганизации судебной власти и судебной деятельности, в том числе СудебногодепартаментаприВерховномСудеРоссийскойФедерации,аппаратаКонституционного Суда Российской Федерации, аппарата Верховного СудаРоссийской Федерации.Существующее нормативно-правовое регулирование организации судебнойвласти не представляется возможным назвать завершенным.

Интерес к темеисследования неизбежно будет возрастать с учетом современных условийразвития не только нашего государства и собственных правовой и судебнойсистем, но и в целом мирового сообщества.136СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫI.Международные нормативные правовые актыи официальные документы1.ФранцискоУстав Организации Объединенных Наций, принят в г. Сан26.06.1945[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html.2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября1950 года), вместе с Протоколом № 1 (с изм.

и доп.) // Собрание законодательстваРФ. – 2001.– № 2. – Ст. 163.3.Основные принципы независимости судов и судебной власти(приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности иобращению с правонарушителями в Милане с 26 августа 1985 г. по 6 сентября1985 г., одобренные резолюциями ГА ООН 40/32 от 29.11.1985 и 40/146 от13.12.1985 // Советская юстиция. – 1991. – № 16.4.Бангалорские принципы поведения судей, принятые судейскойгруппой по вопросу об укреплении честности и неподкупности судебных органови пересмотренные на совещании за круглым столом председателей верховныхсудов в Гааге (25-26 ноября 2002 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа:www.un.org/ru/documents.5.Рекомендации Совета Европы № R(94) 12 Комитета МинистровСовета Европы государствам – членам «О независимости, эффективности и ролисудей» от 13 октября 1994 года [Электронный ресурс].