Диссертация (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)), страница 24

для вузов. 17-е изд., испр. идоп. М.: Статут, 2013. С.153.167The Financing System of the Netherlands Judiciary [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.rechtspraak.nl/english/Pages/ default.aspx. (Дата обращения: 15.02.2015).168Ральф Мекам Л. Федеральный уровень судебной системы в Соединенных Штатах Америки // Режим доступа:http//uscourts.gov/library/publications.html (дата обращения 15.02.2015).169Латыпова И.Р. Новая система оплаты труда судей: шаг вперед или два шага назад? [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http: //ecsocman.hse.ru/hsedata/2015/10/11/pdf.166110законодательномпорядкеутвердитьнормативыфинансированиясудов,обеспечивающие требования Конституции РФ и Федерального конституционногозакона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»170.VIII Всероссийский съезд судей в постановлении от 19.12.2012 «Осостоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ееразвития» вынужден был обратиться (подпунктом «д» пункта 3 резолютивнойчасти) к Президенту РФ с просьбой поручить Правительству РФ разработать ивнести в Госдуму проект Федерального закона «О нормативах финансированиясудов Российской Федерации».В настоящее время бюджетные ассигнования, предусмотренные Судебномудепартаменту Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год иплановый период 2014 и 2015 годов», составляют:2013 г.

– 118 млрд 428,4 млн рублей;2014 г. – 123 млрд 297,3 млн рублей;2015 г. – 124 млрд 278,2 млн рублей.Бюджетные ассигнования на реализацию федеральной целевой программы«Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» определены вследующих объемах:2013 г. – 4 млрд 267 млн рублей;2014 г. – 5 млрд 444,8 млн рублей;2015 г. – 5 млрд 842,1 млн рублей171.В целом постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 в рамкахфедеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 20132020 годы» запланировано 88815,18 млн рублей172.Сравнительный анализ, представленный Счетной палатой РФ, показывает,«…что в ходе реализации мероприятий федеральной целевой программы на 2002Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 23-П «По делу о проверке конституционности части1 статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» // Рос.

газ. 1998. 30 июля.171Судебный департамент при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.cdep.ru/index.php?id=195&item=1574 (дата обращения декабрь 2015 г.)172Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» [Электронный ресурс].– Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.1701112006 гг.

основные усилия и ресурсы (84,3 % от общего объема расходов нафедеральную целевую программу) были направлены на увеличение штатнойчисленности судебного корпуса, создание мировой юстиции, повышениезаработной платы судей и работников аппаратов судов, информатизациюдеятельности судов, минимальные затраты на обеспечение предметами снабженияи расходными материалами (2,5 %)». При этом бюджетные инвестиции составили15,7 % общих расходов.В дальнейшем, в ходе реализации программы на 2007-2012 гг. большаячасть ресурсов была направлена на расходы инвестиционного характера (83,6 %),а именно: «…строительство и реконструкцию зданий судов общей юрисдикции,арбитражных судов, зданий для размещения территориальных органов Судебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации, строительство иприобретение жилья для судей и работников аппаратов судов» (Приложение 2).Опубликованные статистические данные показали, что «…расходы нареализацию мероприятий по информатизации судов общей юрисдикции,арбитражных судов, ФССП России и ее территориальных органов, оснащениесудов техническими средствами охраны, на осуществление мероприятий пооборудованию в федеральных судах общей юрисдикции специальных помещений,оснащенных комплектами оборудования «скрытого свидетеля», на создание всудах участков сканирования в целях создания электронного архива судебных делсоставили 16,4 % от общего объема расходов на федеральную целевуюпрограмму»173.Проведенный анализ показывает, что несмотря на определенные различия вправовом регулировании судебной деятельности Российской Федерации инекоторых зарубежных стран, существует определенное сходство: признание изарубежными странами, и Россией общих принципов и норм международногоправа, регламентирующих основы правового статуса судьи и государственнойзащиты судей.ПравительствоРоссийскойФедерации[Электронныйресурс].http://audit.gov.ru/db0/db037746127b02cf9b42d99c5528d98b.pdf (декабрь 2015 г.)173–Режимдоступа:112Итак, основываясь на представленном выше анализе, считаем, что в целяхустойчивогонезависимогофинансированиясудебнойвластинеобходимонормативно закрепить в законодательстве обязанность государства выделять наэти цели из расходной части годового бюджета неизменную норму в размере 2 %.Как указывалось в предыдущих параграфах нашего исследования, сегодня взаконодательстве Российской Федерации о статусе судей и об обеспечениидеятельности судей и судов содержится группа гарантий организационноправовой, социальной, ресурсной и кадровой защиты.

Закрепленные гарантиисоответствуютправовымнормаммеждународногоуровня,вчастностиРекомендациям Совета Европы № R(94) 12 Комитета Министров Совета Европыгосударствам-членам «О независимости, эффективности и роли судей» от13.10.1994174.Например,этогарантииобеспеченияжильем,медицинскогосопровождения, получения денежной компенсации в случае переезда.Основными нормативными правовыми актами по этому вопросу являютсяКонституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1«О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 10.01.1996 №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работниковаппаратов судов Российской Федерации», Федеральный закон от 14.03.2002 № 30ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Жилищныйкодекс РФ, а также множество иных правовых актов различного уровня, в томчисле указ Президента РФ от 29.10.2013 № 810 «Об увеличении должностныхокладов судей в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебнойсистемы России на 2013 - 2020 годы», приказ Судебного департамента приВерховном Суде РФ от 07.06.2012 № 124 «Об утверждении Положения о выплатеденежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общейРекомендации Совета Европы № R(94) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «Онезависимости, эффективности и роли судей» от 13.10.1994 // СПС КонсультантПлюс.174113юрисдикции» и многие другие нормативные акты различного уровня.

Указанныеакты содержат гарантии государственной защиты судей различного характера.Судьями эти гарантии признаются важными, но не обладающими реальнымправовым механизмом их реализации в практической плоскости, посколькунормы, устанавливающие гарантии и меры государственной защиты судей,являясь первичными источниками, содержат отсылки по этим вопросам квторичным источникам правового регулирования данной сферы175.В частности, не установлены меры юридической ответственности заневыполнение норм о государственно-социальной защите судей в отношенииорганов государственной власти и должностных лиц, участвующих илиспособствующих реализации социально-правовых гарантий судей.

В большинствеслучаев возникающие спорные вопросы в этой сфере вынуждены разрешаться всудебной плоскости, в том числе и на уровне вышестоящих судебных инстанций.Следовательно,государственнойсформированозащитесудеймнениевотом,РоссийскойчтозаконодательствоФедерацииодекларативно,разрозненно и отчасти поверхностно.Указанные факты подтверждаются результатом опроса, проведенногодиссертантом в виде анонимного анкетирования судей общей юрисдикции,арбитражных и мировых судей Новосибирской области.Так, 67 % опрошенных считают, что действующее правовое регулированиеинститута государственной защиты судей в Российской Федерации нуждается вдальнейшем правовом развитии. При этом разрешение вопросов не является остронеобходимым, потому что не влияет в целом на качество правосудия.Опрошенные настаивают на усилении контроля со стороны вышестоящихинстанций за выполнением озвученных государственных гарантий (приложение1).См., например, приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 № 122 «Об утвержденииПоложения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищныхусловий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета» // СПС КонсультантПлюс.

[Документопубликован не был].175114Можно согласиться с мнением, высказанным в различных работах на этутему, о том, что сегодня достаточно накоплено научных исследований,позволяющих выделить государственную защиту судей в самостоятельный видспециальной социальной защиты. Анализ складывающихся правоотношениймежду судьями, судами, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ,аппаратами высших судов позволяет сделать вывод о их правовом регулированииразличными отраслями права.Например, Ю.С. Коренева в своей научной работе отметила, что«…правовые нормы, регламентирующие отношения в сфере социальной защитысудей, не имеют строгой отраслевой принадлежности.

Весь комплекс мер,касающихсясоциальнойзащитысудей,устанавливаетсяфедеральнымзаконодательством, которое развивается неравномерно. Гарантии реализации этихмер то вводятся, то изменяются в сторону ухудшения, то вообще отменяются. Вомногих случаях меры социальной защиты судей не реализуются на практике. Вбольшей степени это вызвано тем, что нормы, определяющие указанные меры, непредусматривают процедуры их реализации и часто носят отсылочный характер.Отсутствует единый кодифицированный нормативный правовой акт, который быдавал представление, каким образом обеспечивается принцип независимостисудей…»176.Формирование качественного судейского корпуса – одна из форм судебнойдеятельности, от качественного исполнения которой зависит успешностьсудебной деятельности.СогласноБангалорскимпринципамповедениясудей(одобреннымрезолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27.07.2006),беспристрастность,исполнениичестность,обязанностейкомпетентностьсудьиимеютидобросовестностьпервостепенноезначениепридляподдержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высокимстандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствуетСм.: Хамзин А.

Специальный соцобес [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // www.zakon.kz; Коренева Ю.С.Социальная защита судей в РФ в сфере труда и социального обеспечения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.176115поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводствесторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной властив целом (пункт 2.2).

Указанный тезис поддержан Верховным Судом РФ вопубликованных положенияхПленума повопросам судебнойпрактики,связанной с дисциплинарной ответственностью судей177.Правовую природу кадрового состояния органов судебной власти ипроблемные аспекты этого направления рассмотрим более подробно.Проблема качественного комплектования судейского корпуса существовалавсегда, но особенно актуальной она стала в настоящее время, посколькупоявилась задача с максимальной объективностью выявлять лиц, способныхосуществлять судебную деятельность по их профессиональным, нравственным ипсихологическим качествам.На решение обозначенной проблемы влияет также рост масштабовсудопроизводства, расширение категорий дел, усложнение их содержания – всеэто требует качественного и желательно безошибочного комплектованиясудейского корпуса страны.

При этом, безусловно, данный аспект влияет и набезопасность статуса судьи.Для работы в качестве судьи лицо должно обладать многими качествами.Разглядеть их наличие (или отсутствие) в претенденте на вакантную должностьсудьи – сложная задача квалификационных коллегий судей.В этой связи можно обратиться к трудам А.Ф. Кони, который по правусчитается основателем судебной этики. Его взгляды относительно личности судьиизложены в «Нравственных началах в уголовном процессе (общие чертысудебной этики)». Судья, по мнению А.Ф. Кони, должен напрягать все своидушевные силы для отыскания истины в деле, при вынесении приговора он недолжен быть в плену «мимолетного мнения, внушенного порывом чувства илиБангалорские принципы поведения судей, принятые судейской группой по вопросу об укреплении честности инеподкупности судебных органов и пересмотренные на совещании за круглым столом председателей верховныхсудов в Гааге (25-26 ноября 2002 г.) // СПС КонсультантПлюс; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарнойответственности судей» [Электронный ресурс].