Диссертация (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)), страница 20

объединение двух высших судебных инстанций:Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ– явилосьГребенников В.В., Кучеренко П.А., Сангаджиев Б.В. Судебная власть и правоохранительная деятельность вРоссийской Федерации: учеб. пособие. М.: РУДН, 2014. С. 156.13690своевременным и имело позитивное значение. Анализируя влияние и значениеуказанного объединения высших судов, в целях использования полученногоположительногоопыта,диссертантсчитаетцелесообразнымдальнешееобъединение в единую систему всех судов общей юрисдикции и всехарбитражных судов. Такое объединение является позитивным с нескольких точекзрения: реформирование упростит судебную систему; позволит избежатьпротиворечий и обеспечит единство толкования норм на уровне нижестоящихсудов; обеспечит единство методологического руководства судами; разрешитвопрос экономии бюджетных средств; позволит использовать положительныйопыт накопленный как нынешними судами общей юрисдикции, так иарбитражных судов, в том числе по организации судебного делопроизводства.С учетом изложенной позиции и в целях совершенствования организациисудебной власти диссертантом обосновывается предложение о целосообразностипринятия нормативного правового акта, содержащего единые принципы и нормыпо формированию и организации правовых основ объединенной судебной власти,по единообразному регулированию деятельности объединенной судебнойсистемы, по правовому регулированию статуса судьи.

С учетом высказанногопредложения,изменениюдолжноподвергнутьсяипроцессуальноезаконодательство, регулирующее деятельность арбитражных судов и судов общейюрисдикции.Систематизация законодательства необходима в целях его упорядочивания,классификации, придания ему стабильности, благодаря чему существеннооблегчается реализация норм права137.Нормы ныне действующего Федерального конституционного закона от31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являютсяполновесными и качественно проработанными, о чем говорит факт, что посостоянию на декабрь 2015 г.

в него внесено всего 10 поправок. Таким образом,можно констатировать, что правовые нормы о судебной системе можно перенятьКомаров С.А. Общая теория государства и права: учеб. 8-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2012. С.329.13791в прежнем объеме в новый нормативный акт, в отличие от Закона от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в который по состоянию надекабрь 2015 г. внесена пятьдесят одна поправка138.Такой единый акт будет направлен на реализацию всех базовыхконституционных положений о судебной власти, вытекающих из положений гл.

7Конституции РФ.Кроме этого, он объединит пять федеральных конституционных законов вединое целое, которые раскрывают судебную систему нашего государства:Федеральныйконституционныйзаконот21.07.1994№1-ФКЗ«ОКонституционном Суде Российской Федерации»; Федеральный конституционныйзакон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебнойсистеме Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»; Федеральныйконституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции вРоссийской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также включит положенияЗакона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».Помимо этого, документ включит положения подзаконных нормативныхактов,детализирующихвопросыправоприменениянормосудебнойдеятельности, например, разъяснение Президиума Совета судей РФ 1997 г.

повопросам, возникающим в связи с применением федеральных законов «О статусесудей в Российской Федерации» и «О дополнительных гарантиях социальнойзащиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», другиезаключения и разъяснения, связанные с вопросами статуса российского судьи139.См. справку к указанным законам в СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: декабрь 2015 г.).Разъяснение Президиума Совета судей РФ от 03.09.1997 «По вопросам, возникающим в связи с применениемФедеральных законов «О статусе судей в Российской Федерации» и «О дополнительных гарантиях социальнойзащиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // Российская юстиция.

1999. №4;Заключение Комиссии Совета судей Российской Федерации по этике по некоторым вопросам применения п. 4 ст.3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»; Обобщение вопросов и ответов,которое проводилось на основе ответов, подготовленных комиссиями Совета судей РФ по этике и по вопросамстатуса судей и правового положения работников аппаратов судов на запросы председателей судов, судей РФ в2007 г.

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: // www.ssrf.ru; Нормы нагрузки судей и работников аппарата13813992Нормативный правовой акт будет регулировать, по существу, основысосуществования общества и судебной власти; государства и судебной власти.Думается, что сегодня подобную задачу не решает и не призван решать ни одининой кодифицированный правовой акт российского законодательства. И кактаковой в целях поддержания доверия к закону и действиям государства закон осудебной системе и статусе судей должен обеспечивать последовательность инепротиворечивость в регулировании общественных отношений, связанных ссудебной деятельностью.Предлагаемый нормативный акт должен стать единственным нормативнымправовым актом, кодифицирующим (объединившим) все действующие на моментего принятия актуальные нормативные правовые акты в данной сфереобщественныхотношенийзаконодателя,неиреформировавшийприменяемыенапрактикемертворожденныелибоутратившиенормысвоюцелесообразность.Вюридическойлитературеподкодификациейпонимаетсяформасистематизации путем объединения нормативного материала в единый, логическицельный,внутреннесогласованныйактс изменениемеговнутреннегосодержания.С учетом проведенного исследования мы приходим к выводу онеобходимости кодификации имеющихся в разнообразных источниках норм осудебнойвласти,судоустройстве,положенийвтомочислесудебнойдеятельности,процедурныхправосудиисудебно-правовыхинорм,регламентирующих деятельность судов.Присоединимся к мнению Давида Р., Жоффре-Спинози К.

о том, что«кодификация предполагает такое упорядочение законодательного материала,которое направлено на его переработку путем исключения повторений,противоречий,восполненияпробелов,преобразованияхарактераинаправленности. Тем самым в максимальной мере обеспечивается внутренняясудов субъектов Российской Федерации, утв. постановлением Минтруда РФ, Минюста РФ от 27.06.1996 № 41а/0674-124 // СПС КонсультантПлюс. [документ опубликован не был].93согласованность, целостность, системность и полнота правового регулированиясоответствующих общественных отношений. Кодекс, в романо-германскойтрактовке, не стремится к тому, чтобы решить все конкретные вопросы, встающиена практике.

Его задача – дать достаточно общие, связанные в систему,легкодоступные для обозрения и понимания правила, на основе которых судьи играждане, затратив минимальные усилия, могут определить, каким образомдолжны быть разрешены те или иные проблемы…»140.В результате кодификации появляются укрупненные законодательные акты,регулирующие значительную область общественных отношений, которые ранеерегулировались разрозненными нормативными актами.В совокупности с вышеизложенными положениями считаем, что требуетсяпринять единый нормативный правовой акт, содержащий единые нормы поединой системе судов, а также по правовому регулированию статуса судьи, поформированию и организации судебной деятельности.Такое комплексное рассмотрение, выход за рамки отраслевого виденияпозволит нам найти ответы на существующие задачи в сфере судоустройства.Рене Давид полагал, что «…было бы поверхностным и неправильнымвидеть в праве только лишь совокупность норм.

Конечно, в определенную эпоху,в определенной стране право может принять именно такой вид. Однако право –это значительно более сложное явление, выступающее как система. У нееопределенный понятийный фонд; она соединяет нормы в определенные группы;использует определенные способы создания и толкования норм; она связана сопределенной концепцией социального строя, и от этой концепции зависит, какприменяется и вообще функционирует право. Различия между правом разныхстран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания их конкретныхнорм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования,оценки норм.

Сами нормы могут быть бесконечно разнообразными, но способыДавид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М.:Междунар. отношения, 2009. С. 81.14094их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов,которых не так уж много…»141.Научные исследования по вопросам организации судебной власти подходятк разрешению имеющихся проблем с общепроцессуальных позиций, в основукоторых положена идея судебного права.Рассмотрим подробнее имеющиеся концепции по судебному праву.Правоваяприродасудебногоправаисследоваласьотечественнымиправоведами на разных этапах становления государства и формированиясудебной власти.Теоретическую платформу по концепции судебного права составили трудыотечественных правоведов XIX – начала XX вв.