Диссертация (Организация судебной власти в Российской Федерации (нормативно-правовое исследование)), страница 18

М.: РУДН, 2014. С.18.123Вилкова Т.Ю. Непроцессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве // ВестникАлтайской академии экономики и права. 2014. № 2. С. 107 - 111.124См., например: Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лицправоохранительных и контролирующих органов» (с изм. и доп.) // Рос.

газ. 1995. 26 апр.; Федеральный закон от17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Режим доступа:http://www.consultant.ru.; Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества вРоссийской Федерации» (с изм. и доп.)[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru;Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов вРоссийской Федерации»(с изм.

и доп.)[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru;Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства ио доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3; Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп.)[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru.12281исследуемого понятия «судебная деятельность» и в узком понимании включают всебя только организационно-правовое управление, финансовое обеспечение,формирование кадрового состава, управление реализацией социальных гарантийсудьи.Сегодня содержание понятий «судебная власть» и «судебная деятельность»неоднозначно раскрывается в юридической литературе.

Единства в подходах невыработано, что, как представляется, во многом определено многогранностьюэтих явлений. Одни авторы сводят смысл деятельности органов суда только корганизации судов, другие признают тесную связь судебной власти ссудоустройственным понятием института судебной системы. Мы полагаем, чтотермин «судебная власть» является универсальной правовой категорией,охватывающей природу особой ветви государственной власти. При этом понятиесуда не тождественно понятию судебной власти.Фундаментальным признаком судебной власти и в то же время ееотличительным признаком от суда является объем юрисдикции.

Он должен бытьдостаточным для полноценного выполнения возложенных на эту ветвьгосударственной власти задач, главной из которой является эффективноеотправление правосудия. Подробное исследование признаков судебной властиотражено диссертантом в отдельном труде125.Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что судебная власть имеетобязательные характеристики, совокупность которых отражает ее сущность, в томчисле ее проявление осуществляется через две функции: ведущую (главную) –правосудие и судебную деятельность. Правосудие и судебная деятельность, всвою очередь, функционируют через собственные, присущие только им формы иинструменты.Проведенноеисследованиепозволилонамвыявитьнесколькоквалифицирующих признаков судебной деятельности.Отческая Т.И., Мишакова Н.В.

Отдельные аспекты государственной защиты судебной деятельности вРоссийской Федерации: монография / Новосиб. гос. аграр. ун-т, Юрид. фак. Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотойколос», 2015. 128 с.12582Первыйхарактеризуетсудебнуюдеятельностькакособыйвидгосударственной деятельности судебных органов, осуществляемой в следующихформах: в виде судебного контроля, надзора за судебной деятельностьюнижестоящих судов со стороны вышестоящих, содействия органам судебногосообщества, реализации права законодательной инициативы, формированиясудейского корпуса, а также в организационно-правовом, кадровом и социальномобеспечении органов судебной власти.Второй признак выражается в виде комплексного организационноправового явления, которое по своей правовой природе является другой функциейсудебной власти и проявляется в системной и последовательной реализациисудебнымиорганамимерправоприменительного,правозащитного,правотворческого, правоохранительного и организационного характера.Последующий признак указывает, что судебной деятельности как правовойкатегории присущи такие свойства, как иерархичность норм права; ихцелостность и в то же время обособленность; эмерджентность (свойства, которыене присущи ее элементам в отдельности, а возникают благодаря объединениюэтих элементов в единую, целостную систему).С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что судебнаядеятельность имеет дуалистическое содержание: во-первых, она рассматриваетсякак комплекс организационно-правовых мер и действий, которые по своейправовой природе осуществляются судом и проявляются прежде всего всистемной и последовательной реализации судебными органами мер поорганизации наиболее эффективной деятельности суда и направлены наорганизацию качественного отправления правосудия.Во-вторых, судебная деятельность проявляется и в принятии органами судасудебных актов по разрешению подведомственных суду дел.83Глава3СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕПРАВОВЫХОСНОВОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ§ 3.1.

Совершенствование нормативного регулирования организациисудебной властиИсследование правового института, его сущности, роли и места, неизбежноприводит к выяснению причин его возникновения, прослеживанию историческихэтапов развития, выявлению отличительных черт, в целях идентификацииинститута из группы других однородных правовых институтов.Поступательноесовершенствованиесудебнойвластииформееосуществления идут неразрывно с историческими этапами развития государства.Обоснование направлений совершенствования нормативного регулированияорганизации судебной власти проведем с учетом предложенной правовойхарактеристикисудебнойсистемыисудоустройства,составляющихвсовокупности сущностную характеристику судебной власти.Анализ большинства изученных источников показывает, что судебнаядеятельность как правовая категория тесно взаимосвязана с судебной системойстраны и с ее судоустройственными аспектами.

В этой связи представляется, чтоправоваяхарактеристикаиспользуемогозаконодателемопределения«судоустройство» может быть дана с учетом содержания такого понятия как«судебная система».По Федеральному конституционному закону «О судебной системеРоссийскойФедерации»,предметомегорегулированияявляются:судоустройство; принципы организации судебной системы и судопроизводства;основы статуса судей; основы органов судейского сообщества; основыорганизационного обеспечения судебной деятельности.Возникает вопрос: что общего и что отличного по своему смысловомусодержанию имеют «судебная система», «судоустройство» и «система органовсудебной власти»?84На первый взгляд представляется, что содержание термина «судебнаясистема» шире, чем категории «судоустройство», «система органов судебнойвласти» и более востребовано.

Проведем сравнительно-правовой анализ данныхкатегорий. Начнем с судоустройства.Как и любое правовое явление, судоустройство представляет собой продуктисторического развития, имеющий свои национальные особенности.В зарубежных странах исследователи, специализирующиеся по проблемамсудоустройства, используют термин «организация правосудия», под которымпонимают «…не только организацию деятельности суда, но и структуру судов,отбор судей, подготовку юристов, организацию юридической профессии, а такжевсе элементы, от которых зависит качество судебной системы»126.По нашему мнению, термин «организация правосудия» не может нести тосодержание и глубину, которое вкладываем мы в понятие «судоустройства».

Этоболее широкое понятие и охватывает структуру судебной системы (порядоксоздания судов, их составов); включает правовой статус судей; правовоерегулирование организационного обеспечения судов; порядок, особые правила иусловия их финансирования; организацию и деятельность органов судейскогосообщества.Для целей нашего исследования под судоустройством будем пониматьорганизованную структуру судов, входящих в судебную систему государства, атакже органов, способствующих их деятельности, а в отдельных случаях и иныхсудов, находящихся на территории государства.Что касается правовой природы судебной системы, то отдельные авторыН.А.

Колоколов, С.Г. Павликов отмечают: «…что современная судебная системаобладает некоторой долей автономности, ее степень зависит от сочетанияуправляемых и неуправляемых компонентов, ее составляющих. Таким образом,речь идет о своеобразном «запасе прочности» судебной системы, благодарякоторому она готова, с одной стороны, с легкостью «переварить» неудачные шагиКарлен Д. Американские суды: система и персонал: Учеб. пособие для студ. высш.

учеб. зав. / Пер. с англ. В.А.Власихина, под ред. и со вступ. статьей д.ю.н. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1972.С. 15.12685законодателя в виде «плохих» и «очень плохих» законов, с другой – не всегда всостояниимгновенноотреагироватьнаположительныетенденциивобщественной жизни. На автономность системы влияют факторы: человеческий(связан с численностью и уровнем подготовки судейского корпуса); материальнотехнический; правосознание лиц, принимающих процессуальные решения...»127.Интересное мнение высказывает Р.С. Абдулин. Он считает, что «российскаясудебная система, по сравнению с дореформенной, имеет сложную внутреннююструктуру, элементы которой имеют разную способность влиять на сущностныепризнаки нынешней модели внутрисистемного управления в сфере судебнойвласти.