Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 41

4398.Соколов В.М. Президент Российской Федерации в механизме государства. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://elibrary.ru/item.asp?id=16463473/3Лапина М.А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=15499/4Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.

1997. № 51. Ст.5712.5Разуваев Н.В. Место Президента в системе разделения властей (теоретико-правовой аспект). [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=17942517/2190НаосновеанализаконституционныхфункцийПрезидента,егозаконодательных полномочий, а также «скрытых полномочий» можно прийти квыводу о том, что Президент Российской Федерации не относится ни к одной изтрех ветвей власти, но в тоже время имеет полномочия в каждой из ветвей власти,а, следовательно, имеет особый правовой статус.В.Д.

Зорькин указывает на существенную по сравнению с предыдущимэтапом (Президент определялся как «глава исполнительной власти и высшеедолжностное лицо») трансформацию института президентства. Провозглашенноеразделение властей предполагает наличие органа, который бы гарантировалпредотвращение противостояния и разрыва властей. Закрепление особого статусаПрезидентаможетбытьрассмотренокакгарантияотповторенияконституционного конфликта 1993 года.

Президент не должен выступатьзаинтересованнымучастникомконфликтовмеждуисполнительнойизаконодательной властями. Его роль гораздо выше, он персонифицируетгосударство в целом и интегрирует интересы всего общества. Именно поэтомуПрезидент является не главой исполнительной власти, а главой государства, онвыполняет функции арбитра и является гарантом Конституции 1.Следуетособоотметитькоординационную(посредническую,примирительную) функцию института президентства, которая состоит вразрешении возникающих между органами государственной власти конфликтов,обеспечении их согласованного взаимодействия.Право Президента на применение согласительных процедур имеетконституционную основу и регламентировано частью 1 статьи 85 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой «Президент Российской Федерацииможет использовать согласительные процедуры для разрешения разногласиймежду органами государственной власти Российской Федерации и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, а также междуорганами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В случае1Зорькин В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Норма: ИНФРА М. 2011. С.657-658.191недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора нарассмотрение соответствующего суда».На основе анализа норм Конституции можно прийти к выводу о том, чтоприменение согласительныхпроцедур является правом, а не обязанностьюПрезидента.Значение участия Президента Российской Федерации в разрешенииконфликтов обусловливается также тем, что он может выступать в качестве«третьейстороны».Присутствие«третьейстороны»,действиякоторойнаправлены на разрешение конфликта, повышает вероятность оперативногодостижения согласия, является гарантией исполнения достигнутых соглашений 1.Примером осуществления главой государства примирительной функцииявляются переговоры о достижении общих целей, которые проходили подруководством Президента Российской Федерации в Москве в 1994 году, и по ихитогам в целях достижения общественного согласия и обеспечения стабильностив стране 28 апреля был заключен Договор об общественном согласии.

Договорпредусматривал,чтоПрезидентРоссийскойФедерации,руководителифедеральных государственных органов должны поддерживать постоянный диалогс обществом, политическими партиями, движениями и другими общественнымиобъединениями. В качестве фундаментальных норм провозглашались диалог,поиск точек соприкосновения и общих позиций, разумные компромиссы 2.Ещеоднойформойприменениясогласительныхпроцедурглавойгосударства является создание примирительных комиссий.

Так, в 1999 году былаобразована согласительная комиссия «с целью урегулирования разногласиймеждуфедеральнымиорганамигосударственнойвластииорганамигосударственной власти Республики Башкортостан» 3, в 1997 году образованасогласительная комиссия «с целью урегулирования разногласий между органами1Fortna V. Peace Time: Ceasefire Agreements and the Durability of Peace.

Princeton: Princeton University Press. 2004.P.119.2Договор об общественном согласии от 28 апреля 1994 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= EXP;n=2613483Распоряжение Президента Российской Федерации от 22 апреля 1999 г. № 120-рп. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/13758192государственной власти Российской Федерации иорганами государственнойвласти Республики Ингушетия» 1.В отсутствие надлежащего законодательного регулирования реализацияПрезидентомРоссийскойФедерациисогласительныхпроцедуррегламентировалась соответствующими указами главы государства.Это породило проблему частого изменения правовой основы данногоинститута.

Так, в 2001 годуподготовка предложений о примененииПрезидентом Российской Федерации согласительных процедур для разрешениявозникающих разногласий была отнесена к компетенции Комиссии приПрезиденте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничениипредметовведенияиполномочиймеждуфедеральнымиорганамигосударственной власти, органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации и органами местного самоуправления 2.Данная комиссия уже через два года была преобразована в Комиссию приПрезиденте Российской Федерации по вопросам федеративных отношений иместного самоуправления3, а функция по обеспечению в пределах своейкомпетенции проведения согласительных процедур была через год переданаУправлению Президента по внутренней политике 4.Помимо частых изменений присутствует и другая проблема правовойрегламентации: в двухтысячном году Указом Президента РФ было утвержденоПоложение о Государственном совете РФ5, к числу основных задач которогоотнесено содействие Президенту РФ при использовании согласительныхпроцедур.1ВследствиеэтоговозникаетнеобходимостьразграниченияРаспоряжение Президента Российской Федерации от 04 мая 1997 г.

№ 163 –рп. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/109022Указ Президента РФ от 21 июня 2001 г. № 741 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации поподготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органамигосударственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местногосамоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. № 26. Ст. 2652.3Указ Президента РФ от 27 ноября 2003 г.

№ 1395 «О мерах по развитию федеративных отношений и местногосамоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 48. Ст. 4660.4Указ Президента РФ от 21 июня 2004 г. № 791 «Об утверждении Положения об Управлении ПрезидентаРоссийской Федерации по внутренней политике» // Собрание законодательства Российской Федерации.2004. №26. Ст. 2650.5Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ .2000.

N 36. Ст. 3633.193компетенции Управления Президента и Государственного совета в сфересодействия реализации согласительных процедур.Координационныеисогласительныемеханизмы,направленныенаобеспечение взаимопонимания не всегда в полной мере оправдывают своепредназначение. Вследствие этого, Президент Российской Федерации такженаделен правом применения мер федерального вмешательства.А.В. Мелехин указывает, что федеральное вмешательство может бытьправомерно рассмотрено как абсолютное право государства на применениезаконных мер в целях сохранения внутреннего суверенитета1.

Понятие«федеральное вмешательство» может быть рассмотрено также в несколько иномаспекте. В частности, А.В. Игнатов довольно обоснованно рассматриваетфедеральное вмешательство, как механизм привлечения органов государственнойвласти субъекта к политической либо юридической ответственности2.Оба представленных выше подхода к определению понятия «федеральноевмешательство» верны, так как раскрывают различные аспекты понятия, чтопозволяет всесторонне изучить его. Однако в указанных определенияхфедеральное вмешательство рассматривается либо как право, либо как механизмпривлечения к ответственности, и при этом упускается из виду, что федеральноевмешательствореализуетсяещеивформесозданиядополнительныхгосударственных институтов по инициативе федеральной власти (например,институт полномочных представителей Президента).В науке конституционногоправаотсутствует единый подход копределению правового статуса полномочных представителей. Существует точказрения, согласно которойполномочные представители являются аналогоминститута генерал-губернаторов, существовавшего во времена Российскойимперии3.

Другие авторы сравнивают полномочных представителей с префектами1Мелехин А.В. Теория государства и права.М.: Маркет ДС, 2007. С.185-191.Игнатов А.В. Механизм федерального вмешательства. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=7740/3Щебляков Е.С.