Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 29

Профилактика конституционных конфликтов и механизм ихразрешения в Российской Федерации3.1. Средства профилактики конституционных конфликтовПонятие «профилактика конфликта» подразумевает не только выявление иустранение имеющихся противоречий, но и установление причин возникновенияпротиворечий.Попытка устранить противоречие и разрешить конфликт на ранней стадииявляется основой профилактики, необходимо определить ключевые проблемы,преодолеть недоверие и заблуждения, исследовать возможные вариантыприведения сторон к согласию1.А.А.Езеров обоснованно рассматривает в качестве средства профилактикиконституционногоконфликтаконституционно-конфликтнуюдиагностику,которая предполагает следующие аспекты:а) изучение конституционных правоотношений (получение знаний о нихметодами наблюдения и анализа);б) мониторинг конституционных конфликтов (эмпирическое исследованиеконфликтовособенностяхиихполучениединамики,достовернойструктурыинформацииивлиянияоспецифическихна соответствующиеотношения);в)конституционно-конфликтнуюаналитику(совокупностьметодовраспознавания детерминант конфликтной ситуации, ее наиболее вероятногоразвертывания, потребностей и целей конфликтующих сторон, возможностейвлияния на них);д) конституционно-конфликтологическую экспертизу конституционногозаконодательстваипрактикиегоприменения(исследованиекачестваконституционного законодательства и практики его применения, то есть1Ramsbotham O.,Woodhouse T., Miall H.

Contemporary conflict resolution. Cambridge.: Polity Press. 2005. P.125.138конституционных отношений, складывающихся на основе законодательства, сточки зрения конфликтности).На основании экспертных заключений субъект правотворчества имеетвозможность усовершенствовать проект акта до его принятия и вступления в силус тем, чтобы реализовать смысл законотворчества, заключающийся в постановкеконкретных целей, направленных на стабильное и справедливое управлениеобществом и обеспечение нормальной жизнедеятельности людей.Ю.А.

Тихомиров указывает, что в готовящихся законах, часто и иных актахкак бы закладывается одномерное развитие отношений, не допускающееотклонений и возникновения непредвиденных событий 1.Действительно, праву принадлежит основная роль в системе институтов,созданных для снижения уровня конфликтности и достижения согласия.Эмпирически верифицируемым показателем эффективности законодательнойнормыинормативногоактавцеломслужитмераконфликтностиурегулированных данной нормой общественных отношений.В качестве общего для исследований методологического принципапредлагаетсяориентациянавыявлениепоказателейконфликтности,характеризующих меру удовлетворения правомерных интересов субъектоврегулируемыхнеобходимостиотношений2.Отмеченныеосуществленияположенияведомственной,свидетельствуютнаучнойиообщественнойэкспертизы нормативных правовых актов.Институт общественной экспертизы нормативных правовых актов, в своюочередь, выступает в качестве элемента второго способа профилактикиконституционного конфликта - института общественного контроля.Как справедливо отмечается в Докладе Общественной палаты РоссийскойФедерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за1Езеров А.А.

Гарантии и средства обеспечения конституционной безопасности. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.apdp.in.ua/v61/09.pdf2Лапаева В.В. Исследование эффективности действия законодательства по результатам правового мониторинга //Наука. Инновации. Образование. 2008. № 4. С.274-282.1392015год»1,основнымфакторомвлияниягражданскогообществанасуществующую институциональную систему является общественный контроль.Эффективность реализации профилактической функции общественного контролянапрямую зависит от избрания и нормативного закрепления его конкретноймодели.

Исследование основных концепций функционирования общественногоконтроля позволяет сделать вывод о значительной трансформации данногоинститута на различных этапах отечественной государственности.В 1917 году происходит становление рассматриваемого института в формерабочего контроля. Его регламентация на данном этапе была в основномограничена политическими документами программного характера.

Органырабочего контроля тесно взаимодействовали с системой примирительных камер,которые учреждались для устранения разногласий рабочих и администрации,владельцев предприятий 2.14 ноября 1917 года ВЦИК утвердил «Положение о рабочем контроле»,установившее систему органов рабочего контроля 3.

Органы контроля былинаделены широкими полномочиями, их решения были обязательны длявладельцев предприятий. В 1918 году рабочий контроль был преобразован вконтроль государственный, а функции руководящего контрольного органаосуществлялись Народным комиссариатом государственного контроля. В 1919году был принят Декрет «О государственном контроле», предоставивший органамконтроля право наблюдения за деятельностью всех органов Советской власти 4. В1920 году была создана Рабоче-крестьянская инспекция, при этом предполагалосьпривлечь к участию в работе контрольного органа всю трудящуюся массу5.

Через1Общественная палата Российской Федерации. Доклад «О состоянии гражданского общества в РоссийскойФедерации за 2015 год». С.6. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://www.oprf.ru/files/1_2016dok/doklad_OPRF_2015_19012016.pdf2О введении восьмичасового рабочего дня, организации фабрично-заводских комитетов и примирительных камер.Соглашение между Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов и Петроградским обществомфабрикантов и заводчиков от 10 марта 1917 г. [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://constitutions.ru/?p=49383Положение о Рабочем Контроле. Принято ВЦИК Совета Рабочих и Солдатских Депутатов 14 ноября 1917 г. //Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. № 12. 16 ноября.4Декрет Центрального Исполнительного Комитета Советов № 122 «О Государственном Контроле» // ИзвестияВсероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов. 1919 .12 апреля.5Ленин В.И. Замечание и добавление к проектам Положения о рабочей и крестьянской инспекции. Полноесобрание сочинений. М.: Политиздат. 1969. Том 40.

С.66.140три года было осуществлено объединение Рабоче-крестьянской инспекции сЦентральнойконтрольнойкомиссиейРКП(б).Врезультатереформысформировалась государственно-партийная модель контроля. В конце двадцатыхгодов XX века в работе контрольных органов отчетливо проявилось преобладаниеконтрольно-карательной функции над ревизионно-инспекторской, а в 1934 годуРабоче-крестьянская инспекция была заменена Комиссией советского контроляпри СНК СССР. Дальнейшая трансформация идеологических воззрений насоциальную основу советского государства обусловила расширение социальнойопоры контрольных органов и повлекла возникновение модели народногоконтроля.В целях обеспечения эффективной реализации контрольных функций ипривлечения граждан к их осуществлению был принят закон «Об органахнародного контроля СССР», органы партийно-государственного контроля былипреобразованы в органы Народного контроля во главе с Комитетом народногоконтроля СССР 1.

В 1977 году деятельность органов народного контроля обрелаконституционную основу2. В развитие конституционных положений в 1979 годубыл принят закон «О народном контроле в СССР» 3. Созданная модель народногоконтролятакжехарактеризоваласьгосударственногоконтролякоммунистическойпартии.приОрганысочетаниемформустановленнойнародногообщественногоруководящейконтроляиролинаделялисьзначительными полномочиями.Несмотря на то, что на различных этапах развития отечественнойгосударственности контрольная деятельность приобретала различные формы:«рабочий контроль», «государственный контроль», «партийно-государственныйконтроль»,1«партийныйконтроль»,«народныйконтроль»,развитиеЗакон СССР от 09 декабря 1965 г.

«Об органах Народного контроля в СССР» // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1965. № 49. Ст. 718.2Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята 7 октября 1977 г.//Ведомости Верховного Совета СССР.1977. № 41. Ст. 617.3Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О народном контроле в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР.1979.

№49. Ст.840.141рассматриваемого института являлось последовательным и характеризовалосьсохранением правовой преемственности.Не представляется возможным согласиться с точкой зрения Ю.И. Исаковой,указывающей, что советский режим не терпел ни теоретизирования, нипрактической деятельности по поводу возможного гражданского контроля 1.Единым сущностным признаком обозначенных форм контроля являлосьнаделение органов контроля властно-распорядительными полномочиями, чтоповышало эффективность проводимых контрольных мероприятий в силубезусловной обязательности реагирования в отношении их результатов.Указание положительных аспектов нормативного правового регулированияинститута народного контроля в СССР не означает отрицания имевшихсянедостатков.