Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 17

№ 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://web.snauka.ru/issues/2011/07/10117Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. М.: Просвещение, 1974. С.177.285законы, происходил в условиях социального кризиса, а принимаемые акты имеливынужденный и противоречивый характер.Принятие Основных государственных законов способствовало юридизацииспособоввзаимодействияобщественныхгрупп,представленныхвГосударственной Думе, с Монархом и Правительством. При этом положенияОсновных законов 23 апреля 1906 года во многом обусловили конфликтныйхарактер такого взаимодействия, ограничив права Государственной Думы иГосударственного Совета и создавая тем самым дисбаланс законодательнойисполнительной властей.Так, потенциально конфликтной являлась статья, согласно которой во времяпрекращения занятий Государственной Думы Совет Министров наделялся правомпри наличии чрезвычайных обстоятельств издавать указы, имевшие силу закона.Устанавливалось, что в случае неутверждения государственной росписи к началусметного периода, оставалась в силе последняя неутвержденная роспись, при этомСовет министров получал возможность своими Постановлениями открыватькредиты в размерах действительной потребности.С.А.

Котляревский отмечал существенную ограниченность контрольныхфункций Государственной Думы. Отсутствовало право возбуждения судебногопреследования в отношении незаконных действий министров, отсутствовалаответственность министров перед народным представительством. При этомсравнительнаяограниченностьзаконодательныхибюджетныхправГосударственной Думы не уничтожала необходимости согласия между ней иСоветомминистров.ВокругтекстаОсновныхзаконоввырасталряд«соглашений», требующий определенного минимума солидарности 1.ЧленыГосударственногоСовета иГосударственнойДумыимелиограниченное право запроса министрам (по сложившейся практике они выходилиза установленные рамки и направляли запросы по всем интересующим вопросам).Сила запроса появлялась в том, что появилась возможность открыто критиковать1Котляревский С.А.

Юридические предпосылки русских Основных Законов. [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://dugward.ru/library/kotlarevskiy_sa/kotlarevskiy_uridicheskie.html#svoeo86действия исполнительной власти, При помощи средств массовой информациикритика становилась достоянием общественности 1.ВцеляхохраненияпрестижаимператораОсновнымизаконамиустанавливалась норма о том, что указы и повеления монарха скрепляютсяпредседателем Совета министров или соответствующим министром либоглавноуправляющим отдельной частью, в результате чего критика направляласьна лицо, контрассигновавшее акт, а не на императора.Представляется, что Основные законы, закрепляя принцип разделениявластей,не предусмотрели механизма взаимосогласования и взаимоконтроляразделенных законодательной и исполнительной власти, что явилось новымисточником социального напряжения, конфронтации в обществе и конфликтноговзаимодействия данных ветвей власти.

Можно утверждать, что процессинституционализации не был завершен, вследствие чего не были установленыэффективные механизмы взаимодействия ветвей власти.Как отмечает В.В. Сорокин одним из механизмов, смягчающих конфликтыпереходного общества, является государственная идеология.

Переходные формыгосударства нуждаются в ореоле законности и всеобщего признания2. Однакотакое признание отсутствовало в рассматриваемый период, на что указывал П.Б.Струве: «Юридически русская конституция несомненно существует, так как онавписана в Манифест 17 октября и Основные законы, но в правосознаниивластвующих, правящих сил конституции еще не существует.

Конституцияотсутствует в жизни, в воздухе, которым дышит обыватель внутри страны»3.Государственный аппарат был построен и воспитан на самодержавии, у обществане было уважения к закону и праву. Конфликт между Правительством и Думойбыл неизбежен. Но нельзя утверждать, что только Правительство оказалось в немвиновато 4.1Виноградов В.В. Император и Совет министров по Основным государственным законам от 23 апреля 1906 года:историко-правовой аспект // Известия ВГПУ.

2015. № 4. С.177.2Сорокин В.В. Общее учение о государстве и праве переходного периода. Монография. Юрлитинформ,2010. С. 56.3Струве П.Б.Patriotica:Политика, культура, религия, социализм. М.: Республика, 1997. С.155.4Маклаков В.А. Первая Государственная дума (Воспоминания современника). Париж: Русская библиотека, 1939.С.15-17.87Такимобразом,принятиеОсновныхзаконовсталоитогомпреобразовательной деятельности рассматриваемого периода, способствовалоконституционализации форм разрешения имеющихся противоречий, при этомсоциальные и политические обстоятельства, составлявшие внешнюю средусистемы права, обусловили возникновение дальнейшего конституционногоконфликта законодательной и исполнительной ветвей власти.Обратимся к конкретным примерам практики их взаимодействия.

С даннойточки зрения интересен процесс прохождения в Государственной думе иГосударственном совете правительственного законопроекта о помощи населениюгуберний, пострадавших от неурожая.Вопрос о помощи населению весной и летом 1906 года требовал срочногорешения, фракцией кадетов был внесен запрос о мерах, предпринятыхПравительством для борьбы с голодом.

Министр внутренних дел П.А. Столыпинвыступил с ответом на запрос, заверив, что организациям и частным лицам будетоказано содействие в оказании помощи голодающим.Министр внутренних дел и министр финансов внесли законопроект обассигновании в распоряжение правительства 50 миллионов рублей для оказанияпомощиголодающемунаселению.ПриобсуждениизаконопроектаГосударственная дума 23 июня выразила сомнения в эффективности действийПравительства,ограничитьсябыливнесеныассигнованиемизменениякредитанавзаконопроект,удовлетворениепредложеносеменнойипродовольственной нужды населения пострадавших губерний на сумму 15миллионоврублей.30июняи1июлязаконопроектобсуждалсявГосударственном совете. В выступлениях в Государственном совете министрыуказывали на необходимость выделения 50 миллионов рублей, обвинялиГосударственнуюдумувповерхностномподходеинекомпетентности.Необходимость срочного разрешения вопроса о помощи населению склонилачленов Государственного совета к принятию законопроекта в редакции88Государственной думы (74 голоса против 47).

3 июля законопроект былутвержден монархом и стал законом 1.Таким образом, принятие единственного закона первой Государственнойдумы было ознаменовано конфликтом Государственной думы и Советаминистров.ВтотжепериодвремениактивнообсуждалисьобстоятельстваБелостокского погрома, который имел место 01 - 03 июня 1906 года. Былсоставлен запрос Государственной думы на имя министра внутренних дел. Думаприступила к расследованию произошедших событий, хотя, по Основнымзаконам, такого права не имела. Обсуждение итогов расследования стало поводомдля критики внутриполитического курса Совета министров. По итогамправительственного расследования было опубликовано официальное сообщение,в котором вина за погромы еврейского населения в г.

Белостоке возлагалась наместные религиозные организации2.Врассматриваемыйпериодпредпринималисьпопыткиналадитьвзаимоотношения Государственной думы и Совета министров, велись переговорысчленамиГосударственнойДумыпоповодусозданиякоалиционногоправительства (с участием представителей общественности)3. Однако этипопытки к успеху не привели вследствие возникшего спора по аграрномувопросу.20 июня было опубликовано правительственное сообщение по аграрномувопросу, в котором разъяснялась позиция Правительства, изложенная вовнесенных в Государственную думу законопроектах, а также перечислялисьпредполагаемые к принятию в порядке управления меры.

Сообщение вызвалонегодование депутатов Государственной думы. Государственной Думой былразработантекст«запросаМинистерству»поповодуопубликованногосообщения, а 26 июня было принято постановление о необходимости издания1Кошкидько В.Г. Взаимодействие законодательной и исполнительной власти в России в 1906 году (Как принималиединственный закон) // Государственное управление. 2012. № 30. С.2-6.2Исхакова О.А. Белостокский погром. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stolypin.ru/proektyfonda/entsiklopediya-petr-arkadevich-stolypin/?ELEMENT_ID=3373Извольский А.П. Воспоминания. Петроград: Изд. Петроград, 1924.