Диссертация (Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления), страница 16

Описание файла

Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления". PDF-файл из архива "Конституционно-правовой конфликт теоретические проблемы и пути преодоления", который расположен в категории "на соискание учёной степени кандидата юридических наук". Всё это находится в предмете "диссертации и авторефераты" из аспирантуры и докторантуры, которые можно найти в файловом архиве РУДН. Не смотря на прямую связь этого архива с РУДН, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук.

Просмотр PDF-файла онлайн

Текст 16 страницы из PDF

Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919.Т.1. - Париж: Иллюстрированная Россия, 1933.С.63-652Половцев А.А. Дневник.// Красный архив.- 1923. Т.4.- С. 65-73.3Минцлов С.Р. Петербург в 1903-1910 годах.- М.: Salamandra, 2012.-C.128-129.4Записка Витте от 9 октября 1905 г.// Красный архив.-1925.-№.4(5).- С.51-61.5Витте С.Ю.

Воспоминания. Царствование Николая II. Том II.- Л.: Издательство Ленинград, 1924.-С.7.6Справка о манифесте 17 октября 1905 года // Красный архив.-1925.-№.4(5).- С.79.7Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М.: Новое литературное обозрение, 2000. С.467.8Чистяков О.И. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.- М.: Юридическая литература,1994.- С.41.81В.В. Шульгин писал: «ошарашивающий Манифест, газеты вышли сзаголовками «Конституция»1.

17 октября вечером по улицам мчался автомобиль,вкоторомстоялнеизвестный,крича:«Конституция,ЦарьподписалКонституцию!»2. Схожую позицию занимал П.Б.Струве, охарактеризовавший акт17 октября, как «краеугольный камень нового государственного строя»3. В целомследует признать, что большая часть русского общества в 1905 году считала, чтоМанифест – это Конституция 4.П.Н.Милюков признавал, что Манифест давал больше уступок, чемпредыдущие государственные акты, однако выражал сомнения в прямоте иискренности государственной власти, издавшей его5. Такая позиция отражаетзакономерные сомнения, порожденные вынужденным характером принятиядокументаипредшествующимстремлениемимператораксохранениюисторических самодержавных начал государственности.В советской историографии Манифест 17 октября рассматривался чащевсего как результат классовой борьбы. Так, А.Н.

Слепков рассматривает данныйакт как завоевание рабочей революции. В историко-партийных работах Манифестоценивался как «уловка царского правительства». Например, С.М. Сидельниковсчитал, что Манифест являлся конституционным по форме, но обещания, данныев нем, являлись изначально лживыми (подобных позиций придерживались Н.П.Ерошкин, Е.Д.Черменский, А.Я. Аврех и др.). А.И. Королев, Н.И.

Васильеварассматривали манифест как документ, обещавший начала буржуазногоконституционализма 6.Следует отметить, что два распространенных подхода: дореволюционный,признававшийМанифестоктроированнойКонституцией,исоветский,рассматривавший Манифест как продукт классовой борьбы и отрицавший его1Рыбин Д.В. Конституционное развитие России: основные этапы, особенности, тенденции // Ученые запискиСанкт-Петербургского имени В.Б.

Бобкова филиала Российской таможенной академии.-2008.-№1.-С.272.2Врангель Н.Е. Воспоминания: от крепостного права до большевиков. М.: Новое литерaтурное обозрение, 2003. –С.323.3Струве П.Б.Patriotica:Политика, культура, религия, социализм.- М.:Республика, 1997.-С.15.4Кравец И.А. Конституционализм в России в начале XX века.Дис.

канд. юрид. наук. Томск,1995.- С.65.5Милюков П.Н. Год борьбы.1905-1906.- СПб.: Общественная польза, 1907.- С.77-78.6Пронкин С.В. Акты правительственного конституционализма в исследованиях 1917-1984 гг.// Государственноеуправление. Электронный вестник.- № 29.- С.12-15.82значимость, являются односторонними. Манифест не являлся Конституцией,однако предрешил переход к ограниченной монархии. Как обоснованно указалР.М. Дзидзоев, власть монарха, оставаясь неограниченной de jure, после 17октября 1905 года оказалась ограниченной de facto 1.

Таким образом, Манифестпредопределил становление в России конституционного строя, на основепринципиальных положений данного документа был принят ряд нормативныхправовых актов.Так, 19 октября 1905 года именным Высочайшим «О мерах к укреплениюединства в деятельности министерств и главных управлений» был завершенпроцесс формирования единого правительства – Совета министров, руководимогоПредседателем 2. 24 ноября 1905 года последовало утверждение ИменногоВысочайшего указа Правительствующему Сенату «О временных правилах оповременных изданиях», содержавшего нормы об устранении административноговоздействия в области периодической печати и восстановлении порядкаразрешения судом дел о совершенных путем печатного слова преступных деяниях3.11 декабря 1905 года был подписанПравительствующемуСенату«ОбизмененииИменной Высочайший указПоложенияовыборахвГосударственную Думу и изданных к нему дополнений», в соответствии скоторым к участию в выборах привлекались рабочие, был расширен круггородских избирателей 4.

Наконец, 20 февраля 1906 года были приняты еще триакта конституционного характера.В Манифесте «Об изменении учреждения Государственного Совета и опересмотре Учреждения Государственной Думы5указывалось на преемственностьданного акта с рассмотренными ранее Манифестами от 06 августа и 17 октября1905 года. При этом закреплялось положение о переустройстве Государственного1Дзидзоев Р.М. Первый конституционный документ России // Государство и право. 1997.

№ 6. С. 112.Коркунов Н.М. Русское государственное право.Т.2.СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1909.- С.662.3Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату «О временных правилах о повременных изданиях» от24 ноября 1905 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5204/4Хрестоматия по истории СССР.1861-1917.- М.: Просвещение, 1990.- С.310-314.5Манифест «Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре Учреждения ГосударственнойДумы» 20 февраля 1906 года // Собрание узаконений. 1906. № 38.

Ст.196.283Совета на началах участия выборных от духовенства, дворянства и земства,торговли, промышленности и науки.Государственному Совету предоставлялись равные с ГосударственнойДумой права в сфере законодательства, подчеркивалась неизменность положенияо том, что закон не может вступить в силу без утверждения императором.В.М. Гессен акцентировал внимание на том, что новый акт называлограниченного монарха самодержцем, акты 20 февраля 1906 года являлись«куцой конституцией» в стиле германского конституционализма девятнадцатоговека1. В.П.

Алексеев полагал, что фактически закреплялось ГлавенствоГосударственногоСоветапередДумой,таккакименноПредседательГосударственного Совета передавал одобренный палатами проект законамонарху.Кромеподтверждалосьтого,первенствоустановлениемболееГосударственноговысокогоСоветасодержаниядлякосвенночленовГосударственного Совета 2.Представляется, что акты 20 февраля явились развитием Манифеста 17октября 1905 года, при этом между данными актами нет противоречия, так какМанифест 17 октября однозначно не предрешал создания именно однопалатногозаконодательного органа. Стоит отметить, что закрепление титула «император исамодержец»,указаниенавозможностьчрезвычайногозаконодательствасвидетельствовали о преемственности и в ином аспекте: о продолжении политикиполовинчатых реформ, закреплении институтов, позволявших Правительствупротиводействовать будущему законодательному органу, что закладывало основудля возникновения конфликта.Итогом преобразовательной деятельности рассмотренного периода можносчитать принятие Основных государственных законов, изданных 23 апреля 1906года3.Внастоящемдиссертационномисследованииуказывалосьнанеоднозначность оценок принимавшихся в ходе реформы государственного1Гессен В.М.

На рубеже. СПб.: Право, 1906. С. 232.Алексеев В. П. Первый русский парламент. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко , 1906. С. 13.3Высочайше утвержденные Основные Государственные Законы от 23 апреля 1906 г. // Полное Собрание ЗаконовРоссийской Империи. Собрание третье. Том XXV. 1906. Отделение I. № 27805.284устройства актов, не избежали этого и Основные государственные законы,принятые в целях укрепления основ обновляемого государственного устройства.В.В.Леонтовичвсвоейработе использовалтермин«российскаяконституция 23 апреля 1906 года1, в качестве первой российской конституциирассматривали Основные государственные законы В.И.

Герье2 ,В.В.Виноградов 3, А.П. Яцкова4 и другие. Данная точка зрения является вполнеобоснованной в силу того, что рассматриваемый нормативный акт осуществлялучредительную функцию, закрепляя обновленное государственное устройствоРоссийской империи, устанавливал права и обязанности российских подданных,наделялся особой правовой охраной (Основные законы подлежали изменениюисключительно по почину императора).Присутствует и другая точка зрения, в соответствии с которой Основныегосударственные законы рассматриваются как акт мнимого конституционализма,данную позицию обосновывают А.Н.

Медушевский 5, А.С. РумянцевПредставляется,чтосужденияомнимомхарактере6и другие.российскогоконституционализма затрагивают скорее проблему реального воплощенияконституционныхпредписанийвжизни,сложностиформированияконституционных ценностей и идеологии в рассматриваемый период.Существует также компромиссная точка зрения, определяющая Основныегосударственные законы как «акт конституционного значения», не предрешаявопроса о его юридической природе 7.Как было продемонстрировано в диссертационном исследовании, процессреформирования государственного строя, итогом которого стали Основные1Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914). М.: Русский путь.

1995.С 367.Герье В.И. О Конституции и парламентаризме в России. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://dugward.ru/library/xxvek/gerje_konst.html3Виноградов В.В. Император и Совет министров по Основным государственным законам от 23 апреля 1906 года:историко-правовой аспект // Известия ВГПУ. 2015. № 4. С.172.4Яцкова А.П. Основные государственные законы Российской империи 23 апреля 1906 года – первая российскаяконституция. Автореф.

дисс. канд.юрид.наук. М., 2001.5Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. № 8. С. 44.6Румянцев А.С. Влияние зарубежного опыта на становление российского конституционализма начала XX века //Современные научные исследования и инновации. 2011.

Свежие статьи
Популярно сейчас