Диссертация (Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия насилию в семье), страница 29

Жестокое обращение с несовершеннолетним, то есть совершение вотношении несовершеннолетнего деяния, носящего характер истязания либомучения, причинившего физическую боль, вред физическому и психическомуздоровью несовершеннолетнего, либо выразившегося в унижениичеловеческого достоинства несовершеннолетнего, - наказывается арестом насрок до шести месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,совершенныеа) в присутствии других несовершеннолетних;б) в отношении двух и более несовершеннолетних, - наказываютсялишением свободы на срок от трех до семи лет.3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,повлекшие по неосторожности смерть, самоубийство или иные тяжкиепоследствия для несовершеннолетнего, - наказываются лишением свободы отпяти до десяти лет243.Анализируя предложенную норму, видны составы таких преступлений, какистязание, причинение вреда здоровью, доведение до самоубийства,Шахов В.И. Насилие в семье (Уголовно-правовое и криминологическое значение):Дис.

…к.ю.н.: 12.00.08 - Ижевск, 2003. С. 79.242Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И. Рарог, Г.А.Есакова, А.И. Чучаева, В.П. Степалин / под ред. А.И. Рарога - М.: «Проспект», 2007. С. 240.243Николаева Ю.В. Дифференция ответственности за посягательства на интересынесовершеннолетних в уголовном праве России. Автореф.

дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08.2012. С.62.241110причинение смерти по неосторожности. Данные преступления являютсянасильственными деяниями, которые могут быть отнесены к ч.2 ст. 156 УК РФ,предложенной той же Ю.В. Николаевой. В связи с этим, дублирование составовнам видится нецелесообразным.Изучив столь разные тенденции изменения норм УК РФ, считаемвозможным использовать направление, рекомендованное А.Н.

Ильяшенко, ивнести следующие изменения в соответствующие статьи Особенной части УКРФ:1. В главе 16 «Преступление против жизни и здоровья» дополнить ч.2 ст.105 п. м.1), ч.2.ст. 107, ч.2 ст. 108, ч.2 ст.109, ч.2. ст. 111, ч.2. ст. 112, ч.2 ст. 114,ч.2 ст. 115, ч.2 ст.

116, ст. 116.1, ч. 2 ст. 117, ч.2 ст. 118, ч.2. ст. 119 – новымквалифицирующим признаком «совершение преступления членом семьи».2. В главе 16 «Преступление против жизни и здоровья» ввести в ст.ст. 110,113 часть вторую с квалифицирующим признаком «совершение преступлениячленом своей семьи».3. В главе 17 «Преступление против свободы, чести и достоинстваличности» дополнить ч. 2 ст. 127 - новым квалифицирующим признаком«совершение преступления членом семьи».4. В главе 18 «Преступления против половой неприкосновенности иполовой свободы» дополнить ч.3 ст. 131, ч.3 132 - новым квалифицирующимпризнаком «совершение преступления членом семьи».5.

В главе 18 «Преступления против половой неприкосновенности иполовой свободы» ввести в ст. 133 часть вторую с квалифицирующимпризнаком «совершение преступления членом семьи».6. В главе 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних»изменить ч.2 ст.ст. 150, 151 заменив слово «родителями» на «членом семьи».7. В главе 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» ввестив ч.2 ст.

156, изложив диспозиции следующим образом:Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повоспитанию несовершеннолетнего педагогом или другим работникомобразовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения,обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяниесоединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.То же деяние, совершенное членом семьи.8. В главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественнойнравственности» дополнить ч.3 ст. 240 - новым квалифицирующим признаком«совершение преступления членом семьи».Как видно из вышеприведенных предложений, мы пошли по путидополнения в уже имеющиеся квалифицирующие части статей, а такжевведение новых квалифицирующих признаков в те статьи, где они отсутствуют.Подобные дополнения позволят не только обозначить особое положение семьи,как важного социально-правового института, но и будут выступатьдейственными профилактическими мерами по отношению к членам семьи,которые являются потенциальными субъектами обозначенных преступлений, а111значит, и обеспечат реализацию конституционных гарантий защиты семьи и еечленов.Проанализировав санкции, предложенные законодателем в статьях,имеющих квалифицирующие части, в которые нами предлагается внестидополнительный квалифицирующий признак, мы соглашаемся с их видами иразмерами.Введение дополнительных квалифицирующих признаков, непосредственносвязано с введением и новых санкций.

Вопросы декриминализации икриминализации, усиления или смягчения наказания, и иных аспектов,связанных с наказанием за насильственные преступления в семье в научныхкругах не имеют однозначного ответа.Точки зрения о необходимости усиления наказания за преступлениясовершенные различными формами насилия в семье, выступили и 76,3 %опрошенных нами респондентов.Поддерживая позицию Президента РФ и ученых, выступающих заусиление уголовного наказания за совершение насильственных преступлений всемье, считаем необходимо проведение комплекса уголовно-правовых икриминологических мероприятий для максимального достижения таких целейнаказания, как: восстановление социальной справедливости, исправлениеосужденного, предупреждение совершения новых преступлений.Проблемы назначения и применения наказания изучались неоднократно,аспекты обозначенных проблем применительно к семейному насилию, такжевызывают дискуссии.

В поддержку усиления наказания за совершение насилияв семье, ряд авторов предлагают ввести в УК РФ новый вид наказания –лишение родительских прав.Так, Николаева Ю.В., Морчев И.А., Ильяшенко А.Н., Колпакова Л.А.,Машинская Н.В. рассматривают этот вид наказания, как имеющий широкийпотенциал, при усилении наказания за насилие в семье. Существует ипротивоположная точка зрения, например, Шуняева В.А., который считает, чтороссийское законодательство (Конституция РФ, Семейный кодекс РФ) междуправами и обязанностями родителей ставит знак равенства.

В соответствии сэтим, применяя к родителям на основании ст. 69 СК РФ санкции в виделишения родительских прав, законодатель, тем самым, освобождает родителейи от их обязанностей, что является пробелом в семейном законодательстве.Лишение родительских прав скорее можно отнести к мере защиты детей, а не кспособу наказания родителей. Статистика свидетельствует о том, что родители,лишенныеправ-обязанностей,вбольшинствесвоемявляютсянеблагополучными социальными элементами, подверженными регулярномуалкогольному или наркотическому воздействию. Печальные данные говорят нео перевоспитании родителей, а об их безответственности, а также не дают112основания полагать, что в будущем произойдут существенные изменения в ихотношении к своим детям244.Нам ближе точка зрения Шуняевой В.А., так как мы тоже считаем, чтолишение родительских прав как вид наказания не реализует всех целейнаказания.

Данная мера действительно является скорее мерой защиты ребенка,нежели санкцией в отношении большинства родителей, которые уже сами себялишили и родительских права и родительских обязанностей. Не продуманностьприменения этой нормы семейного законодательства, в настоящий моменттакже порождает определенные трудности. Это касается, прежде всего, вопросадальнейшего проживания. Так, в соответствии со ст. 71 СК РФ вопрос опроживании ребенка с родителями, лишенными родительских прав, решается вотдельном судебном порядке, на основании жилищного законодательства.

Какправило, такой вопрос в суде вообще игнорируется, резолюция ограничиваетсявынесением решения о лишении родительских прав. Следовательно, неменяются условия жизни ребенка, который продолжает проживать на общейжилой территории с родителями, что в целом сказывается неблагоприятно наего психическом состоянии, так как сохраняется источник, как негативногосоциального опыта, так и источник всех форм насилия.Неоднозначную оценку имеет уже действующая санкция в виде штрафа,она предусматривается в семи статьях УК РФ (115, 116, 118, 133, 156, 240),содержащих состав насильственных преступлений, которые могутосуществляться одними членами семьи в отношении других. Из них только 156статья УК РФ содержат конкретное указание на возраст потерпевшего, т.е.

егонесовершеннолетие.Необоснованность применения такого вида наказания как штраф,относительно к составам, в которых квалифицирующим признаком мыпредлагаем ввести совершение деяния членом семьи, видится нам последующим причинам: поддерживая мнение Николаевой Ю.В., считаемприменение штрафа в этой ситуации, не в полной мере отвечает целямнаказания (восстановлению социальной справедливости) в связи с тем, чтопотерпевший и виновный являются членами одной семьи и карательныйэлемент наказания в виде штрафа затрагивает и потерпевшего245.Следовательно, выплата штрафа виновным будет означать существенноесокращение семейного бюджета, а, значит, уменьшит возможность реализациинужд потерпевшего; во-вторых, С.Н.

Ситников отмечает, что применениештрафа при отсутствии у лица заработка вообще не играет ни превентивной, никарательной роли246; в-третьих, применение штрафа к лицам, имеющимШуняева В.А. Двойственность влияния отдельных факторов микро- и макросредына несовершеннолетних в процессе профилактики их девиантного поведения. Дис…к.ю.н.:12.00.08.