Диссертация (Способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в прав Индии), страница 29

В частности, Верховным судом Индии в решении поделу «Maula Bux v. Union of India» (1969) было указано: «Истец обязан предоставить доказательства своих фактических убытков, понесенных в результатенарушений положений договора ответчиком. В случае, если орган судебнойвласти высказал какое-либо мнение, исходя из представленных фактов и обсто-282Убытки (damages).

Термин «неустойка» уходит своими корнями в право древнегоРима. Под неустойкой (stipulatio poenae) в римском праве понималось условное соглашение,предусматривавшее обязанность стороны, которая допустила нарушение договора, уплатитьопределенную денежную сумму в пользу другой стороны по договору Д.Д. Гримм в труде«Лекции по римскому праву» указывал, что цель соглашения о неустойках заключалась вдавлении на должника в обеспечение основного обязательства (Гримм Д.Д. Лекции по догмеримского права. М., 2003. С.

315.). Е.А. Суханов полагал, что «само взыскание неустойки снеисправного должника ничем не обеспечено и не гарантировано кредитору. Отнесение ее кспециальным способам обеспечения исполнения обязательств предоставляется данью юридическим традициям, едва ли соответствующим реалиям современного имущественногооборота» (Гражданское право / под ред. Е.А.

Суханова: в 2 т. Т. 1 М.: БЕК, 1993. С. 29–30).По мнению С.Я. Сорокиной, «неустойка не содержит в себе никакой дополнительнойгарантии исполнения главного обязательства. За счет неустойки не может быть удовлетворено требование кредитора по основному обязательству» (Сорокина С.Я. Способы обеспеченияисполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями.Красноярск, 1989. С. 25).283Комаров А.С.

Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит-ра, 1991. С.141.ятельств, компенсация может быть рассчитана в соответствии с устоявшимисяправилами. Тем не менее, если сторона высказала мнение о фактах и обстоятельствах, компенсацию по которым невозможно оценить, то суд может учестьсумму возмещения ущерба, и требуемую в качестве предварительно определенной сторонами, отметив, что такая сумма имеет природу штрафа».284Легальное определение неустойки закреплено ст. 73 Закона о контрактах1872 г.: «сторона, которая нарушает договор, обязана возместить потерпевшейстороне любой ущерб или ущерб, причиненный в связи с нарушением договора.

Компенсации подлежит следующие действия: 1) утрата или повреждениевозникли как естественное следствие нарушения, или 2) ущерб, который былразумно ожидаем сторонами. В первом случае бремя доказывания лежит на потерпевшей стороне. Однако косвенный и любой непрямой ущерб не долженбыть возмещен».285Ст. 74 Закона о контрактах 1872 г. предусматривает, что стороны договорасогласны с тем, что сам контракт будет предусматривать санкцию за нарушениеконтракта, т.е. неустойку.286 Основная идея данной статьи, по мнению авторанастоящей диссертации, направлена на обеспечение определенности в отношениях между сторонами по коммерческому контракту, а также для предупреждения сторон от нарушения своих обязательств по контракту.Верховный Суд Индии в решении по делу «Fateh Chand v.

Balkishan Das,1963» постановил: «в случае, если суд не в состоянии самостоятельно определить размер компенсации истцу; или размер компенсации, которую требуетсуд, является необоснованным (reasonable compensation); суд может присудитьзаранее определенную сумму в качестве компенсации (award compensation). Ст.74 Закона 1872 г. указывает на то, что ответственность в рамках заключенного284Supreme Court of India.

Maula Bux v. Union of India on 19 August, 1969. URL:http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).285См. The Indian Contract Act № IX of 1872: Together with an Introduction and Explanatory Notes, Table of Contents, Appendix and Index Paperback. August 31, 2012.286См. The Indian Contract Act № IX of 1872: Together with an Introduction and Explanatory Notes, Table of Contents, Appendix and Index Paperback.

August 31, 2012.151между сторонами договора может быть предусмотрена в виде заранее определенной компенсации по соглашению сторон или в случае, если в договоре указана оговорка в виде неустойки». Суд отметил, что «юрисдикция суда по присуждению компенсации в соответствии со ст. 73 Закона 1872 г. является абсолютной, а компенсация должна отвечать принципу разумности».287Верховным судом Индии в решении по делу «ONGC Ltd. v.

Saw Pipes»(2003) было установлено:«1) условия договора должны приниматься во внимание при определениивозможности возмещения стороне (истцу) убытков в соответствии с нанесенным ущербом;2) в случае, если контрактом четко не определен порядок возмещения убытков, а также в случае нарушения противоположной стороной контракта требованияистца об их уплате, должна быть выплачена компенсация в соответствии со ст. 73Закона 1872 г.».288При этом в ст. 74 Закона о контрактах 1872 г.

предусмотрено, что истец не обязан доказывать ущерб, нанесенный ему до момента обращения в суд, для получениясудебного приказа.289 Суд обладает полномочиями присудить истцу разумную компенсацию нанесенного ему ущерба даже в случаях, когда данный факт не можетбыть доказан истцом. При этом, как указывают индийские юристы, условия о неустойке в рамках договора должны быть четкими и однозначными, при этом суддолжен счесть такую оценку ущерба/компенсации как обоснованную и разумную.290Индийский автор M. Saurabh обращал внимание на то, что взыскание287The contract contains any other stipulation by way of penalty, the party complaining of thebreach is entitled, whether or not actual damage or loss or proved to have been caused thereby» Supreme Court of India.

Fateh Chand v. Balkishan Das, AIR 1963 SC 1405. URL:http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).288Supreme Court of India. ONGC Ltd. v. Saw Pipes on 17 April, 2003. URL::http://www.legalservicesindia.com/(дата обращения: 09.01.2016).289См. The Indian Contract Act № IX of 1872: Together with an Introduction and Explanatory Notes, Table of Contents, Appendix and Index Paperback.

August 31, 2012.290Damages under Indian Contract Act. URL: http://www.lawteacher.net/free-lawessays/contract-law/damages-under-indian-contract-act-law-essays.php (дата обращения:29.10.2015).152ущерба в рамках контракта является удачным принудительного исполненияобязательств в рамках коммерческого права.291 Это правило, по мнению авторанастоящей диссертации, безусловно, применимо и к кредитному договору, врамках которого кредитор классически старается минимизировать свои риски,связанные с невозвратом выданного кредита, неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитором условий и ковенант по кредитному договору.При заключении договора стороны могут предусмотреть право одной стороныистребовать компенсацию своих убытков у другой стороны.В решении Судебного комитета Палаты Лордов Англии по делу «DunlopPneumatic Tyre Co.

Ltd. v. New Garage and Motor Co. Ltd. Law, 1915» ЛордDunedin указал: «Сущностью неустойки является компенсация предварительнооцененного ущерба. Вопрос о размере компенсации, исходя из предусмотренного договором штрафа или неустойки, должен решаться исходя из условий иобстоятельств, предусмотренных в рамках каждого конкретного договора, причем при определении суммы компенсации должно рассматриваться не времязаключения договора, а время нарушения обязательств по договору». 292 В этомже решении лордом Dunedin была дана рекомендация по определению неустойки в качестве штрафной санкции при определении размера компенсации:«а) штрафной неустойкой является неустойка, которая предусматриваетчрезмерное или несоразмерное возмещение убытков с максимально возможнойсуммой возмещения обязательств по договору;б) штрафной неустойкой будет считаться неустойка, предусмотренная за неисполнение обязанности стороной по уплате денежных средств, причем в сумме,291Saurabh M.

Are penalty clauses in contracts enforceable in India? URL:http://blog.ipleaders.in/ penalty-clauses-under-indian-contract-law (дата обращения: 29.10.2015).292House of Lords. Dunlop Pneumatic Tyre Co. Ltd. v. New Garage and Motor Co. Ltd.

law(1915). AC 79. URL: http://swarb.co.uk (дата обращения: 29.10.2015). « (2) The essence of apenalty is a payment of money stipulated as in terrorem of the offending party; the essence of liquidated damages is a genuine pre-estimate of damage. (3) The question whether a sum stipulated is apenalty or liquidated damages is a question of construction to be decided upon the terms and inherent circumstances of each particular contract, judged of at the time of the making of the contract,not as at the time of the breach.»153превышающей размер неуплаченных виновной стороной денежных средств;в) договором установлена презумпция, что в случае нарушения договорадолжна быть выплачена компенсация при наступлении одного или несколькихсобытий, предусмотренных договором, которые являются по своему характерусерьезными нарушениями договора, однако результаты наступления данныхсобытий минимальны;г) с другой стороны, требование компенсации убытков абсолютно законно,если ущерб заранее оценен сторонами».293Как отмечала Е.И.

Каминская, основаниями для взыскания убытков должны являться следующие обстоятельства: «во-первых, должно иметь местонарушение договора и, во-вторых, убытки должны быть связаны с фактомнарушения. Даже отсутствие у кредитора в результате нарушения договорафактических убытков само по себе не освобождает должника от ответственности. На этот случай в числе многочисленных видов убытков, предусмотренныхв данной правовой системе, существуют так называемые номинальные убытки(nominal damages). Применяются и так называемые показательные убытки(exemplary damages)».294В ст. 73 Закона о контрактах 1872 г.