Диссертация (Способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в прав Индии), страница 27

В то же время для возникновения залога необходимо заключение договора залога между сторонами в устной илиписьменной форме либо включение соответствующего условия о залоге в основ253Aslam M.J. Legal aspects of bank lending: Asia Law House, Hyderabad 2010.Transfer of Property Act, 1882. URL: http://lawcommissionofindia.nic.in (дата обращения: 29.10. 2015).255Bombay High Court. Raichand Gulabchand v.

Dattatraya Shankar Mote, AIR 1964 Bom 1.URL: http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).254139ной договор. Для возникновения залога в отношении движимого имуществаписьменная форма не установлена. Высокий Суд штата Карнатаки в решении поделу «Hindustan Machine Tools Ltd. V. Nedungadi Bank Ltd., 1995» отметил, что длявозникновения залога необходимо лишь свободное волеизъявление сторон,направленное на то, чтобы данное имущество было в качестве надлежащего обеспечения платежа.256 Однако, на практике случаи заключения договора в устнойформе очень редки, так как это связано с более сложным процессом доказывания,а также с риском утраты залогодержателем предмета залога в случае обращениявзыскания на данное имущество иными кредиторами, если залогодержатель незнал о данном имуществе.В Индии существует несколько различных классификаций обремененийимущества.

Исходя из заявленной темы диссертационного исследования, авторсчитает необходимым привести две следующие классификации обременения взависимости от основания их возникновения:1) обременения, возникающие по воле сторон;2) обременения, возникающие в силу закона.Обременение бывает «фиксированным» (fixed charge) и «плавающим»(floating charge).Фиксированное обременение также называется «специфичным обременением» (specific charge).

Оно устанавливается в отношении специфичного имущества или имущества компании.257Как отмечали индийские правоведы, договором обременения плавающегообеспечения может предусматриваться «автоматическая заморозка» обеспечения (automatic crystallisation),258а также «негативный залог» (negative pledge).259256Karnataka High Court.

Hindustan Machine Tools Ltd. V. Nedungadi Bank Ltd., AIR 1995Kar 185. URL: http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).257Sukhvinder M. Banking law and practice. 5st ed: S. Chand and company LTD, 2008. Р.608.258При автоматической заморозке плавающее обременение – оборачиваемое обеспечение, которое должно перейти в разряд фиксированного обременения – стать индивидуальноопределенным для снижения рисков залогодержателя утраты предмета залога.259Jayesh H., Fraser M.A., Grover R., Banga A. Juris Corp advocates & solicitors. Bank fi140Понятие плавающего обременения (floating charge) было зафиксировано врешении по делу «Imperial Bank of India v Bengal National Bank (1931)». Высокий Суд штата Бомбей постановил: «плавающим обременением является текущее обременение в отношении имущества компании, в рамках которого предмет обременения индивидуально не определен (не кристаллизирован) до момента прекращения у должника права в отношении предмета обременения.260При этом имущество, которое возникнет в будущем, не может быть предметомплавающего обременения.Д.Ф.

Мулла в своем труде «Transfer of Property Act» подчеркивал, чтоимущество, в отношении которого сторонами планируется установить обременение, должно быть индивидуально определено. В противном случае возникаетриск признания обременения недействительным в виду того, что обременениене было надлежащим образом определено261.Запись об обременении залогом. Законодательством Индии не предусмотрена обязательная письменная форма в отношении обременения залогом, за исключением случаев, когда размер данного обременения превышает 100 индийских рупий. Однако запись об обременении залогом в отношении имуществадолжна быть внесена в реестр залогов компании, а также в публичный реестркомпаний (в случае, если предметом залога являются акции юридического лица, –резидента Индии).Регистрация обременения залогом.

Право Индии не предусматривает обязательной регистрации обременения залогом. Также не предусмотрена обязательная письменная форма в отношении обременения.Однако, согласно положениям ст. 17 (l) (b) Акта о регистрации 1908 г. (Thenance and regulation Multi-jurisdictional survey India. URL:h_jayesh@jclex.com/f.alexander@jclex.com/r.grover@ jclex.com/a.banga@jclex.com (дата обращения: 29.10.2015).260Bombay High Court.

Imperial Bank оf India vs Bengal National Bank, Limited on 21May, 1931. URL: http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).261См.: Mulla D.F. The transfer of property act. Butterworths Wadhwa, 2013. Р. 745.141Registration Act), установлена обязательная регистрация обременения залогом вразмере более 100 индийских рупий.262 Д.Ф. Мулла обращал внимание на то, чтов случае, если было зарегистрировано обременение залогом размером более 100индийских рупий, то и уступка прав по данному обременению залогом должнабыть также зарегистрирована.263Высокий суд штата Мадрас в решении по делу «Shiva Rao v Official Liquidator» (1935) отметил: «в случае, если обременение залогом не зарегистрировано,при наличии обязательного требования о его регистрации, то такое обременениезалогом считается не возникшим».264Закон о компаниях Индии 2013 г.

предусматривает, что обременение залогом, созданное в течение 12 месяцев, предшествующих инициации процедурыликвидации, считаются прекращенными и не имеет никаких юридических последствий.265Ипотека (hypotec). Рассматривая обременение как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в праве Индии, следует особоотметить ипотеку (hypotec). В законодательстве Индии урегулирован как залогнедвижимости (mortgage), так и ипотека (hypothec), как вид обременения движимого имущества. Однако, оба данных понятия абсолютно не тождественны.M.J.

Aslam указывал, что ипотека (hypotec) не является видом залога(pledge); поскольку не предполагает передачу права владения, пользования,распоряжения предметом залога от залогодателя залогодержателю. Ипотекускорее следует рассматривать как номинальное обременение в отношении товаров, которые есть в наличии у залогодателя.266 Залогодатель вправе распоряжаться предметом обременения без согласия кредитора.Сама конструкция ипотеки в праве Индии построена на принципе доверия262The Registration Act, 1908. URL: http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).См.

Mulla D.F. The transfer of property act. Butterworths Wadhwa, 2013. Р. 747.264Madras High Court. Shiva Rao v Official Liquidator on 2 October, 1935. URL:http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).265The Companies Act, 2013.266Aslam M.J. Legal aspects of bank lending: Asia Law House, Hyderabad 2010. Р. 239.263142со стороны кредитора. Данный тезис подтверждается утверждением ВысокогоСуд штата Мадхай Прадеш в решении по делу «Balak-risma Agarwal v. CentralBank of India, 1983»: «кредитор может при необходимости потребовать отдолжника передачу товаров, обремененных ипотекой, для целей погашенияобязательств должника».267267Madhya Pradesh High Court.

Balkrishna Agrawal And Anr. vs Central Bank Of India AndAnr. on 17 August, 1983. URL: http://indiankanoon.org (дата обращения: 29.10.2015).143§ 2. Право удержания (lien) кредитором имущества должника, как способобеспечения исполнения обязательств по кредитному договоруПраво банка на удержание всего имущества (обеспечения), предоставленного должником наряду с другими, является одним из распространенных способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в Индии.Понятие права удержания имущества банком (banks’ lien) предусмотренотакже статутным законодательством Индии. В соответствии со ст.

171 Закона оконтрактах 1872 г., банки, агенты, владелец или управляющие товарными пристанями, адвокаты Высоких судов и страховые брокеры вправе удержать в качестве обеспечения исполнения обязательств перед ними имущество должников, находящееся в их распоряжении. При этом иное лицо, помимо указанных вданной статье, не вправе предъявлять требования в отношении удерживаемогоими имущества, если иное не установлено договором.268В решении по делу «State bank of India v.